Actiunea in pretentii

Prin cererea adresata acestei instante la data de 15.11.2011, reclamantul LI a chemat in judecata pe paratul LN   pentru ca prin hotararea ce se va pronunta sa fie obligat sa-i plateasca contravaloarea cheltuielilor efectuate de reclamant cu infiintarea plantatiei de vie, a plantatiei de lucerna si pomi fructiferi si a gardului imprejmuitor, plantatie ce a intrat in patrimoniul paratului; cu cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii reclamantul a aratat ca  prin S.C nr.1737/14.09.2011 pronuntata in dosarul nr.2529/332/2010 de Judecatoria Vinju Mare, partile s-au partajat atribuindu-se paratului suprafata de 1209 m.p. teren intravilan, insa pe aceasta suprafata reclamantul a infiintat plantatii de vie si pomi fructiferi si a imprejmuit terenul cu gard de plasa de sarma sustinut pe spalieri din ciment.
          
In dovedirea actiunii reclamantul a depus la dosar in copie plan de amplasament, copie S.C nr.1737/14.09.2011 pronuntata in dosarul nr.2529/332/2010 de Judecatoria Vinju Mare, copie raport de expertiza efectuat in dosarul nr.2529/332/2010, imputernicire avocatiala, chitanta privind plata onorariului de avocat, chitanta privind dovada achitarii taxei de timbru si timbrul judiciar si a solicitat efectuarea unei expertize agricole si audierea martorilor  RS si SC.
          In cauza a fost numit expert NM cu un onorariu de expert de 500 lei, avand ca obiective evaluarea contravalorii gardului imprejmuitor, culturilor de vita de vie, lucerna si pomi fructiferi de pe suprafata de 1209 m.p. teren intravilan situat in T 80, P 254/1.
          La termenul din 25.01.2012, s-a luat act ca la dosar a fost depus raportul de expertiza efectuat de expert NM  in care se concluzioneaza faptul ca totalul contravalorii gardului, culturilor de vita de vie, lucerna si pomi fructiferi de pe suprafata de 1209 m.p. este in suma de 3272,4 lei.
La acest raport de expertiza, reclamantul a depus obiectiuni anexand la dosar si inscrisuri.
A sustinut faptul ca expertul nu a inclus si lucrarile pentru pregatirea solului; ca nu a calculat corect numarul zilelor de munca pentru plantarea celor 46 de pomi fructiferi; ca nu a inclus si cheltuielile de fertilizare a terenului, costurile tratamentelor; ca nu a calculat corect costurile privind norma de lucru/persoana la sapatul in jurul pomilor; ca experta nu a adaugat si contravaloarea productiei pe perioada de 3 ani la mar, 5 ani la prun; ca expertul a calculat materialul saditor mult sub pretul pietei; ca nu a adaugat si contravaloarea productiei a spalierilor care sustin vita de vie, precum si sarma precum si faptul ca a calculat eronat cultura de lucerna.
          Prin suplimentul la raportul de expertiza, expert NM concluzioneaza faptul ca totalul contravalorii gardului, culturilor de vita de vie, lucerna si pomi fructiferi de pe suprafata de 1209 m.p. este in suma de 9414,6 lei.
           Paratul LN, a depus la dosar imputernicire avocatiala si in aparare a solicitat efectuarea unei noi expertize specialitatea horticultura si proba cu martorii RA si SM.
          In sedinta publica din 20.01.2011, paratul II a declarat ca este de acord ca reclamantul sa ridice cei 90 spalieri si cei 1080 m.l. de sarma din plantatia de vie proprietatea sa, pana la data de 15 martie 2011 pentru ca acesta sa aiba posibilitatea sa puna alti spalieri la vie.
           La termenul din 07.03.2012, a fost numit expert specialitatea horticultura GMC, paratul depunand la dosar chitanta privind dovada achitarii onorariului de expert, in cuantum de 600 lei. 
          La termenul de azi, s-a luat act ca la dosar a fost depus raportul de expertiza efectuat de expert GMC, in care se concluzioneaza faptul ca totalul cheltuielilor privind evaluarea gardului imprejmuitor, a plantatiei de vita de vie de altoi si a plantatiei de pomi fructiferi meri si pruni si a culturii de lucerna, este in suma de 3811,84 lei.  
Examinand actele si lucrarile dosarului, instanta constata si retine urmatoarele :
          Prin prezenta cerere reclamantul LI a solicitat ca paratul LN sa fie obligat sa-i plateasca suma ce reprezinta contravaloarea cheltuielilor efectuate de reclamant cu infiintarea plantatiei de vie, a plantatiei de lucerna si pomi fructiferi si a gardului imprejmuitor, plantatie ce a intrat in patrimoniul paratului; cu cheltuieli de judecata.  
           Din intregul probatoriu administrat in cauza, coroborat cu sustinerile partilor, depozitiile martorilor audiati si concluziile raportului de expertiza, se retine faptul ca pe terenul in suprafata de 1209 m.p. situat pe raza comunei C, satul A,  in T 80, P 254/1, reclamantul a infiintat un numar de 85 busteni de vita de vie, cu spalieri de sustinere pe o suprafata de 150 m.p., a plantat 18 meri si 14 pruni, a semanat lucerna pe o suprafata de 264 m.p. si a imprejmuit suprafata cu gard din plasa de sarma pe spalieri.
           Se retine, insa ca  prin S.C nr.1737/14.09.2011 pronuntata in dosarul nr.2529/332/2010 de Judecatoria Vinju Mare, partile au iesit din indiviziune, atribuindu-se paratului suprafata de 1209 m.p. teren intravilan pe care se afla aceste plantatii, infiintate de catre reclamant si care pana la acel moment a fost in posesia acestui bun mostenit de la autorul comun.
  Prin urmare, instanta retine ca paratul, a intrat astfel in posesia terenului precum si in posesia investitiei realizate de catre reclamant. Asa cum reiese din raportul de expertiza efectuat in dosarul de partaj, acest teren a fost evaluat ca si teren agricol si curti constructii, intrucat nu s-a precizat autorul acestor culturi.
 Sustinerea reclamantului este confirmata si de depozitiile martorilor audiati in cauza,care au sustinut aceeasi stare de fapt.
 Din considerentele, retinute mai sus, rezulta ca actiunea formulata de reclamant este intemeiata, fiind intrunite conditiile imbogatirii fara just temei, imbogatirea fiind acel fapt juridic prin care, in absenta oricarui raport juridic, patrimoniul unei persoane se mareste in detrimentul patrimoniului altei persoane. In ceea ce priveste indeplinirea conditiilor, instanta retine ca prin atribuirea la partaj a acestui teren paratului impreuna cu investitiile efectuate de reclamant, a avut loc o marire a patrimoniului paratului, prin dobandirea unui bun, si in consecinta micsorarea patrimoniului reclamantului cu acelasi bun, bun ce consta in investitia realizata pe terenul in suprafata de 1209 m.p.
  In consecinta, instanta urmeaza a admite actiunea reclamantului, a obliga paratul la plata catre reclamant a sumei de 3811,84 lei reprezentand contravaloare lucrari plantatie de pomi fructiferi, de vita de vie si lucerna si contravaloare gard imprejmuitor.
  Vazand si disp.art.274 C.proc.civ., paratul aflandu-se in culpa procesuala pasiva, urmeaza a fi obligat si la plata sumei de 1519  lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
  Admite actiunea civila avand ca obiect "pretentii", formulata de reclamantul LI,  impotriva paratului LN .
Obliga paratul sa plateasca reclamantului suma de 3811,84 lei reprezentand contravaloare lucrari plantatie de pomi fructiferi, de vita de vie si lucerna si contravaloare gard imprejmuitor.
Obliga paratul sa plateasca reclamantului suma de 1519 lei reprezentand cheltuieli de judecata.