NECOMPETENTA MATERIALA A JUDECATORIEI IN CERERILE AVAND CA OBIECT PLATA DEDESPAGUBIRI REPREZENTAND SPORURI SALARIALE

NECOMPETENTA MATERIALA A JUDECATORIEI IN CERERILE AVAND CA OBIECT PLATA DEDESPAGUBIRI REPREZENTAND SPORURI SALARIALE
Sentinta civila nr.450/03 februarie 2010. Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Vaslui, reclamantii A. I. A.  ,A. V., A. I., A. G. ,A. V. ,B. G. ,B. L., B. M. ,B.G., I. M. M., B. D. ,B. I.,C. P. ,C. V., C. G., D. E. ,D. I.,D. D. ,E. L. ,E. F.,F. V. E., G. A. ,G. I. ,G. E., H. S., I. M. ,I. F. ,I. M. ,I. D., J. M., L. L. ,L. C. ,L. N., M. E. ,M. C., M. D. , M. I., N. M. , P. A., P. A. ,R. C. ,R. F., S. M. , S. C. ,S. C. , T. T. , V. D. I. ,B. E., P. C. si B. E. au chemat in judecata paratii:  M. A. P. D.R.,  si D. A. D. R. VASLUI pentru obligarea acestora la plata de  despagubiri reprezentand sporuri salariale, pentru perioada iunie 2005 si  pana in prezent.
Se solicita si cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii, reclamantii arata faptul ca  au solicitat  Tribunalului Vaslui prin cererea 1489/89/2008  obligarea paratilor la plata sporurilor reprezentand suplimentul postului si suplimentul corespunzator treptei de salarizare, in cuantum de 25% din salariul de baza fiecare.  Tribunalul Vaslui a admis cererea insa Curtea de Apel Iasi prin decizia 38/CA/26 ianuarie 2009 a modificat in totalitate hotararea si a respins pe fond actiunea. In paralel, in tara au fost judecate actiuni similare promovate de functionari ai directiilor agricole, cereri ce au fost admise iar M. A. a dispus plata sporurilor pentru trecut si viitor. Arata reclamantii ca  se afla in situatia singulara  de a fi salarizati cu 50% mai putin  fata de colegii lor din tara.
Invoca reclamantii prevederile art. 1, art. 2 din  OG 137/2000 precum si prevederile art. 27, alin. 1 din  acelasi act normativ.
Parata M.A.D.R., legal citata a depus intampinare solicitand  respingerea actiunii. Invoca parata decizia nr. 20/21.09.2009 a I.C.C.J.
La termenul din  29.01.2010, instanta din oficiu a invocat exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei Vaslui. Reclamantii, prin avocat, au invocat exceptia nelegalei compuneri a instantei.
In ceea ce priveste  exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei Vaslui, aceasta este fondata pentru urmatoarele motive:
Prin actiune, reclamantii au solicitat plata unor  despagubiri egale cu drepturile salariale, reprezentand  un spor de 25% pentru suplimentul postului si un spor de 25% corespunzator treptei de salarizare.
Chiar daca reclamantii au calificat sumele drept "despagubiri", ele sunt, in realitate, drepturi banesti cu caracter salarial.
Elementele esentiale ale contractului de munca sunt partile (subiectele intre care se incheie contractul), felul muncii, salariul si locul muncii. Prin salariu,  care constituie atat o categorie economica, cat si una de factura juridica, se intelege pretul muncii prestate exprimat, de regula, in bani. Prestarea muncii si salarizarea muncii sunt obligatiile principale care rezulta pentru salariat si, respectiv, pentru angajator, din incheierea contractului de munca sau din existenta raporturilor de serviciu. Reglementarile legale stabilesc principiul potrivit caruia pentru munca prestata, fiecare persoana are dreptul la un salariu in bani, convenit, de obicei, la incheierea raporturilor de munca.
Din aceasta perspectiva, solicitarea reclamantilor de a fi platiti (remunerati) in mod egal si nediscriminatoriu cu alti functionari ce primesc anumite sporuri salariale, precum si pretentiile acelorasi reclamanti de a li se restitui, sub forma despagubirilor, aceste sporuri la care pretind ca au dreptul, reprezinta un litigiu in  legatura directa  cu executarea raporturilor juridice de munca si cu existenta relatiilor de serviciu.
Imprejurarea ca in  argumentarea demersului  lor judiciar, reclamantii au invocat, printre altele, prevederile OG nr. 137/2000 privind prevenirea si sanctionarea tuturor formelor de discriminare, nu schimba cu nimic natura raporturilor existente in cauza.
Potrivit art. 21 alin. 1  din acest act normativ "in toate cazurile  de discriminare prevazute de prezenta ordonanta,  persoanele discriminate au dreptul sa pretinda despagubiri proportional cu prejudiciul suferit, precum si restabilirea situatiei anterioara discriminarii sau anularea situatiei create prin discriminare, potrivit dreptului comun."
Prin sintagma folosita de legiuitor "potrivit dreptului comun", nu se intelege neaparat dreptul civil,  ci prin termenul folosit de legiuitor trebuie sa se inteleaga dreptul comun, adica institutia juridica aplicabila pretentiei concrete dedusa judecatii. Cum  prin actiune s-au formulat pretentii salariale, dreptul comun aplicabil raporturilor juridice dintre parti este dreptul muncii, astfel ca rezolvarea conflictului ivit este de competenta jurisdictiei muncii.
Sectia civila si de proprietate intelectuala a I.C.C.J.,  solutionand un recurs  privitor la  un regulator de competenta,  prin decizia 6549/5.07.2006 a hotarat in acest sens.
In consecinta, avand in vedere prevederile art. 2, lit. c Cod procedura civila si prevederile art. 158 alin. 3 si ale art.  159, pct. 2 Cod procedura civila, instanta  va admite   exceptia necompetentei sale materiale si va  declina prezenta cauza la Tribunalul Vaslui.
Intrucat, asa cum s-a aratat  mai sus prin sintagma "potrivit dreptului comun" nu se intelege neaparat dreptul civil,  instanta apreciaza ca a avut o compunere legala (doi judecatori si doi asistenti judiciari) astfel ca se va  respinge ca fiind neintemeiata exceptia invocata de reclamanti.