EVAZIUNE FICALA

Deliberand asupra cauzei penale de fata, constata urmatoarele:
        Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Zalau din data de ....2010 din Dosar nr.....2009, s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului OV pentru comiterea infractiunii de evaziune fiscala prev. de art. 9 lit.b din Legea 241/2005 si a infractiunii prevazute de art. 6 din Legea 241/2005 cu aplicarea art. 33 lit. a) Cod penal.
        Cauza a fost inregistrata pe rolul instantei la data de ....2010 sub nr.....2010.
In fapt, in actul de sesizare a instantei s-a retinut, in esenta, ca invinuitul OV in calitate de administrator la SC S SRL  in cursul anului 2007, nu a evidentiat in actele contabile veniturile incasate in baza mai multor facturi emise in urma serviciilor prestate ( 8 facturi), prejudiciind bugetul de stat cu suma de de 5.170 lei  impozit pe profit. De asemenea invinuitul OV in calitate de administrator la SC S SRL  Aghires, nu a virat impozitele si taxele retinute prin stopaj la sursa pentru perioada ...2008 (data ultimei plati) - ....2009 (deschiderea procedurii insolventei), prejudiciind bugetul de stat cu suma de de 7.614 lei, desi ulterior datei de ....2008 a incasat venituri din lucrari prestate.
        In sustinerea starii de fapt retinuta in sarcina inculpatului, s-au indicat urmatoarele mijloace de proba: proces-verbal de consemnare acte premergatoare ( f.6), declaratii invinuit ( f. 9-13,188-190), declaratie martor EI-M ( f.14-15), proces verbal  DGFP- Salaj ( f.18-24), proces verbal  DGFP- Arad ( f.27-30), proces verbal  DGFP- Ploiesti ( f.37-38), proces verbal  DGFP- Buzau ( f.41-42), proces verbal  DGFP- Timis ( f.44-46), facturi fiscale fotocopiate (47-61), chitante (64-65),-raport de expertiza grafoscopica (68-77),proces verbal probe de scris (78-79),facturi fiscale in original (81-95), istoric  SC F SRL(96-98, 186-187),declaratie martor GP (f 102), situatia formulare cu regim special SC G SRL (103-106), declaratie olografa martor MR (110), inscrisuri (111-139,144, 145-156,), declaratie olografa martor FD (143), declaratie olografa martor SI (157), declaratie olografa martor SF (161),  adresa DGFP- Salaj (184-185).
          La termenul de judecata din ....2011, inculpatul a fost intrebat de catre instanta daca doreste sa fie judecat in procedura simplificata prevazuta de art. 320¹ Cod pr. penala, adica judecata sa aiba loc doar in baza probelor administrate in faza de urmarire penala pe care le cunoaste si le insuseste. Inculpatul a declarat ca recunoaste in totalitate savarsirea faptelor retinute in actul de sesizare a instantei, nu formuleaza cereri privind administrarea de probe si solicita ca judecata sa se faca in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, pe care le cunoaste si le insuseste. Instanta a admis cererea de judecata  in procedura simplificata a inculpatului si a  procedat la audierea acestuia, declaratia inculpatului fiind atasata la dosarul cauzei la fila 395.
         Analizand materialul probator administrat in cauza pe parcursul urmaririi penale, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
        Inculpatul a avut calitatea de asociat unic si administrator la SC S SRL  in perioada 2007- 2009. Prin sentinta nr...2010 s-a dispus inchiderea procedurii insolventei debitorului SC S  SRL  si radierea debitorului din registrul comertului, nefiind identificate elemente de angajarea raspunderii personale a administratorului statutar.
        Aceasta societate a avut ca obiect de activitate intermedieri in comertul cu produse diverse si lucrari de constructii a cladirilor rezidentiale si nerezidentiale. Societatea admninistrata de catre invinuit a fost supusa unui control al Garzii Financiare -Sectia Salaj in perioada ....2009 - ...2010, in urma caruia a fost sesizat Parchetul de pe langa Judecatoria Zalau .
     1.  In cursul anului 2007 SC S SRL, prin administratorul sau  a incheiat cu SC C SRL Tasnad, jud. Satu-Mare doua contracte de executie lucrari in constructii, respectiv contractul cu nr. ....2007 in valoare de 31439 lei cu termen de executie de 30 de zile si contractul fara numar din data de ....2007 in valoare de 81.429,77 lei cu termen de executie la data de 31.12.2007. In baza contractelor incheiate,  SC S SRL a efectuat lucrari de constructii in anul 2007 in valoare de 53.418 lei, lucrari  cuprinse in facturile din anexa nr. 1 (f 82 din dosar) si in factura  seria ......2007 in valoare de 21.979 lei. Fata de valoarea facturilor emise in suma de 53.418 lei societatea nu a inregistrat in evidenta contabila venituri in suma de 31.439 lei cuprinzand un numar de sapte facturi fiscale  aferente lunii mai 2007 (anexa nr. 1 f 82 si 239 din dosar).
In luna octombrie 2007 au fost inscrise in decontul de TVA livrari de bunuri  concomitent cu achizitii de bunuri in valoare de 1888 lei si TVA in suma de 359 lei pentru care nu exista intocmite jurnale de vanzari si cumparari si nu s-au gasit documente de livrare sau achizitie de livrare sau achizitie de bunuri sau prestari de servicii in perioada respectiva decat pentru suma de 871 ,61 lei ( factura de prestare nr. 51/29.10.2007), iar sumele respective nu sunt evidentiate in balantele respective la venituri respective cheltuieli. Asadar  nu au fost inregistrate in luna octombrie 2007 venituri in suma de 872 lei pentru care exista factura de prestare servicii nr. .....2007( f 250 ).
Prin neinregistrarea in contabilitate in luna mai 2007 a veniturilor in suma de 31.439 lei curpinsa in cele sapte facturi s-a cauzat un prejudiciu bugetului de stat in in suma de 5.030 lei impozit pe profit . Prin neinregistrarea in luna octombrie 2007 a veniturilor in suma de 872 lei cuprinse in factura  de prestare servicii  nr. .....2007 s-a produs un prejudiciu de 140 lei impozit pe profit .
2. In cursul anilor 2007-2008 SC S SRL a avut un numar mediu de 5 angajati pentru care a achitat retributii lunare, intocmind state de plata. Pentru persoanele angajate societatea a retinut prin stopaj la sursa impozitele si contributiile datorate de aceste persoane fara a vira insa in termenul legal la bugetul consolidat al statului aceste sume. Astfel la data de 31.12.2009 conform fisei sintetice de evidenta a impozitelor si taxelor datorate ridicata de la Administratia Finantelor Publice a Comunei C , SC S SRL  avea de achitat la bugetul statului urmatoarele sume:-impozit pe venitul din salarii -1982 lei, contributia angajatilor la asigurarile sociale- 2778 lei , contributia angajatilor la fondul de somaj - 229 lei, contributia angajatilor la asigurarile sociale de sanatate - 2625 lei.
Ultimele inregistrari privind cheltuielile cu salariile s-au efectuat in luna octombrie 2008. Societatea a incasat venituri din lucrari executate si servicii prestate si dupa data de ....2008, data ultimei plati efectuate la impozite si taxe retinute prin stopaj la sursa, insa cu toate acestea nu a mai achitat sumele retinute prin stopaj la sursa dupa aceasta data. Astfel de incasari au avut loc in baza chitantelor ...7.2008- 5000 lei; ....2008- 5000;  precum si cu ordinul de plata nr ....2008. La data de 31.12.2008 conforma balantei de verificare societatea nu inregistra restante la plata salariilor, soldul contului 421-personal salarii datorate fiind 0. Din statele de plata si contractele individuale de munca rezulta ca invinuitul a achitat drepturile salariale datorate angajatilor si a retinut sumele de bani reprezentand impozite sau contributii cu retinere la sursa pe care insa, nu le-a virat in termenul de 30 de zile de la scadenta.
         Apararea inculpatului constand in invocarea lipsei de lichiditati va fi inlaturata de catre instanta ca necorespunzand adevarului deoarece societatea a avut incasari ulterioare datei de 14.02.2008, data ultimei plati efectuate la impozite si taxe retinute prin stopaj la sursa,  dovada fiind chitantele ................precum si ordinul de plata nr ...2008.
Prin retinerea la sursa si nevirarea la bugetul de stat a sumelor mai sus mentionate invinuitul a cauzat un prejudiciu total bugetului de stat in cuantum de 7.614 lei.
          Situatia de fapt retinuta de instanta si vinovatia inculpatului sunt pe deplin dovedite de mijloacele de proba administrate in cauza, declaratiile inculpatului de recunoastere a savarsirii faptei, date pe parcursul procesului penal (( f. 9-13,188-190,395) coroborandu-se cu declaratia martorului EI-M ( f.14-15), proces verbal  DGFP- Salaj ( f.18-24), proces verbal  DGFP- Arad ( f.27-30), proces verbal  DGFP- Ploiesti ( f.37-38), proces verbal  DGFP- Buzau ( f.41-42), proces verbal  DGFP- Timis ( f.44-46), facturi fiscale fotocopiate (47-61), chitante (64-65),-raport de expertiza grafoscopica (68-77),proces verbal probe de scris (78-79),facturi fiscale in original (81-95), istoric  SC F SRL(96-98, 186-187),declaratie martor GP (f 102), situatia formulare cu regim special SC G SRL (103-106), declaratie olografa martor MR (110), inscrisuri (111-139,144, 145-156,), declaratie olografa martor FD (143), declaratie olografa martor SI (157), declaratie olografa martor SF (161),  adresa DGFP- Salaj (184-185).
          Latura penala. In drept, fapta inculpatului OV, asociat unic si administrator la SC S SRL  , de a omite evidentierea in actele contabile a tuturor veniturilor realizate de societate, si anume omiterea inregistrarii unor venituri in suma de 31.439 lei cuprinse in  sapte facturi fiscale  omise de la inregistrare, aferente lunii mai 2007 (anexa nr. 1 f 82 si 239 din dosar) si omiterea inregistrarii unor venituri in suma de 872 lei pentru care exista factura  de prestare servicii  nr. 51/29.10.2007( f 250) si care nu au fost inregistrate in luna octombrie 2007, sustragandu-se astfel de la plata impozitului pe profit in suma de 5170 lei intruneste elementele constitutive ale infractiunii de omisiune a evidentierii in actele contabile a operatiunilor comerciale efectuate sau a veniturilor realizate, prevazuta de art.9 alin.1 lit.b) din Legea nr.241/2005.
De asemenea, fapta aceluiasi inculpat de a retine si a nu varsa, cu intentie, in cel mult 30 de zile de la scadenta, impozitul pe salarii in suma de 1982 lei, contributia de asigurari sociale in suma de 2778 lei, contributia la fondul de somaj in cuantum de 229 lei si contributia la asigurarile sociale de sanatate in suma de 2625 lei intruneste elementele constitutive ale infractiunii de retinere si nevarsare, cu intentie, in cel mult 30 de zile de la scadenta, a sumelor reprezentand impozite sau contributii cu retinere la sursa, prevazuta de art.6 din Legea nr.241/2005.
Retinand vinovatia inculpatului OV, instanta urmeaza a dispune condamnarea acestuia pentru comiterea infractiunii de evaziune fiscala prin omisiunea evidentierii in actele contabile a operatiunilor comerciale efectuate sau a veniturilor realizate, fapta prevazuta de art.9 alin.1 lit.b) din Legea nr.241/2005 si pentru comiterea infractiunii de evaziune fiscala prin retinerea si nevarsarea, cu intentie, in cel mult 30 de zile de la scadenta, a sumelor reprezentand impozite sau contributii cu retinere la sursa, fapta prevazuta de art.6 din Legea nr.241/2005.
        Avand in vedere faptul ca judecarea cauzei s-a facut in procedura simplificata, potrivit art. 320¹ alin.7  Cod pr. penala, inculpatul va beneficia de o reducere cu o treime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege.
        La individualizarea pedepsei, in conformitate cu prevederile art. 72 Cod penal, instanta va avea in vedere gradul de pericol social concret al faptei savarsite, persoana inculpatului, imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala si limitele de pedeapsa stabilite de lege. Gradul de pericol social al faptei comise va fi apreciat in baza art.18¹ alin.2 Cod penal, urmand sa se aiba in vedere modul si mijloacele de savarsire a faptei, scopul urmarit, imprejurarile concrete in care s-a comis fapta, urmarea produsa, precum si persoana si conduita inculpatului.
 Raportat la aceste criterii, in privinta gradului de pericol social concret al faptei savarsite de inculpatul OV, instanta va avea in vedere faptul ca infractiunea a avut ca urmare producerea unui prejudiciu insemnat bugetului de stat.
         Instanta va avea in vedere si circumstantele referitoare la persoana si conduita inculpatului. Acesta este nascut la data de .....1963, in municipiul Zalau, este in varsta de 47 de ani si are un copil minor.
        De asemenea, instanta va avea in vedere faptul ca din fisa de cazier judiciar aflata la dosar (f.357) rezulta ca inculpatul nu a avut nici o condamnare fiind fara  antecedente penale, si ca pe parcursul urmaririi penale si in fata instantei de judecata a avut o atitudine sincera, recunoscand savarsirea faptei, nu a tergiversat cercetarile iar in fata instantei s-a prezentat decent, manifestand prin intreaga sa conduita regret cu privire la fapta savarsita, urmand a retine in beneficiul acestuia circumstantele atenuante prevazute de art.74 alin.1 lit.a) si c) Cod penal .
Avand in vedere aceste criterii,  facand aplicarea art. 320¹ alin.7  Cod pr. penala si retinand in privinta inculpatului si circumstantele atenuante prev. de art. 74 lit. a, c C.p instanta va dispune condamnarea acestuia la pedeapsa inchisorii orientata sub minimul special prevazut de textul ce incrimineaza fapta retinuta in sarcina inculpatului, potrivit disp. art. 76. al.1 lit.d C.p.
 Avand in vedere ca judecata cauzei s-a facut in procedura simplificata, circumstantele reale si personale ale cauzei, circumstantele atenuante retinute in beneficiul inculpatului si limitele de pedeapsa stabilite de lege, instanta apreciaza ca in ceea ce priveste cuantumul pedepsei inchisorii, se impune condamnarea inculpatului la o pedeapsa de 6 luni inchisoare pentru comiterea infractiunii de evaziune fiscala prin omisiunea evidentierii in actele contabile a operatiunilor comerciale efectuate sau a veniturilor realizate, fapta prevazuta de art.9 alin.1 lit.b) din Legea nr.241/2005 si condamnarea inculpatului la o pedeapsa de 2 luni inchisoare pentru comiterea infractiunii de evaziune fiscala prin retinerea si nevarsarea, cu intentie, in cel mult 30 de zile de la scadenta, a sumelor reprezentand impozite sau contributii cu retinere la sursa, fapta prevazuta de art.6 din Legea nr.241/2005, care vor  fi de natura sa asigure realizarea scopurilor prevazute de art.52 Cod penal, fiind deopotriva un mijloc de constrangere, dar si un mijloc de reeducare si de preventie eficient.
In baza art. 33 lit. a) instanta urmeaza  sa constate ca infractiunile au fost savarsite in conditiile concursului real de infractiuni.
In baza art. 34 al.1 lit b)  Cod penal instanta va contopi pedepsele si va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 6 (sase) luni inchisoare.
In ceea ce priveste pedeapsa accesorie, instanta retine ca, asa cum a stabilit Curtea Europeana a Drepturilor Omului  (cauza Sabou si Pircalab c. Romaniei si Hirst c. Marii Britanii), a carei jurisprudenta este obligatorie, aplicandu-se cu prioritate fata de dreptul intern, potrivit art.20 alin.2 din Constitutie, exercitiul unui drept nu poate fi interzis decat in masura in care exista o nedemnitate.
Instanta retine ca natura faptei savarsite, reflectand o atitudine de sfidare de catre inculpat a unor valori sociale importante, releva existenta unei nedemnitati in exercitarea drepturilor de natura electorala prevazute de art.64 lit.a) teza a II-a si b). Prin urmare, dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice sau de a ocupa o functie ce implica exercitiul autoritatii de stat va fi interzis inculpatului pe durata executarii pedepsei.
In ceea ce priveste dreptul de a alege, avand in vedere cauza Hirst c. Marii Britanii, prin care Curtea Europeana a statuat ca interzicerea automata a dreptului de a participa la alegeri, aplicabila tuturor detinutilor condamnati la executarea unei pedepse cu inchisoarea, desi urmareste un scop legitim, nu respecta principiul proportionalitatii, reprezentand, astfel, o incalcare a art. 3 Protocolul 1 din Conventie, instanta apreciaza ca, in raport de natura infractiunii savarsite de inculpat, acesta nu este nedemn sa exercite dreptul de a alege, motiv pentru care nu ii va interzice exercitiul acestui drept.
Avand in vedere faptul ca infractiunea comisa este absolut independenta de aspectele referitoare la exercitarea functiei si profesiei sau legate de exercitarea autoritatii parintesti, instanta apreciaza ca nu se impune interzicerea inculpatului a drepturilor prevazute de art.64 alin.1 lit.c), d) si e) Cod penal.
In ceea ce priveste modalitatea de executare a pedepsei, instanta apreciaza, in contextul probelor administrate, ca scopul educativ si preventiv al pedepsei poate fi atins si fara executarea efectiva a acesteia in regim de detentie, aplicarea pedepsei fiind un avertisment suficient de puternic pentru indreptarea comportamentului social al inculpatului, care poate fi reintegrat social si reeducat si fara izolare in regim de detentie. Dincolo de acest rol al condamnarii, instanta apreciaza ca executarea efectiva a pedepsei nu se justifica, intrucat aceasta ar avea o inraurire hotaratoare asupra aspectelor personale ale inculpatului, or, rolul condamnarii este tocmai acela de a atrage atentia asupra importantei respectarii relatiilor in societate, rol care nu s-ar realiza in totalitate in cazul executarii pedepsei in regim de detentie
Instanta constata ca sunt indeplinite conditiile prevazute de art.81 alin.l Cod penal, respectiv: pedeapsa rezultanta aplicata inculpatului este de 6 luni, asadar sunt respectate conditiile impuse de alin.1 lit.a); inculpatul nu are antecedente penale, astfel cum rezulta din fisa de cazier judiciar, fiind astfel indeplinita si conditia prevazuta de alin.1 lit.b); experienta unui proces penal si riscul revocarii suspendarii cu consecinta executarii pedepsei intr-un loc de detentie, sunt apreciate de instanta ca fiind suficiente pentru a-l determina pe inculpat sa adopte in viitor o atitudine de respect fata de regulile de convietuire sociala, astfel incat scopul pedepsei poate fi realizat si fara executarea efectiva a acesteia.
Avand in vedere aceste aspecte, instanta urmeaza a dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei, conform art.81 Cod penal, pe durata unui termen de incercare de 2 ani si 6 luni, termen stabilit potrivit prevederilor art.82 Cod penal.
Intrucat pedepsele accesorii sunt alaturate pedepsei principale a inchisorii, constand in interzicerea exercitiului unor drepturi pe durata executarii pedepsei, iar instanta urmeaza a dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei principale, in baza art.71 alin.5 Cod Penal, instanta va suspenda executarea pedepselor accesorii pe durata termenului de incercare.
          In baza art.359 Cod procedura penala, ii va fi atrasa atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.83 Cod penal privind revocarea beneficiului suspendarii conditionate, in ipoteza savarsirii unei noi infractiuni in cursul termenului de incercare.
Latura civila. In ceea ce priveste latura civila a cauzei, instanta constata ca prin cererea de constituire de parte civila formulata in cauza (f.11, f378,386), Directia Generala a Finantelor Publice Salaj, in nume propriu si in numele Agentiei Nationale de Administrare Fiscala s-a constituit parte civila in cauza cu suma de 16683 lei, din care 5030 reprezentand impozit pe profit, 4039 lei reprezentand majorari impozit pe profit si 7614 lei reprezentand total obligatii cu retinere la sursa care depasesc 30 de zile, suma ce se va actualiza la data executarii integrale a obligatiei bugetare.
In baza art.14 Cod procedura penala raportat la art.346 Cod procedura penala si art.998 Cod civil, instanta va admite actiunea civila formulata de partea civila Ministerul Finantelor publice-  Agentia Nationala de Administrare Fiscala- Directia Generala a Finantelor Publice a Judetului Salaj  si va obliga pe inculpat la plata sumei de 16683 lei, din care 5030 reprezentand impozit pe profit, 4039 lei reprezentand majorari impozit pe profit si 7614 lei reprezentand total obligatii cu retinere la sursa care depasesc 30 de zile, suma ce se va actualiza la data executarii integrale a obligatiei bugetare.
Instanta va constata incetata capacitatea de folosinta a partii responsabile civilmente S.C. S S.R.L., ca urmare a radierii acesteia.
 Instanta urmeaza sa mentina sechestrul asigurator instituit prin Ordonanta procurorului  din data de ...2010 asupra urmatoarelor bunuri mobile: autoturismul marca Opel  si autoturismul marca VW Golf precum si asupra urmatoarelor bunuri imobile: teren extravilan in suprafata de 500 m² si teren extravilan in suprafata de 3648 m² inscris in .
In baza art.191 alin.1 Cod procedura penala, va obliga inculpatul OV la plata sumei de 450 lei cheltuieli judiciare catre stat, din care suma de 50 lei va fi avansata din fondul Ministerului Justitiei catre Baroul de Avocati Salaj pentru aparatorul din oficiu, av. CR care a asigurat apararea inculpatului la termenul de judecata din data de ...2010.