divort cu copii
(Sentinta civila nr. 172/2011 din data de 07.03.2011 pronuntata de Judecatoria Topoloveni)Dosar nr. 295/828/2011
R O M A N I A
JUDECATORIA TOPOLOVENI
COMPLET SPECIALIZAT PENTRU MINORI SI FAMILIE SENTINTA CIVILA Nr. 172/2011
Sedinta publica de la 07 Martie 2011
Completul compus din:
PRESEDINTE: D.N. - judecator
GREFIER: I.B. Pe rol se afla judecarea cauzei civile privind pe reclamantul R.C.E.,
AUTORITATEA TUTELARA DE PE LANGA PRIMARIA
ORASULUI T. si pe parata R.A.M., avand ca obiect "divort cu copii".
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns partile.
Procedura legal indeplinita.
Actiunea timbrata cu taxa judiciara de timbru in suma de 39 lei si timbru
judiciar in suma de 1 leu.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta care invedereaza ca
s-a primit la dosar referatul de ancheta sociala efectuat la domiciliul partilor.
Instanta pune in discutie competenta de solutionare a cauzei, in temeiul
disp. art. 159 ind. 1 alin.4 Cod proc. civ.
Partile, avand pe rand cuvantul, apreciaza ca Judecatoria Topoloveni este
competenta sa solutioneze prezenta cauza.
Instanta, in temeiul disp. art. 159 ind. 1 alin.4 Cod proc. civ., verificand
competenta de solutionare a cauzei, constata ca in raport de disp. art. 1 pct. 1
Cod proc. civ. corob. cu art. 607 Cod proc. civ. a fost legal investita cu
solutionarea prezentei cauze dedusa judecatii.
Partile solicita desfacerea casatoriei pe baza acordului acestora, invederand ca au
convenit si asupra modului de solutionare a cererilor accesorii formulate.
Instanta dispune lasarea cauzei la o noua strigarea pentru ca partile sa
precizeze in scris cererea formulata.
La a doua strigare a cauzei au raspuns partile.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care:
Partile depun la dosarul cauzei certificatul de casatoriei, in original si
adeverinta privind veniturile nete realizate de parata. Solicita desfacerea
casatoriei prin acord, potrivit cererii pe care o depun la dosar, fila 17.
Instanta procedeaza la verificarea identitatii reclamantului R.C.E
legitimat cu CI seria 529__ si a paratei R.A.M.legitimata cu CI seria AS, nr.
140__..
Partile semneaza in sedinta publica cererea formulata, solicitand sa se ia
act de invoiala acestora cu privire la cererile accesorii formulate, potrivit disp.
art. 673 ind. 1 Cod proc. civ., fara a se administra alte probe.
Instanta, in temeiul disp. art.613 ind.1 Cod procedura civila coroborat cu
art.37 alin.2 lit.a) si art.38 alin.1 din Codul familiei, ia act de manifestarea de
vointa a partilor cu privire la desfacerea casatoriei prin acord si cererile accesorii
formulate,
apreciind ca, in raport de modificarile legislative intervenite prin Legea
202/2010 si pozitia exprimata de parti, nu se mai impune administrarea altor
categorii de probe.
In raport de aceasta imprejurare, instanta constata cauza in stare de judecata si
acorda cuvantul in dezbateri de fond.
Reclamantul solicita admiterea actiunii precizate, sa se dispuna desfacerea
casatoriei prin acord, revenirea paratei la numele purtat anterior casatoriei,
respectiv "Stefan", incredintarea minorului spre crestere si educare
reclamantului, obligarea paratei la plata pensiei de intretinere in favoarea
minorului, in cota procentuala de 25 % din venitul net realizat, incepand cu
data pronuntarii hotararii, fara cheltuieli de judecata.
Parata solicita desfacerea casatoriei prin acord si revenirea sa la numele
purtat anterior casatoriei, respectiv "Stefan", aratand ca este de acord cu
incredintarea minorului spre crestere si educare reclamantului si cu plata pensiei
de intretinere in favoarea acestuia, fara cheltuieli de judecata. INSTANTA Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instantei sub nr. 295/828/2011
petentii R.C.E. si R.A.M.au solicitat ca prin hotararea ce se va pronunta sa se
dispuna desfacerea casatoriei dintre parti, revenirea petentei la numele purtat
anterior casatoriei; incredintarea minorului R.S.M. spre crestere si educare,
tatalui.
In motivarea cererii se arata ca partile s-au casatorit la data de
22.10.1994, iar din relatia acestora a rezultat minorul R.S.M, nascut la data de
03.02.1996.
Se invoca faptul ca relatiile de familie sunt grav si iremediabil vatamate si
nu exista perspective de reluarea convietuirii, iar interesul copilului justifica
incredintarea acestuia spre crestere si educare, tatalui, asa cum exista si invoiala
partilor.
In drept cererea a fost intemeiata pe disp. art.37 si urm. Codul Familiei,
art.40,42 din Codul Familiei si art.613 ind.1 Cod proc. civila.
Prin cererea formulata initial, partile au solicitat desfacerea casatoriei din
culpa comuna si fara motivarea hotararii de divort, ulterior precizand cererea de
divort formulata, intemeiata pe acordul partilor si solicitand ca instanta sa ia act
de invoiala acestora, cu privire la celelalte cereri accesorii, in contextul disp.
art.613 ind.1 Cod procedura civila coroborat cu art.37 alin.2 lit.a) si art.38 din
Codul familiei.
In cauza, instanta a administrat proba cu inscrisuri, respectiv, certificatul
de casatorie al partilor, certificatul de nastere al minorului, referatul de ancheta
sociala intocmit de Autoritatea Tutelara din cadrul Primariei orasului T,
adeverinta nr.14/17.01.2011 eliberata de S.C. O.I.S.R.L.
In temeiul disp. art. 24 din Legea nr.272/2004 coroborat cu art.42 din
Codul Familiei a fost audiat minorul R.S.M in camera de consiliu, acesta
exprimandu-si optiunea de fi incredintat spre crestere si educare, tatalui cu care
locuieste de la data separarii in fapt a parintilor.
Examinand continutul intregului material probator administrat in cauza, instanta
retine urmatoarele aspecte:
Partile s-au casatorit la data de 22.10.1994, avand ultimul domiciliu
conjugal in orasul T., judetul Arges, iar din relatia acestora a rezultat minorul
R.S.M, nascut la data de 03.02.1996, conform actelor de stare civila atasate la
dosarul cauzei (filele 5-8).
Potrivit disp. art.37 alin.2 lit.a) din Codul familiei, casatoria se poate desface
prin divort, urmare a acordului sotilor, la cererea ambelor parti.
In speta, la termenul de judecata din data de 07.03.2011, partile si-au
precizat cererea de divort, intemeiata pe acordul acestora, invederand ca a
intervenit invoiala acestora si in ceea ce priveste modalitatea in care sa fie
solutionate cererile accesorii (fila 17).
In acest context, instanta a verificat existenta consimtamantului sotilor,
procedand la judecarea cererii fara a administra probe cu privire la motivele de
divort, conform dispozitiilor art.613 ind.1 alin.3 Cod procedura civila, urmand a
admite cererea precizata, constatand indeplinite conditiile prev. de art.37 alin.2
lit.a) din Codul familiei coroborat cu art.38 alin.1 si alin.3 din Codul familiei.
In temeiul disp.art.40 din Codul Familiei, va dispune ca petenta sa revina
la numele purtat anterior casatoriei, respectiv, "Stefan".
Conform dispozitiilor prevazute de art.42 din Codul Familiei, instanta va
hotari o data cu pronuntarea divortului caruia dintre parinti va fi incredintat
minorul, precum si contributia fiecarui parinte la cheltuielile de educare,
invatatura si pregatire profesionala a copilului.
Pentru adoptarea acestor masuri, instanta se va raporta la un ansamblu
de criterii privind varsta minorului, legaturile afective stabilite intre parinti si
copii, gradul de atasament si preocupare pe care parintii il manifesta fata de
copii, garantiile morale si materiale pe care le prezinta acestia.
In acest sens, din probatoriul administrat in cauza, respectiv referatul de
ancheta sociala, data fiind si pozitia manifestata de parinti care au convenit
asupra modalitatii de solutionare a cererilor accesorii, invoiala ce nu contravine
interesului minorului, se retine ca tatal dispune de conditii materiale
corespunzatoare si prezinta suficiente garantii morale, apte sa asigure minorului
o buna dezvoltare psihofizica si un climat propice unei cresteri armonioase.
Din aceeasi perspectiva se retine ca minorul, aflat la o varsta la care
poate aprecia in mod obiectiv interesul sau si-a exprimat optiunea de a fi
incredintat spre crestere si educare, tatalui.
Prin urmare, in raport de argumentele anterior expuse, dar avand in
vedere si manifestarea de vointa a partilor exprimata in acest sens, instanta
apreciaza ca este in interesul minorului sa fie incredintat spre crestere si
educare, tatalui.
Astfel, in baza disp.art.42 Codul familie coroborat cu disp.art.613 ind.1
alin.4 Cod proc. civila, instanta va incuviinta invoiala partilor privind
incredintarea minorului R.S.M, nascut la data de 03.02.1996 spre crestere si
educare, tatalui si obligarea petentei la plata pensie de intretinere in favoarea
minorului, in cota procentuala din venitul net realizat, lunar, incepand cu data
de 07.03.2011 si pana la majoratul beneficiarului.
Sub acest ultim aspect, instanta se raporteaza la disp.art.86 al.3 Codul
familiei, potrivit carora descendentul, cat timp este minor, are dreptul la
intretinere oricare ar fi pricina nevoii in care se afla.
Obligatia de a contribui la cheltuielile privind intretinerea copilului
minor reprezinta aspectul patrimonial al indatoririlor parintesti legate de
cresterea, ingrijirea si educarea acestuia, in conformitate cu art.107 alin.1 din
Codul familiei, coroborat cu art.44 alin.2 din Legea nr. 272/2004. Intrucat
ambilor parinti le revine responsabilitatea de a asigura cele necesare intretinerii
copiilor, in temeiul dispozitiilor legale anterior mentionate, va obliga petenta la
plata pensiei de intretinere in favoarea minorului.
Potrivit disp.art.94 Codul familiei, intretinerea este datorata in raport cu
nevoia celui ce o cere si cu mijloacele celui ce urmeaza a o plati.
La stabilirea cuantumului obligatiei de intretinere, instanta va avea in
vedere limita plafonului maximal prevazut de art.94 din Codul familiei, precum
si veniturile realizate in mod constant de catre debitoarea obligatiei de
intretinere conform adeverintei nr.14/17.01.2011 eliberata de S.C. O.I.S.R.L.
Fata de considerentele ce preced, se va dispune obligarea petentei la plata
pensiei de intretinere in cota procentuala de 25 % lunar din venitul net realizat,
incepand cu data de 07.03.2011 si pana la majoratul beneficiarului.
Se va lua act ca nu se solicita cheltuieli de judecata efectuate in prezenta
procedura judiciara.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
T., judetul A. si R.A. M., domiciliata in oras T., judetul A.
Dispune desfacerea casatoriei incheiata intre parti la data de 22.X.1994 si
inregistrata sub nr. 2091/22.X.1994 in Registrul Starii Civile al Primariei Sect. 2
Bucuresti, prin acordul partilor.
Dispune ca petenta sa revina la numele purtat anterior casatoriei,
respectiv "S".
Incredinteaza tatalui spre crestere si educare pe minorul R.S.M, nascut la
data de 03.02.1996.
Obliga petenta sa plateasca in favoarea minorului pensie de intretinere in
cota procentuala de 25% lunar din venitul net realizat, incepand cu data de
07.03.2011 si pana la majoratul beneficiarului.
Ia act ca nu se solicita cheltuieli de judecata.
Definitiva in ceea ce priveste desfacerea casatoriei si cu apel in termen de
30 zile de la comunicare pentru cererile accesorii.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 07.03.2011. PRESEDINTE,
D.N.
GREFIER
I.B.
Red.D.N.
Dact.F.T.
Ex.4 ex./15.03.2011
R O M A N I A
JUDECATORIA TOPOLOVENI
COMPLET SPECIALIZAT PENTRU MINORI SI FAMILIE SENTINTA CIVILA Nr. 172/2011
Sedinta publica de la 07 Martie 2011
Completul compus din:
PRESEDINTE: D.N. - judecator
GREFIER: I.B. Pe rol se afla judecarea cauzei civile privind pe reclamantul R.C.E.,
AUTORITATEA TUTELARA DE PE LANGA PRIMARIA
ORASULUI T. si pe parata R.A.M., avand ca obiect "divort cu copii".
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns partile.
Procedura legal indeplinita.
Actiunea timbrata cu taxa judiciara de timbru in suma de 39 lei si timbru
judiciar in suma de 1 leu.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta care invedereaza ca
s-a primit la dosar referatul de ancheta sociala efectuat la domiciliul partilor.
Instanta pune in discutie competenta de solutionare a cauzei, in temeiul
disp. art. 159 ind. 1 alin.4 Cod proc. civ.
Partile, avand pe rand cuvantul, apreciaza ca Judecatoria Topoloveni este
competenta sa solutioneze prezenta cauza.
Instanta, in temeiul disp. art. 159 ind. 1 alin.4 Cod proc. civ., verificand
competenta de solutionare a cauzei, constata ca in raport de disp. art. 1 pct. 1
Cod proc. civ. corob. cu art. 607 Cod proc. civ. a fost legal investita cu
solutionarea prezentei cauze dedusa judecatii.
Partile solicita desfacerea casatoriei pe baza acordului acestora, invederand ca au
convenit si asupra modului de solutionare a cererilor accesorii formulate.
Instanta dispune lasarea cauzei la o noua strigarea pentru ca partile sa
precizeze in scris cererea formulata.
La a doua strigare a cauzei au raspuns partile.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care:
Partile depun la dosarul cauzei certificatul de casatoriei, in original si
adeverinta privind veniturile nete realizate de parata. Solicita desfacerea
casatoriei prin acord, potrivit cererii pe care o depun la dosar, fila 17.
Instanta procedeaza la verificarea identitatii reclamantului R.C.E
legitimat cu CI seria 529__ si a paratei R.A.M.legitimata cu CI seria AS, nr.
140__..
Partile semneaza in sedinta publica cererea formulata, solicitand sa se ia
act de invoiala acestora cu privire la cererile accesorii formulate, potrivit disp.
art. 673 ind. 1 Cod proc. civ., fara a se administra alte probe.
Instanta, in temeiul disp. art.613 ind.1 Cod procedura civila coroborat cu
art.37 alin.2 lit.a) si art.38 alin.1 din Codul familiei, ia act de manifestarea de
vointa a partilor cu privire la desfacerea casatoriei prin acord si cererile accesorii
formulate,
apreciind ca, in raport de modificarile legislative intervenite prin Legea
202/2010 si pozitia exprimata de parti, nu se mai impune administrarea altor
categorii de probe.
In raport de aceasta imprejurare, instanta constata cauza in stare de judecata si
acorda cuvantul in dezbateri de fond.
Reclamantul solicita admiterea actiunii precizate, sa se dispuna desfacerea
casatoriei prin acord, revenirea paratei la numele purtat anterior casatoriei,
respectiv "Stefan", incredintarea minorului spre crestere si educare
reclamantului, obligarea paratei la plata pensiei de intretinere in favoarea
minorului, in cota procentuala de 25 % din venitul net realizat, incepand cu
data pronuntarii hotararii, fara cheltuieli de judecata.
Parata solicita desfacerea casatoriei prin acord si revenirea sa la numele
purtat anterior casatoriei, respectiv "Stefan", aratand ca este de acord cu
incredintarea minorului spre crestere si educare reclamantului si cu plata pensiei
de intretinere in favoarea acestuia, fara cheltuieli de judecata. INSTANTA Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instantei sub nr. 295/828/2011
petentii R.C.E. si R.A.M.au solicitat ca prin hotararea ce se va pronunta sa se
dispuna desfacerea casatoriei dintre parti, revenirea petentei la numele purtat
anterior casatoriei; incredintarea minorului R.S.M. spre crestere si educare,
tatalui.
In motivarea cererii se arata ca partile s-au casatorit la data de
22.10.1994, iar din relatia acestora a rezultat minorul R.S.M, nascut la data de
03.02.1996.
Se invoca faptul ca relatiile de familie sunt grav si iremediabil vatamate si
nu exista perspective de reluarea convietuirii, iar interesul copilului justifica
incredintarea acestuia spre crestere si educare, tatalui, asa cum exista si invoiala
partilor.
In drept cererea a fost intemeiata pe disp. art.37 si urm. Codul Familiei,
art.40,42 din Codul Familiei si art.613 ind.1 Cod proc. civila.
Prin cererea formulata initial, partile au solicitat desfacerea casatoriei din
culpa comuna si fara motivarea hotararii de divort, ulterior precizand cererea de
divort formulata, intemeiata pe acordul partilor si solicitand ca instanta sa ia act
de invoiala acestora, cu privire la celelalte cereri accesorii, in contextul disp.
art.613 ind.1 Cod procedura civila coroborat cu art.37 alin.2 lit.a) si art.38 din
Codul familiei.
In cauza, instanta a administrat proba cu inscrisuri, respectiv, certificatul
de casatorie al partilor, certificatul de nastere al minorului, referatul de ancheta
sociala intocmit de Autoritatea Tutelara din cadrul Primariei orasului T,
adeverinta nr.14/17.01.2011 eliberata de S.C. O.I.S.R.L.
In temeiul disp. art. 24 din Legea nr.272/2004 coroborat cu art.42 din
Codul Familiei a fost audiat minorul R.S.M in camera de consiliu, acesta
exprimandu-si optiunea de fi incredintat spre crestere si educare, tatalui cu care
locuieste de la data separarii in fapt a parintilor.
Examinand continutul intregului material probator administrat in cauza, instanta
retine urmatoarele aspecte:
Partile s-au casatorit la data de 22.10.1994, avand ultimul domiciliu
conjugal in orasul T., judetul Arges, iar din relatia acestora a rezultat minorul
R.S.M, nascut la data de 03.02.1996, conform actelor de stare civila atasate la
dosarul cauzei (filele 5-8).
Potrivit disp. art.37 alin.2 lit.a) din Codul familiei, casatoria se poate desface
prin divort, urmare a acordului sotilor, la cererea ambelor parti.
In speta, la termenul de judecata din data de 07.03.2011, partile si-au
precizat cererea de divort, intemeiata pe acordul acestora, invederand ca a
intervenit invoiala acestora si in ceea ce priveste modalitatea in care sa fie
solutionate cererile accesorii (fila 17).
In acest context, instanta a verificat existenta consimtamantului sotilor,
procedand la judecarea cererii fara a administra probe cu privire la motivele de
divort, conform dispozitiilor art.613 ind.1 alin.3 Cod procedura civila, urmand a
admite cererea precizata, constatand indeplinite conditiile prev. de art.37 alin.2
lit.a) din Codul familiei coroborat cu art.38 alin.1 si alin.3 din Codul familiei.
In temeiul disp.art.40 din Codul Familiei, va dispune ca petenta sa revina
la numele purtat anterior casatoriei, respectiv, "Stefan".
Conform dispozitiilor prevazute de art.42 din Codul Familiei, instanta va
hotari o data cu pronuntarea divortului caruia dintre parinti va fi incredintat
minorul, precum si contributia fiecarui parinte la cheltuielile de educare,
invatatura si pregatire profesionala a copilului.
Pentru adoptarea acestor masuri, instanta se va raporta la un ansamblu
de criterii privind varsta minorului, legaturile afective stabilite intre parinti si
copii, gradul de atasament si preocupare pe care parintii il manifesta fata de
copii, garantiile morale si materiale pe care le prezinta acestia.
In acest sens, din probatoriul administrat in cauza, respectiv referatul de
ancheta sociala, data fiind si pozitia manifestata de parinti care au convenit
asupra modalitatii de solutionare a cererilor accesorii, invoiala ce nu contravine
interesului minorului, se retine ca tatal dispune de conditii materiale
corespunzatoare si prezinta suficiente garantii morale, apte sa asigure minorului
o buna dezvoltare psihofizica si un climat propice unei cresteri armonioase.
Din aceeasi perspectiva se retine ca minorul, aflat la o varsta la care
poate aprecia in mod obiectiv interesul sau si-a exprimat optiunea de a fi
incredintat spre crestere si educare, tatalui.
Prin urmare, in raport de argumentele anterior expuse, dar avand in
vedere si manifestarea de vointa a partilor exprimata in acest sens, instanta
apreciaza ca este in interesul minorului sa fie incredintat spre crestere si
educare, tatalui.
Astfel, in baza disp.art.42 Codul familie coroborat cu disp.art.613 ind.1
alin.4 Cod proc. civila, instanta va incuviinta invoiala partilor privind
incredintarea minorului R.S.M, nascut la data de 03.02.1996 spre crestere si
educare, tatalui si obligarea petentei la plata pensie de intretinere in favoarea
minorului, in cota procentuala din venitul net realizat, lunar, incepand cu data
de 07.03.2011 si pana la majoratul beneficiarului.
Sub acest ultim aspect, instanta se raporteaza la disp.art.86 al.3 Codul
familiei, potrivit carora descendentul, cat timp este minor, are dreptul la
intretinere oricare ar fi pricina nevoii in care se afla.
Obligatia de a contribui la cheltuielile privind intretinerea copilului
minor reprezinta aspectul patrimonial al indatoririlor parintesti legate de
cresterea, ingrijirea si educarea acestuia, in conformitate cu art.107 alin.1 din
Codul familiei, coroborat cu art.44 alin.2 din Legea nr. 272/2004. Intrucat
ambilor parinti le revine responsabilitatea de a asigura cele necesare intretinerii
copiilor, in temeiul dispozitiilor legale anterior mentionate, va obliga petenta la
plata pensiei de intretinere in favoarea minorului.
Potrivit disp.art.94 Codul familiei, intretinerea este datorata in raport cu
nevoia celui ce o cere si cu mijloacele celui ce urmeaza a o plati.
La stabilirea cuantumului obligatiei de intretinere, instanta va avea in
vedere limita plafonului maximal prevazut de art.94 din Codul familiei, precum
si veniturile realizate in mod constant de catre debitoarea obligatiei de
intretinere conform adeverintei nr.14/17.01.2011 eliberata de S.C. O.I.S.R.L.
Fata de considerentele ce preced, se va dispune obligarea petentei la plata
pensiei de intretinere in cota procentuala de 25 % lunar din venitul net realizat,
incepand cu data de 07.03.2011 si pana la majoratul beneficiarului.
Se va lua act ca nu se solicita cheltuieli de judecata efectuate in prezenta
procedura judiciara.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
T., judetul A. si R.A. M., domiciliata in oras T., judetul A.
Dispune desfacerea casatoriei incheiata intre parti la data de 22.X.1994 si
inregistrata sub nr. 2091/22.X.1994 in Registrul Starii Civile al Primariei Sect. 2
Bucuresti, prin acordul partilor.
Dispune ca petenta sa revina la numele purtat anterior casatoriei,
respectiv "S".
Incredinteaza tatalui spre crestere si educare pe minorul R.S.M, nascut la
data de 03.02.1996.
Obliga petenta sa plateasca in favoarea minorului pensie de intretinere in
cota procentuala de 25% lunar din venitul net realizat, incepand cu data de
07.03.2011 si pana la majoratul beneficiarului.
Ia act ca nu se solicita cheltuieli de judecata.
Definitiva in ceea ce priveste desfacerea casatoriei si cu apel in termen de
30 zile de la comunicare pentru cererile accesorii.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 07.03.2011. PRESEDINTE,
D.N.
GREFIER
I.B.
Red.D.N.
Dact.F.T.
Ex.4 ex./15.03.2011
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Actiuni (in): anulare, posesorie, regres, pauliana etc.
Anulare act - Decizie nr. 523 din data de 27.06.2017Anulare act - Decizie nr. 502 din data de 21.06.2017
II.Procesul verbal de contraventie care nu intruneste conditiile prev. de art. 19/1 din OG nr. 2/2001 reactualizata, va fi anulat. - Decizie nr. 267/R din data de 23.05.2005
Anularea actelor frauduloase incheiate de debitori in dauna creditorilor se poate dispune daca se dovedeste existenta intentiei de frauda - Sentinta civila nr. 506/CA din data de 19.05.2004
COMPETENTA MATERIALA . ANULARE ACT FALSIFICAT - Decizie nr. nr. 5/A din data de 05.01.2004
Obligare la incheierea unui act autentic de vanzare-cumparare iar in caz de refuz, Sentinta sa tina loc de contract de vanzare cumparare - Decizie nr. 155 din data de 31.12.2013
Lipsa calitatii procesuale pasive ca urmare a divizarii unei societati in mai multe societati comerciale. Imposibilitatea introducerii unor noi parati in apel. - Decizie nr. 404 din data de 09.09.2011
Actiune in constatare - Sentinta civila nr. 293 din data de 03.06.2009
- Sentinta civila nr. 526 din data de 29.10.2008
Rectificare carte funciara - Sentinta civila nr. 118 din data de 10.02.2009
Exceptia inadmisibilitatii cererii pentru neparcurgerea procedurii plangerii prealabile. Dovada depusa dupa inchiderea dezbaterilor - Sentinta civila nr. 84/F din data de 15.09.2015
Raportul de evaluare intocmit de A.N.I.. Consecintele incalcarii dispozitiilor art. 70 si 79 alin. 1 din Legea nr. 161/2003. Contestarea raportului de evaluare. - Decizie nr. 5/F din data de 23.01.2015
Admisibilitatea actiunii in anulare a actului administrativ-fiscal adresate direct instantei de judecata, fara a urma, in prealabil, procedura prevazuta de art. 205-208 din Codul de procedura fiscala. - Decizie nr. 611/R din data de 21.05.2015
Vechiul cod de procedura civila – Recurs respins. Inadmisibilitate actiune constatare a unei situatii de fapt in materia contenciosului administrativ. Sanctiunea necomunicarii modificarii actiunii – nulitate relativa in conditiile art. 105 alin. 2 c.pr.ci - Decizie nr. 2130/R din data de 19.09.2014
Vechiul cod de procedura civila - Recurs respins. Inadmisibilitate actiune constatare a unei situatii de fapt in materia contenciosului administrativ. Sanctiunea necomunicarii modificarii actiunii – nulitate relativa in conditiile art. 105 alin. 2 c.pr.ci - Decizie nr. 1449/R din data de 25.04.2014
Actiune pentru anularea permisului sau de conducere - Sentinta civila nr. 4798/CA din data de 19.09.2012
Actiune in anulare. Decizie emisa in baza Legii 10/2001 de catre o persoana juridica ce nu avea calitatea de unitate detinatoare. - Sentinta civila nr. 101/S din data de 03.04.2012
Interesul in promovarea unei ac?iuni in constatarea nulita?ii absolute a unui act juridic. - Decizie nr. 251/A din data de 28.10.2011
Cheltuieli de judecata pe cale separata. - Decizie nr. 1290/R din data de 20.10.2011
Uzucapiune.Posesia exerciatata asupra unui teren proprietatea C.A.P. - Decizie nr. 1473/R din data de 24.11.2011