Nerespectarea deciziei de indrumare a instantei de control judiciar

     Potrivit art.315 C.pr.civ., in
caz de casare, hotararile instantei de
recurs asupra problemelor de drept
dezlegate, precum si asupra
necesitatii administrarii unor probe,
sunt obligatorii pentru judecatorii
fondului.

  (Decizia nr.130/RC/14.09.2006)
   
            Prin decizia nr.871/R-C pronuntata in dosarul nr.2471/2003,
Curtea de Apel Pitesti a casat sentinta de fond si prin decizia de casare, s-a
retinut ca prin neadministrarea tuturor probelor in proces nu s-a rezolvat
fondul litigiului.
     In acest sens s-a apreciat asupra necesitatii unei expertize tehnice  prin
care sa se stabileasca situatia juridica a terenului reclamantilor, precum si
asupra completarii probatoriului pentru a verifica daca reclamantii au refuzat
primirea terenului.
     De asemenea,  decizia de indrumare statueaza si asupra oportunitatii
stabilirii in natura a drepturilor reclamantilor si mai apoi in echivalent in lei.
     Aceleasi indrumari au fost reluate si in decizia de casare nr.216/R-C/
10.11.2005 a Tribunalului Comercial Arges, in dosarul nr.686/2005.
     Verificand probatoriul administrat in cauza si considerentele sentintei,
Tribunalul a constatat ca instanta de fond nu a respectat decizia de
indrumare a instantei de control judiciar.
     Potrivit art.315 C.pr.civ., in caz de casare, hotararile instantei de
recurs asupra problemelor de drept dezlegate, precum si asupra necesitatii
administrarii unor probe, sunt obligatorii pentru judecatorii fondului.
     Instanta de fond nu a lamurit situatia juridica a terenului
reclamantilor, nu a administrat probe, in virtutea rolului activ prevazut de
art.129 C.pr.civ. dar si a deciziei de casare, privind apararile formulate de
parata referitoare la refuzul reclamantilor de a primi terenul.
     Criticile formulate in recurs de catre reclamanti sunt de asemenea
intemeiate.
     Prin incheierea de sedinta din 23.01.2006 (f.8 dos.fond), instanta a
dispus efectuarea unei expertize contabile care sa stabileasca pretul graului
pentru suprafata de 6 ha teren agricol pentru anii 2000 si 2001 la nivelul
pretului de piata la data efectuarii expertizei.
     Judecatoria Curtea de Arges nu a refacut raportul de expertiza tehnica
pentru lamurirea situatiei juridice a terenului, nu a analizat indicatorii de
calcul aratati de catre reclamanti, pronuntandu-se astfel o solutie criticabila
sub aspectul legalitatii si temeiniciei.
     Fata de aceasta imprejurare, constatand ca pentru solutionarea
fondului procesului, se impune administrarea unei probe cu expertiza
contabila si expertiza tehnica care sa stabileasca situatia juridica a terenului
reclamantilor, data predarii acestuia catre Comisia de Fond Funciar, conform
deciziilor de casare 871/R-C/25.06.2003 a Curtii de Apel Pitesti, 654/R-
C/17.11.2004 si 216/R-C/10.11.2005 si daca refuzul reclamantilor de a primi
terenul oferit de Comisia Locala Corbeni a fost justificat, in baza art.312
C.pr.civ. tribunalul a admis recursurile, a casat sentinta 36/17.03.2006 a
Judecatoriei Curtea de Arges si a trimis cauza spre rejudecare aceleiasi
instante de fond, urmand a se avea in vedere si celelalte critici formulate de
parti.