Competenta judecatorului sindic investit cu solutionarea cererii de deschidere procedura in solutionarea , pe cale de ordonanta presedintiala, a cererii de obligare CEZ de reluarea a furnizarii energiei electrice la punctele de conectare ale debitoru...

2. Competenta judecatorului sindic investit cu solutionarea cererii de deschidere procedura in solutionarea , pe cale de ordonanta presedintiala, a cererii de obligare CEZ de reluarea a furnizarii energiei electrice la punctele de conectare ale debitorului pe perioada de observatie, respectiv de reorganizare a debitorului.

Enumerarea reglementata de prevederile art. 11 din lege, nu este o enumerare limitativa , ci una exemplificativa, judecatorul sindic avand si alte atributii pe parcursul derularii procesului.
Principalul argument al caracterului enuntiativ al articolului mentionat il reprezinta alin.1 care foloseste sintagma" principalele atributii " de unde rezulta ca judecatorul sindic poate avea si alte competente decat cele astfel  enumerate.
Pe de alta parte, conform art.6 din Legea nr.85/2006, astfel cum a fost modificata prin Legea nr. 277/2009, toate procedurile prevazute de prezenta lege cu exceptia recursului prevazut la art.8 ,sunt de competenta sectiei de insolventa a tribunalului in a carui raza teritoriala isi are sediul debitorul ,astfel cum figureaza acesta in registrul comertului_si sunt exercitate de judecatorul sindic.         Sentinta comerciala nr. 766/F/28.09.2010 pronuntata in dosarul nr. 431/1259/2010 Administrator judiciar desemnat sa administreze procedura insolventei debitorului S.C "S" S.R.L a chemat in judecata pe parata SC C , solicitand in cadrul procedurii instituita de Legea nr. 85/2006, ca prin  hotararea ce se va pronunta, pe cale de ordonanta presedintiala, sa fie obligata parata sa procedeze la reluarea furnizarii energiei electrice la punctele de conectare ale debitorului, pe perioada de observatie, respectiv de reorganizare a debitorului, precizand ca societatea debitoare si-a exprimat intentia de reorganizare ,iar in conformitate cu dispozitiile art. 94 alin.1 lit. a din Legea nr. 85/2006, va depune plan de reorganizare dupa afisarea tabelului definitiv al creantelor.
Acest plan presupune reluarea activitatii economice a societatii debitoare, fapt care nu este posibil datorita intreruperii furnizarii energiei electrice de catre parata, urmare a neachitarii facturilor restante.
S-a aratat ca debitorul, aflat in prezent in perioada de observatie, este un consumator captiv , ca parata a fost notificata conform art. 61 din lege si in urma inregistrarii cererii de admitere a creantei a fost inscrisa in tabelul definitiv cu   intreaga creanta declarata, motiv pentru care, in conformitate cu dispozitiile art. 38 din Legea nr. 85/2006, se solicita admiterea cererii.
Parata, legal citata, a invocat, in principal, exceptia necompetentei judecatorului sindic de a solutiona prezenta cerere , aratand ca judecata cererii apartine in competenta instantei de drept comun,  iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea cererii, apreciind ca administratorul judiciar nu a analizat prevederile art. 38 din Legea nr. 85/2006, in sensul ca debitoarea nu are calitatea de consumator captiv, conform art.3 pct. 32 din lege.
Pronuntandu-se cu prioritate asupra exceptiilor invocate, conform art. 137 alin.1 Cod procedura civila, instanta a constatat ca tribunalul comercial - judecatorul sindic investit cu cererea de deschidere a procedurii insolventei debitorului SC S SRL este competent in solutionarea cererii de ordonanta presedintiala, avand ca obiect obligatia de a  face ,respectiv obligarea paratei sa procedeze la reluarea furnizarii energiei electrice la punctele de conectare ale debitorului pe perioada de observatie, respectiv de reorganizare a debitorului.
Cererile formulate de administratorul judiciar vizand activitatea acestuia in cadrul procedurii insolventei sunt de competenta judecatorului sindic investit.
Enumerarea reglementata de prevederile art. 11 din lege, la care face trimitere parata nu este o enumerare limitativa , ci una exemplificativa, judecatorul sindic avand si alte atributii pe parcursul derularii procesului.
Principalul argument al caracterului enuntiativ al articolului mentionat il reprezinta alin.1 care foloseste sintagma" principalele atributii " de unde rezulta ca judecatorul sindic poate avea si alte competente decat cele astfel  enumerate.
Pe de alta parte, conform art.6 din Legea nr.85/2006, astfel cum a fost modificata prin Legea nr. 277/2009, toate procedurile prevazute de prezenta lege cu exceptia recursului prevazut la art.8 ,sunt de competenta sectiei de insolventa a tribunalului in a carui raza teritoriala isi are sediul debitorul ,astfel cum figureaza acesta in registrul comertului_si sunt exercitate de judecatorul sindic.
Instanta, analizand pe fond cererea formulata, in raport de motivele aratate si de dovezile depuse in sustinerea ei, dar si de cadrul legal incident spetei, a constatat urmatoarele:
Potrivit dispozitiilor art. 581 Cod procedura civila, pentru admisibilitatea cererii de ordonanta presedintiala trebuie indeplinite cele trei conditii: urgenta, vremelnicia si neprejudecarea fondului dreptului.
Intre categoriile speciale de situatii caracterizate prin urgenta, textul procedural aratat enumera pe cele referitoare la pastrarea unui drept care s-ar pagubi prin intarziere si prevenirea unei pagube iminente  si care nu s-ar putea repara, precum si pe cea privind inlaturarea piedicilor care s-ar ivi cu prilejul unei executari.
In speta conditia pagubei iminente, care sa impuna urgenta masurii rezulta din faptul ca reclamanta este o societate comerciala aflata in perioada de observatie in cadrul procedurii insolventei iar planul de reorganizare  in vederea redresarii activitatii presupune reluarea furnizarii energiei electrice.
Cat priveste caracterul vremelnic al masurii dispuse pe cale de ordonanta presedintiala rezulta fie din natura  masurii luate, fie din cuprinsul ordonantei, in care se arata ca ea isi produce efectele numai un anumit timp.
In cauza dedusa judecatii,  legea insasi, prin reglementarea cuprinsa in art. 38 limiteaza in timp efectele masurii, exclusiv la perioada de observatie, respectiv de reorganizare a activitatii.
Astfel , potrivit textului legal, " orice furnizor de servicii - electricitate, gaze naturale, apa, servicii telefonice sau altele asemenea - nu are dreptul, in perioada de observatie si in perioada de reorganizare, sa schimbe, sa refuze ori sa intrerupa temporar un astfel de serviciu catre debitor sau catre averea debitorului, in cazul in care acesta are calitatea de consumator captiv, potrivit legii".
Masura nu este de natura sa prejudece fondul, intrucat obligarea  paratei sa reia furnizarea energiei electrice nu inseamna a solutiona direct sau implicit fondul litigiului dintre parti, pretentiile paratei creditoare urmand a fi analizate in cadrul procedurii .
Judecatorul sindic a retinut ca adoptarea HG 638/2007, nu atrage caducitatea dispozitiilor art. 38 din Legea insolventei , reglementarea respectiva continuand a fi aplicata, cu atat mai mult cu cat art. 7 si 8 din Regulamentul de furnizare a energiei electrice , aprobat prin HG 1007/2004 stabileste ca dupa deschiderea completa a pietei de energie electrica furnizorii de energie electrica se clasifica in furnizori in regim concurential si furnizori de ultima optiune (furnizori desemnati de autoritatea competenta pentru a presta serviciul universal intr-o zona geografica determinata) iar consumatorii  de energie electrica se clasifica in beneficiari eligibili si beneficiari de serviciu universal.