Deschidere procedura insolventa. Contestatie la deschidere formulata de debitor

3. Deschidere procedura insolventa. Contestatie la deschidere formulata de debitor. Conditii.                                                             In speta, caracterul cert al creantei, decurgand din aplicarea clauzei penale privind penalitatile de intarziere sau de  achitare a contravalorii utilitatilor, este dat tocmai de stipularea acesteia in contract.
                                                              Potrivit art. 379 alin.3 Cod procedura civila, "creanta certa este aceea a carei existenta rezulta din insusi actul de creanta sau si din alte acte ,chiar neautentificate,emanate de la debitor sau recunoscute de dansul"
                                                            Prin urmare, simpla stipulare in contract a clauzei penale ,cumulat cu constatarea ca obligatia de plata nu a fost indeplinita la scadenta ,da nastere unei creante certe in patrimoniul creditoarei ,inclusiv in privinta penalitatilor de intarziere sau a platii utilitatilor.

Sentinta comerciala nr. 731/F/20.09.2010 pronunatata in dosarul nr. 1275/1259/2010 Creditoarea SC E SRL, a chemat in judecata pe debitoarea sa , SC C S.R.L. solicitand deschiderea procedurii insolventei asupra debitoarei. In motivarea cererii, creditoarea a aratat ca in baza raporturilor comerciale existente intre parti, au fost emise facturile anexate, a caror contravaloare nu a fost  achitata de catre debitoare, la data promovarii cererii acumulandu-se un debit restant pe care debitoarea refuza in mod nejustificat sa il achite, la care s-au calculat penalitati pe zi de intarziere.
Debitoarea  a  formulat contestatie - in conditiile art. 33 alin.2 din Legea insolventei - impotriva cererii de deschidere a procedurii insolventei , a invocat netemeinicia cererii creditoarei intrucat debitoarea nu este in stare de insolventa iar neachitarea debitului se datoreaza compensarii chiriei cu contravaloarea imbunatatirilor aduse imobilului inchiriat de catre locatar. Debitoarea a invocat in privinta facturilor, pe de o parte compensarea, iar pe de alta parte, neinsusirea unora dintre acestea.
Judecatorul sindic, analizand apararea formulata impotriva cererii de deschidere a procedurii insolventei constata ca aceasta este neintemeiata pentru urmatoarele considerente:
Conform art.3 pct.1 lit. a din Legea nr. 85/2006  starea de insolventa este prezumata ca fiind vadita atunci cand debitorul lasa sa treaca mai mult de 30 de zile de la scadenta si nu plateste datoria fata de unul sau mai multi creditori , de unde rezulta ca obligatia creditorilor se rezuma la existenta creantei si la  neplata ei in termen de 30 de zile de la scadenta, revenind debitorului sarcina de a prezenta dovezi din care sa rezulte ca nu se afla in stare de insolventa.
Partile au incheiat contractul de inchiriere nr. (...) cu valabilitate in perioada 01.09.2008 - 01.09.2018   in temeiul caruia creditoarea SC C S.R.L.,in schimbul folosirii spatiului  comercial avea obligatia de a achita chiria in suma de 5000 Euro , in baza facturii emise si transmise de catre proprietar , cu cel putin 7 zile calendaristice inainte de data scadentei.
Judecatorul sindic a retinut ca sustinerea potrivit careia nesemnarea facturilor de catre administratorul societatii debitoare conduce la concluzia inexistentei unei obligatii in sarcina debitoarei, nu poate fi primita, avand in vedere ca potrivit art. 155 alin.6 din Legea nr. 571/2003 semnarea si stampilarea facturilor emise in baza raporturilor contractuale nu este obligatorie.
In privinta compensarii datoriilor s-a retinut ca nu s-a dovedit , in conditiile art. 1144- 1145 Cod civil intervenirea unei compensatii conventionale, iar contractul de prestari servicii depus la dosar  nu a fost insusit prin semnatura si stampila de societatea proprietara a spatiului si nici nu a fost dovedit acordul scris al locatorului SC E SRL pentru modificarile aduse spatiului, situatie in care, actul juridic respectiv nu este opozabil proprietarului .
In speta, caracterul cert al creantei, decurgand din aplicarea clauzei penale privind penalitatile de intarziere sau de  achitare a contravalorii utilitatilor, este dat tocmai de stipularea acesteia in contract.
Potrivit art. 379 alin.3 Cod procedura civila, "creanta certa este aceea a carei existenta rezulta din insusi actul de creanta sau si din alte acte ,chiar neautentificate,emanate de la debitor sau recunoscute de dansul"
Prin urmare, simpla stipulare in contract a clauzei penale ,cumulat cu constatarea ca obligatia de plata nu a fost indeplinita la scadenta ,da nastere unei creante certe in patrimoniul creditoarei ,inclusiv in privinta penalitatilor de intarziere sau a platii utilitatilor.
  Judecatorul sindic a retinut ca in aceasta faza procesuala se verifica doar indeplinirea cerintelor certitudinii, lichiditatii si exigibilitatii ,precum si depasirea valorii prag, cuantumul creantei urmand a fi stabilit ulterior, cu ocazia definitivarii tabelului obligatiilor debitoarei.
Apreciind  ca debitoarea nu a facut dovada, in conditiile art. 1169 Cod procedura civila, a sustinerilor sale, privind starea de solvabilitate - iar pe de alta parte ca societatea creditoare detine impotriva debitoarei o creanta certa, lichida si exigibila , reprezentand c/valoarea facturilor neachitate si penalitati de intarziere ,  intr-un cuantum superior celui minim reglementat de Legea nr. 85/2006, dar si ca debitoarea contestatoare nu a rasturnat prezumtia de insolventa nascuta din neplata datoriilor in termen de 30 de zile de la scadenta, a fost admisa cererea formulata de creditoare, cu consecinta deschiderii procedurii generale a insolventei impotriva debitoarei SC C S.R.L.