Anulare hotarare arbitrala

7. Anulare hotarare arbitrala . Clauza arbitrala. Competenta de solutionare. Motive ce pot fi invocate in actiunea in anulare a hotararii arbitrale

                                                   Conform art. 98 din Regulile de Procedura arbitrala  "  In cazul in care s-a incredintat Curtii de Arbitraj de pe langa Camera de Comert si Industrie a Romaniei organizarea unui arbitraj, acesta capata caracter de arbitraj institutionalizat si prezentele reguli devin obligatorii pentru parti, chiar daca conventia arbitrala contine alte prevederi."
 
                                                      In cadrul actiunii avand ca obiect anularea hotararii arbitrale , instanta se raporteaza exclusiv la motivele mentionate in cuprinsul art. 364 Cod procedura civila.
                                                      Criticile cu privire la stabilirea situatiei de fapt, cu privire la interpretarea si aplicarea prevederilor legale dispozitive nu intra in perimetrul motivului de anulare a hotararii arbitrale prevazut de art. 364 alin.1 lit.i) Cod procedura civila, textul referindu-se la incalcarea dispozitiilor imperative ale legii, independent de situatia de fapt stabilita.
                                                       Criticile privind calculul penalitatilor de intarziere , fara a se fi intocmit o factura distincta in care sa se precizeze  cuantumul acestora nu constituie un motiv care sa intre sub incidenta articolului mentionat.

                                                   Sentinta comerciala nr. 991/C/15.06.2011   pronuntata in dosarul nr. 254/1259/2011
Petenta S.C. T SRL a formulat actiune in anularea hotararii arbitrale nr.7/17.02.2010, pronuntata de Curtea de Arbitraj de pe langa Camera de Comert si Industrie A, in contradictoriu cu intimata S.C. A S.R.L. A sustinut ca prin hotararea arbitrala s-a admis cererea de arbitrare formulata de reclamanta S.C. A S.R.L. si s-a dispus obligarea paratei S.C. T SRL sa plateasca reclamantei penalitati de intarziere (...) suma care nu reprezinta o creanta certa, lichida si exigibila.
Totodata, petenta a aratat ca litigiul a fost solutionat de catre o instanta necompetenta, deoarece in contractul mentionat nu a fost prevazuta competenta Curtii de Arbitraj de pe langa Camera de Comert si Industrie A iar solutionarea litigiului apartine instantelor de drept comun , clauza compromisorie nefiind opozabila paratei S.C. T  SRL.
Referitor la competenta Curtii de Arbitraj de pe langa Camera de Comert si Industrie Arges in solutionarea litigiului, tribunalul retine ca din modalitatea de redactare a art. 5 din contract, rezulta in mod clar intentia partilor de a exclude competenta instantelor judecatoresti si de a stabili aplicabilitatea arbitrajului institutional .
    Conform art. 98 din Regulile de Procedura arbitrala  "  In cazul in care s-a incredintat Curtii de Arbitraj de pe langa Camera de Comert si Industrie a Romaniei organizarea unui arbitraj, acesta capata caracter de arbitraj institutionalizat si prezentele reguli devin obligatorii pentru parti, chiar daca conventia arbitrala contine alte prevederi."
S-a  retinut  ca reclamanta S.C. A S.R.L. s-a adresat cu cerere arbitrala Curtii de Arbitraj de pe langa Camera de Comert si Industrie A iar parata , legal citata - prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire  si cu  mentiunea de a desemna , in conditiile art. 19 din Regulile de Procedura arbitrala, arbitrul care sa solutioneze cauza si supleantul acestuia- nu a invocat exceptia necompetentei materiale sau teritoriale a Curtii .
La termenul din data de 17.02.2010 Curtea a pus in  discutie , conform art. 53 din Regulile de Procedura arbitrala, valabilitatea clauzei arbitrale si modul de constituire si sesizare a tribunalului arbitral , partile fiind legal citate. Nu s-au invocat exceptii cu privire la constituirea instantei arbitrale sau la valabilitatea clauzei compromisorii.
Art. 68 din Reguli de procedura arbitrala ale Curtii de Arbitraj Comercial stabileste ca "Orice exceptie privind existenta sau validitatea conventiei arbitrale, constituirea tribunalului arbitral, limitele insarcinarii arbitrilor, precum si orice alta exceptie trebuie invocata, expres sub sanctiunea decaderii, prin intampinare sau cel mai tarziu la prima zi de infatisare."
Avand in vedere cele precizate anterior, instanta a respins cererea in anulare sub aspectul necompetentei Curtii de Arbitraj, motivul reglementat de art. 364 alin.1  lit. b) Cod procedura civila nu are aplicabilitate in speta.
S-a retinut ca in cadrul actiunii avand ca obiect anularea hotararii arbitrale , instanta se raporteaza exclusiv la motivele mentionate in cuprinsul art. 364 Cod procedura civila.
Criticile cu privire la stabilirea situatiei de fapt, cu privire la interpretarea si aplicarea prevederilor legale dispozitive nu intra in perimetrul motivului de anulare a hotararii arbitrale prevazut de art. 364 alin.1 lit.i) Cod procedura civila, textul referindu-se la incalcarea dispozitiilor imperative ale legii, independent de situatia de fapt stabilita.
Criticile privind calculul penalitatilor de intarziere , fara a se fi intocmit o factura distincta in care sa se precizeze  cuantumul acestora nu constituie un motiv care sa intre sub incidenta articolului mentionat.