Exceptia implinirii termenului de prescriptie, invocata anterior intrarii in vigoare a Noului Cod civil

 Recurs. Exceptia implinirii termenului de prescriptie, invocata anterior intrarii in vigoare a Noului Cod civil . Retinere cauza spre judecata.

                                     Conform art.1 alin.1 din Decretul nr.167/1958, dreptul la actiune avand un obiect patrimonial se stinge prin prescriptie daca nu a fost exercitat in termenul stabilit de lege. Odata cu stingerea dreptului principal la actiune, se stinge si dreptul la actiune privind drepturile accesorii.
                                        Potrivit art.7 din Decretul nr.167/1958, prescriptia incepe sa curga de la data cand se naste dreptul la actiune, in cauza de la data la care s-a implinit termenul pana la care debitoarea avea obligatia sa achite pretul serviciilor prestate.

                                    Decizia nr. 793/21.10.2011 pronuntata in dosarul nr. 22852/280/2010

Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Pitesti la data de 17.11.2010 reclamanta SC T SA prin lichidator judiciar a chemat in judecata pe parata ASOCIATIA DE PROPRIETARI  T, solicitand ca prin hotararea ce o va pronunta sa fie obligata la plata sumei de 7.135, 88 lei reprezentand penalitati de intarziere, cu cheltuieli de judecata.
Judecatoria Pitesti a admis cererea  si a obligat parata sa plateasca reclamantei suma de 7135,88 lei reprezentand penalitati de intarziere.
Pentru a dispune astfel, instanta fondului a retinut ca reclamanta si-a indeplinit obligatiile contractuale dar parata nu a inteles sa-si indeplineasca obligatia corelativa de achitare a contravalorii facturilor astfel incat, figureaza cu un debit de 7.135,88 lei reprezentand  rest plata contravaloare factura fiscala nr. 14853/14.12.2007, penalitati de intarziere calculate pana la data de 30.04.2007.
Parata figura in evidentele societati reclamante cu o datorie in suma de 9.802, 61 lei  motiv pentru care a fost convocata la conciliere directa pe data de 15.10.2010.Cu aceasta ocazie s-a mentionat de catre reprezentantii societatii parate ca au fost efectuate plati partiale in suma de 2.666,73 lei astfel ca in temeiul art. 969-970 si 1073 C.civ s-a dispus obligarea paratei la plata sumei neachitata., de 7.135,88 lei.
Impotriva acestei sentinta, in termen legal, a declarat recurs parata ASOCIATIA DE PROPRIETARI T In motivarea recursului s-a invocat gresita solutionare a capatului de cerere privind penalitatile de intarziere.
Astfel, recurenta a sustinut ca perioada pentru care au fost calculate penalitati de intarziere este cuprinsa intre 16.02.2004 - 30.04.2007, situatie in care - actiunea fiind formulata la data de 17.11.2010 - penalitatile de intarziere, au fost calculate si pentru sume al caror termen de prescriptie s-a implinit anterior promovarii cererii de chemare in judecata.
Recurenta a solicitat admiterea recursului si a apreciat ca se impune casarea hotararii si trimiterea cauzei la aceeasi instanta de fond pentru administrarea probei cu expertiza de specialitate.
Intimata nu a formulat intampinare in recurs.
Analizand cererea, prin prisma motivului invocat - ce se circumscrie prevederilor art.304 pct. 9 Cod procedura civila - dar si sub toate aspectele, conform art.3041 Cod procedura civila, tribunalul a constatat urmatoarele:
In primul rand instanta fondului a fost investita la data de 14.03.2011 cu solutionarea cererii reconventionale formulata de parata ASOCIATIA DE PROPRIETARI T prin care a solicitat anularea facturii fiscale nr. 14853/14.12.2007 , avand ca obiect penalitatile de intarziere, motivat de faptul ca societatea reclamanta se afla in procedura insolventei, fiind aplicabile prevederile art. 41 din Legea nr. 85/2006 .
Instanta fondului nu s-a pronuntat in privinta cererii reconventionale, insa acest fapt nu poate fi analizat in cadrul recursului, prevederile art. 281 ind 2a Cod procedura civila stabilind in mod imperativ ca "  Indreptarea, lamurirea, inlaturarea dispozitiilor potrivnice sau completarea hotararii nu poate fi ceruta pe calea apelului sau recursului, ci numai in conditiile art. 281 - 281^2."
Recursul este intemeiat in ceea ce priveste termenul de prescriptie.
Analizand anexa 1 la factura fiscala nr. 14853/14.12.2007 , depusa la fila 16 si urm. dosar, se observa ca pentru facturile de plata a debitului principal,  a caror scadenta s-a implinit anterior datei de 17.11.2007 dreptul la actiune in sens material s-a prescris.
Conform art.1 alin.1 din Decretul nr.167/1958, dreptul la actiune avand un obiect patrimonial se stinge prin prescriptie daca nu a fost exercitat in termenul stabilit de lege. Odata cu stingerea dreptului principal la actiune, se stinge si dreptul la actiune privind drepturile accesorii.
Potrivit art.7 din Decretul nr.167/1958, prescriptia incepe sa curga de la data cand se naste dreptul la actiune, in cauza de la data la care s-a implinit termenul pana la care debitoarea avea obligatia sa achite pretul serviciilor prestate.
Tribunalul a constatat ca de la data implinirii acestor termene si pana la data introducerii actiunii au trecut mai mult de 3 ani, astfel cum este reglementat termenul de prescriptie prin art.3 alin.1 din actul normativ mentionat.
In cauza nu s-a facut dovada intreruperii termenului de prescriptie prin una din modalitatile prevazute de art.16 din decret, plata partiala a facturii ulterior implinirii termenului de prescriptie, la 15.10.2010, cu ocazia concilierii nefiind de natura a avea acest efect.
S-a apreciat ca pentru calcularea cuantumului penalitatilor de intarziere, se impune efectuarea unui raport de expertiza, situatie in care tribunalul a admis recursul, a casat sentinta si, in temeiul art.312 alin.6 ind.1 Cod procedura civila, a retinut cauza spre judecata, a fixat termen de judecata  cu citarea partilor.