Inchidere procedura conform art. 131 din Legea insolventei

Inchidere procedura conform art. 131 din Legea insolventei fara a fi promovata actiune in raspunderea administratorului debitorului. Rolul activ al judecatorului sindic .

Se retine ca  lichidatorul  nu a promovat actiune in temeiul art. 138 alin.1 din Legea insolventei, ca  nu s-a promovat cerere in conditiile reglementate de art. 138 alin.3 din legea insolventei de subiectele de drept anume desemnate, iar rolul activ al judecatorului nu permite acestuia sa puna in discutia partilor posibilitatea introducerii actiunilor privind angajarea raspunderii persoanelor prevazute de art. 138 din legea insolventei deoarece acest principiu se manifesta exclusiv in ceea ce priveste obiectul pricinii cu care magistratul a fost investit iar nu si in privinta altor actiuni ce pot fi promovate de subiectele de drept anume stabilite de lege. Sentinta nr. 854/F/10.05.2012 pronuntata in dosarul nr. 1878/1259/2011
Prin incheierea din data de 24.11.2011, s-a dispus deschiderea procedurii insolventei in forma simplificata, a debitoarei SC S SRL, a fost desemnat lichidator judiciar provizoriu  X cu atributiile prevazute de art.25 din lege, s-a dispus asupra celorlalte masuri prevazute de lege.
In exercitarea atributiilor, lichidatorul judiciar , a intocmit tabelul cuprinzand obligatiile debitorului si a depus la dosar raportul privind cauzele si imprejurarile care au dus la aparitia starii de insolventa a debitorului , in conditiile art. 59 din Legea nr. 85/2006.
Potrivit raportului  debitorul nu a prezentat documente prevazute de art. 28 din Legea insolventei pe baza carora sa se aprecieze asupra vinovatiei prevazute de art. 138 alin.1 din Legea insolventei.
La data de 09.05.2012  lichidatorul judiciar, desemnat sa administreze procedura de insolventa impotriva debitorului S.C. S. S.R.L., a formulat cerere de inchidere a procedurii intemeiata pe prevederile art. 131 din Legea nr. 85/2006 modificata .
 S-a precizat ca  in sedinta Adunarii creditorilor din data de 02.03.2011 , ordinea de zi a cuprins si propunerea de inchidere a procedurii insolventei debitorului  intrucat nu au fost depistate bunuri si nici nu au fost evidentiate elemente de vinovatie prevazute de art. 138 alin.1 din lege , precum si avansarea de sume in vederea continuarii procedurii.
La data de 20.04.2012 , creditorul AB a formulat contestatie la raportul prev. de art. 59 din Legea insolventei, intemeiata pe dispozitiile art. 21 din lege, precizand ca se impune promovarea actiunii in raspundere, nedepunerea bilanturilor incepand cu anul 2004 creaza prezumtia savarsirii faptei prev. de art. 138 lit.d din lege .

In legatura cu contestatia AVAS Bucuresti , se retine ca raportul prev de art. 59 din lege a fost depus la dosar la data de 04.01.2011 , si a facut obiectul ordinii de zi al sedintei din data de 02.03.2011,  astfel cum rezulta din procesul verbal al Adunarii creditorilor depus ladosar.
Creditorul A B  a precizat prin adresa nr. 1846/23.02.2012 ca nu aproba raportul prevazut de art. 59 din legea insolventei , propune lichidatorului judiciar promovarea actiunii reglementata de art. 138 alin.1 din lege iar cu privire la avansarea de sume necesare continuarii procedurii, a precizat ca nu intelege sa avanseze astfel de sume,  urmand a se face aplicarea prevederilor art.4 din Legea insolventei in situatia lipsei bunurilor in patrimoniul debitorului.
Art. 21 alin.2 cu raportare la art. 24 alin.1 din legea insolventei reglementeaza modalitatea de contestare a masurilor luate de administratorul/lichidatorul judiciar, iar la alin.3 se stabileste ca termenul de inregistrare a contestatiei este de " 3 zile de la data depunerii raportului prevazut la aliniatul 1"
Avand in vedere data depunerii raportului prev. de art. 59 din legea insolventei - 04.01.2011 si data inregistrarii contestatiei formulata impotriva masurii de nepromovare a actiunii in raspundere, intemeiata pe dispozitiile art. 138 din lege - 20.04.2012 , judecatorul sindic apreciaza contestatia ca fiind tardiva.

Examinand cererea in raport de actele procedurale intocmite de lichidator in cauza si de prevederile art. 131 din Legea nr. 85/2006 modificata judecatorul-sindic o constata fondata.
Prin  incheierea din data de 24.11.2011 s-a dispus deschiderea procedurii simplificate de faliment impotriva debitorului. SC S SRL .
Conform tabelului definitiv al creantelor,masa pasiva a debitorului a fost compusa din creanta bugetara in suma de 226.874,04  lei.
Lichidatorul a constatat ca debitoarea nu detine bunuri care sa acopere cel putin cheltuielile de procedura,  ca nu au fost evidentiate elemente de vinovatie prevazute de art. 138 alin.1 din lege.
Propunerea de inchidere a procedurii si cererea de avansare a sumelor necesare continuarii procedurii, a fost pusa in discutia creditorilor in sedinta din data de 02.03.2011, in cuprinsul  adresei  mentionandu-se ca AB  nu avanseaza sume necesare continuarii procedurii, urmand a se face aplicarea prevederilor art.4 din Legea insolventei in situatia lipsei bunurilor in patrimoniul debitorului.
Ceilalti creditori nu au prezentat un punct de vedere cu privire la ordinea de zi si nu s-au prezentat la data convocarii .
In drept, instanta retine ca potrivit prevederilor art. 131 din Legea nr. 85/2006 modificata, in orice stadiu al procedurii, daca in averea debitorului nu exista bunuri sau acestea sunt insuficiente pentru acoperirea cheltuielilor administrative si nici un creditor nu se ofera sa avanseze sumele corespunzatoare, judecatorul-sindic va da o sentinta prin care va inchide procedura si va radia societatea debitoare din registrul in care a fost inscrisa.
In cauza s-a facut dovada lipsei bunurilor din averea debitorului , ca  nu exista sume necesare pentru acoperirea cheltuielilor de procedura, iar creditorii inscrisi in tabel  nu s-au oferit sa avanseze sumele corespunzatoare pentru continuarea procedurii , astfel ca se va  admite cererea lichidatorului privind inchiderea procedurii de insolventa si radierea debitorului din registrul comertului, in temeiul  art. 131 din Legea nr. 85/2006
Alin.1 al art.4 din Legea nr.85/2006 prevede regula conform careia toate cheltuielile aferente procedurii se suporta din averea debitorului ,iar alin.4 reglementeaza exceptia referitoare la utilizarea fondului de lichidare in lipsa disponibilitatilor in contul debitorului. Aceasta exceptie nu isi gaseste insa aplicarea decat in situatia in care se justifica desfasurarea in continuare a procedurii in scopul prevazut de art. 2 din Legea nr. 85/2006 de acoperire a pasivului. Intrucat in cauza nu se justifica  folosirea fondului de lichidare pentru continuarea procedurii , doar creditorii pot sa-si asume riscul avansarii de noi sume si, implicit al cresterii pasivului.
Lichidatorul  nu a promovat actiune in temeiul art. 138 alin.1 din Legea insolventei, ca  nu s-a promovat cerere in conditiile reglementate de art. 138 alin.3 din legea insolventei de subiectele de drept anume desemnate, iar rolul activ al judecatorului nu permite acestuia sa puna in discutia partilor posibilitatea introducerii actiunilor privind angajarea raspunderii persoanelor prevazute de art. 138 din legea insolventei deoarece acest principiu se manifesta exclusiv in ceea ce priveste obiectul pricinii cu care magistratul a fost investit iar nu si in privinta altor actiuni ce pot fi promovate de subiectele de drept anume stabilite de lege.
S-a dispus inchiderea procedurii, descarcarea  de orice indatorire sau responsabilitate fata de debitor si averea sa, fata de procedura, creditori si asociat, a lichidatorului judiciar, a fost notificata sentinta conforem art. 135 din legea insolventei..