Faliment. Contestatie impotriva tabelului definitiv al creantelor . Contract cadru de finantare nerambursabila cu Agentia SAPARD Romania . Momentul la care se analizeaza eligibilitatea pentru cofinantare a proiectului.

  Faliment. Contestatie impotriva tabelului definitiv al creantelor . Contract cadru de finantare nerambursabila cu Agentia SAPARD Romania . Momentul la care se analizeaza eligibilitatea pentru cofinantare  a proiectului.

Potrivit Legii nr. 316/2001 pentru ratificarea Acordului multianual de finantare dintre Guvernul Romaniei si Comisia Comunitatilor Europene, "Neregularitate inseamna orice incalcare a unei prevederi a acordului de finantare, care rezulta din activitatea sau omisiunea unui operator economic (beneficiar), care a avut sau va avea un efect de prejudiciere asupra Comunitatii sau asupra unui punct nejustificat de cheltuiala"
Intrarea in insolventa a debitorului constituie o "neregula" in intelesul Legii nr. 316/2001 , un criteriu de declarare ca neeligibil a proiectului propus , iar culpa in nerespectarea Criteriului general de eligibilitate revine in integralitate beneficiarului finantarii.
                                        Sentinta nr. 415/F/21.03.2013 pronuntata in dosarul nr. 1705/1259/2009/a3
Deliberand asupra cererii de fata, constata:
Prin incheierea din data de 19.11.2009,judecatorul sindic a admis cererea formulata de debitoarea S.C. G S.R.L., a dispus deschiderea procedurii generale de insolventa impotriva debitoarei,  a numit administrator judiciar
Prin sentinta comerciala nr. 1154/F/16.09.2010 , instanta a confirmat planul de reorganizare propus de debitor si votat in sedinta Adunarii Creditorilor din data de 30.08.2010.
Prin sentinta comerciala nr. 25/06.01.2011, judecatorul sindic ,  in baza art.105 alin.1 raportat la art.107 alin.1 lit. C din Legea 85/2006 privind procedura insolventei, a dispus intrarea in faliment a debitorului .
La data de 09.10.2012 sub nr. 18545, creditorul Postolache Ion, a formulat contestatie impotriva cererii de inscriere a creditorului Agentia de Plati pentru Dezvoltare Rurala si Pescuit , la masa credala a debitorului S.C. G S.R.L.
In motivarea cererii, contestatorul a aratat ca  la data de 09.03.2005 a incheiat Contractul cadru de finantare nerambursabila cu Agentia SAPARD Romania , durata de valabilitate a acestuia cuprinzand perioada de executie a investitiei , la care se adauga 5 ani de la data ultimei plati catre autoritatea contractanta.
Din interpretarea art. 4 din Legea nr. 316/2001, rezulta ca proiectul a fost eligibil pentru cofinantare, intrucat nu a suferit o modificare esentiala in perioada de 5 ani de la data ultimei plati catre autoritatea contractanta,  respectiv  in perioada 27.07.2007 - 26.07.2012, motiv pentru care s-a solicitat modificarea tabelului definitiv in sensul excluderii creantei creditorului  Agentia de Plati pentru Dezvoltare Rurala si Pescuit.
Lichidatorul judiciar , prin concluziile scrise depuse la dosar a precizat ca ultima plata catre beneficiarul S.C.  G  S.R.L in baza  Contractului cadru de finantare nerambursabila nr.  X   a fost efectuata la data de 27.07.2007, astfel ca la data de 26.07.2012 a expirat termenul de 5 ani prevazut de lege .
A apreciat ca eligibilitatea pentru proiect se analizeaza la momentul angajamentului luat de solicitant, iar instrarea in procedura insolventei nu poate fi considerata o incalcare a clauzelor contractuale.
Creditorul Agentia de Plati pentru Dezvoltare Rurala si Pescuit a depus la dosar, intampinare,  prin care a solicitat respingerea contestatiei, apreciind ca intrarea in insolventa a debitorului constituie o "neregula" in intelesul Legii nr. 316/2001 , un criteriu de declarare ca neeligibil a proiectului propus , iar culpa in nerespectarea Criteriului general de eligibilitate revine in integralitate beneficiarului finantarii.
Analizand cererea, judecatorul sindic a retinut , din interpretarea art. art.75 alin.1 din Legea nr.85/2006, ca acest tip de contestatie reprezinta o veritabila revizuire, intrucat tabelul definitiv de creante poate fi ajustat in caz exceptional iar cele patru motive reprezinta in fapt imprejurari mai presus de vointa participantilor la procedura de insolventa de a le cunoaste in timp util si care au influenta determinanta asupra trecerii creantei sau dreptului de preferinta in acel tabel.
In cauza,  creanta creditorului Agentia de Plati pentru Dezvoltare Rurala si Pescuit a fost inscrisa in tabelul  decreante asupra debitorului, nici una dintre parti nu a formulat contestatie impotriva tabelului preliminar in termenul prevazut de art. 73 alin.2 din Legea nr. 85/2006, iar in contestatie se invoca existenta unei "erori esentiale" care a determinat admiterea creantei  creditorului.
Cu privire la aceasta  sustinere, instanta a constatat ca potrivit Legii nr. 316/2001 pentru ratificarea Acordului multianual de finantare dintre Guvernul Romaniei si Comisia Comunitatilor Europene, "Neregularitate inseamna orice incalcare a unei prevederi a acordului de finantare, care rezulta din activitatea sau omisiunea unui operator economic (beneficiar), care a avut sau va avea un efect de prejudiciere asupra Comunitatii sau asupra unui punct nejustificat de cheltuiala"
In speta, intrarea in stare de insolventa a debitoarei reprezinta o neregula in intelesul legii, aceasta contravine cerintelor care au stat la baza finantarii,  criteriile de eligibilitate prevazute in contractul dintre parti nemaifiind indeplinite.
Avand in vedere ca potrivit art. 14 din Sectiunea A a Legii nr. 316/2001 punctul 2, subpunctul 2.8, "orice contributie financiara in sarcina Comunitatii referitoare la aceste sume, inclusiv neregularitatile, va fi anulata Ia sfarsitul celui de-al doilea an ce urmeaza inregistrarii sale in registrul debitorilor si va fi dedusa din urmatoarea cerere de plata", rezulta ca fondurile provenite din contributia comunitara, nerecuperate de la beneficiarii culpabili in termen de 2 ani ajung sa greveze bugetul Romaniei.
Asadar, intreaga suma decontata beneficiarului de fonduri nerambursabile este afectata de neregula si in mod corect a fost inscrisa la masa credala.
Pe de alta parte, finalizarea implementarii proiectelor nu reprezinta termenul incheirii contractului si cu atat mai putin termenul de prescriere a creantei.
Astfel, ultima plata efectuata catre debitoare in contractul X  a fost in data de 26.07.2007. Termenul de prescriptie al creantei bugetare este de 5 ani de la finalizarea programului. Conform art. 45 din OUG 66/2011  privind prevenirea, constatarea si sanctionarea neregulilor aparute in obtinerea si utilizarea fondurilor europene si/sau a fondurilor publice nationale aferente acestora: "(1)Dreptul de a stabili creanta bugetara se prescrie in termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului urmator datei de inchidere a programului, comunicata oficial de catre Comisia Europeana/donatorul public international prin emiterea declaratiei finale de inchidere, cu exceptia cazului in care normele Uniunii Europene sau ale donatorului public international prevad un termen mai mare."
Asadar, data intrarii debitoarei in insolventa  este 19.11.2009, moment Ia care SC G SRL era in perioada de monitorizare si prin urmare, creanta APDRP a fost inscrisa de lichidatorul judiciar, in mod corect, in tabelul de creante.
Pentru considerentele de mai sus, judecatorul sindic a respins contestatia, ca neintemeiata