Conditii de confirmare a planului de reorganizare. Aplicarea art. 100 alin.5 din Legea insolventei

Aplicarea art. 100 alin.5 din Legea insolventei , constand in votarea planului de catre creditorul care are si calitatea de administrator al debitorului. Consecinte. Debitoarea T  SRL se afla sub controlul direct al creditorului -administrator social BSC, motiv pentru care acest creditor putea vota cu privire la plan doar in cazul in care acesta ii acorda mai putin decat ar primi in cazul falimentului, astfel cum prevede expres art. 100 alin. 5 din Legea nr. 85/2006.
Planul de reorganizare depus  specifica sumele pe care fiecare creditor le-ar obtine in caz de faliment, in comparatie cu cele precizate in programul de plati, in sensul ca pentru toate creantele chirografare procentul de distribuire in faliment este de 3,5 %, iar in reorganizare de 100%.
Prin urmare, creditorul  BSC a votat pentru planul de reorganizare cu nerespectarea conditiei impuse de art. 100 alin. 5 din Legea nr. 85/2006, de a primi mai putin in caz de reorganizare si in situatia in care legiuitorul nu ii recunoaste dreptul de vot, ci doar dreptul de a participa la sedinta creditorilor.
In plus, fara votul acestuia, planul de reorganizare nu poate fi considerat ca acceptat de majoritatea absoluta din valoarea creantelor din categoria creantelor chirografare, astfel cum prevede art. 100 alin. 4 din Legea nr. 85/2006, intrucat nici un alt creditor chirografar nu a votat planul.

                             Sentinta nr. 749/26.05.2014 pronuntata in dosarul nr. 1038/1259/2013
Deliberand asupra cauzei de fata, constata urmatoarele:
Prin incheierea de sedinta din  ...2013, s- a deschis procedura generala de insolventa impotriva debitorului T SRL, fiind numite administrator judiciar provizoriu A SPRL., ulterior confirmat  in adunarea creditorilor.
Administratorul judiciar a depus planul de reorganizare al debitoarei in termenul de 30 de zile de la data afisarii tabelului definitiv , manifestandu-si intentia in acest sens prin raportul intocmit in baza art. 59 din Legea nr. 85/2006.
Cat priveste modalitatea de votare a planului, s-a retinut ca, potrivit art. 100 alin. 4 si 5 din Legea nr. 85/2006, un plan va fi socotit acceptat de o categorie de creante daca in categoria respectiva planul este acceptat de o majoritate absoluta din valoarea creantelor din acea categorie. Creditorii care, direct sau indirect, controleaza, sunt controlati sau se afla sub control comun cu debitorul, in sensul legislatiei pietei de capital, pot participa la sedinta, dar pot vota cu privire la plan doar in cazul in care acesta le acorda mai putin decat ar primi in cazul falimentului.
Conform art. 101 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, planul va fi confirmat daca vor fi indeplinite cumulativ urmatoarele conditii:
    A. cel putin jumatate plus una dintre categoriile de creante mentionate in programul de plati, dintre cele mentionate la art. 100 alin. (3), accepta sau sunt socotite ca accepta planul, cu conditia ca minimum una dintre categoriile defavorizate sa accepte planul.
Judecatorul-sindic a retinut ca, potrivit procesului-verbal al adunarii creditorilor din ....2014, la adunare s-au prezentat creditorul bugetar C si creditorul chirografar BSC, ce detine 65,4% din totalul creantelor.
S-a consemnat ca, potrivit tabelului definitiv de creante, masa credala este compusa din trei categorii de creante: creante bugetare , creante garantate si creante chirografare
Planul de reorganizare nu a fost votat de grupa creantelor garantate, insa a fost votat de grupa creantelor bugetare. In cea din urma grupa, cea a creantelor chirografare, planul este acceptat prin majoritatea absoluta din valoarea creantelor, conform art. 100 alin. 4.
In concluzie, s-a retinut ca planul a fost acceptat de jumatate plus una din categoriile de creante mentionate in programul de plati.
Analizand modul de votare a planului de reorganizare prin raportare la dispozitiile art. 100 si 101 din Legea nr. 85/2006, judecatorul-sindic a constatat ca planul a fost votat de catre creditorul bugetar.
Pe de alta parte, planul a fost votat de creditorul chirografar prezent, respectiv,  BSC, ce detine 65,4% din totalul creantelor.
In conformitate cu dispozitiile art. 2, pct. 16 lit. b din Legea pietei de capital nr. 297/2004, controlul este definit ca fiind relatia dintre societatea-mama si o filiala sau o relatie similara intre orice persoana fizica sau juridica si o societate comerciala; orice filiala a unei filiale va fi considerata o filiala a societatii-mama, care este in fapt entitatea care controleaza aceste filiale; se considera legatura stransa si situatia in care doua sau mai multe persoane fizice sau juridice sunt legate permanent de una si aceeasi persoana printr-o relatie de control.
Astfel cum rezulta din definitia controlului in sensul Legii pietei de capital nr. 297/2004, creditorul BSC are calitatea de asociat si administrator al debitoarei T SRL, detinand 100 % din capitalul social al acesteia, astfel cum rezulta din informatiile furnizate de ONRC.
Astfel, debitoarea T SRL se afla sub controlul direct al creditorului BSC, motiv pentru care acest creditor putea vota cu privire la plan doar in cazul in care acesta ii acorda mai putin decat ar primi in cazul falimentului, astfel cum prevede expres art. 100 alin. 5 din Legea nr. 85/2006.
Planul de reorganizare depus  specifica sumele pe care fiecare creditor le-ar obtine in caz de faliment, in comparatie cu cele precizate in programul de plati, in sensul ca pentru toate creantele chirografare procentul de distribuire in faliment este de 3,5 %, iar in reorganizare de 100%.
Prin urmare, creditorul  BSC  a votat pentru planul de reorganizare cu nerespectarea conditiei impuse de art. 100 alin. 5 din Legea nr. 85/2006, de a primi mai putin in caz de reorganizare si in situatia in care legiuitorul nu ii recunoaste dreptul de vot, ci doar dreptul de a participa la sedinta creditorilor.
In plus, fara votul acestuia, planul de reorganizare nu poate fi considerat ca acceptat de majoritatea absoluta din valoarea creantelor din categoria creantelor chirografare, astfel cum prevede art. 100 alin. 4 din Legea nr. 85/2006, intrucat nici un alt creditor chirografar nu a votat planul.
Prin urmare, planul a fost votat legal doar de categoria creantelor bugetare, nefiind indeplinita conditia prevazuta de art. 101 alin. 1 pct. A din Legea nr. 85/2006, referitoare la acceptarea planului de cel putin jumatate plus una dintre categoriile de creante mentionate in programul de plati, dintre cele mentionate la art. 100 alin. (3), cu conditia ca minimum una dintre categoriile defavorizate sa accepte planul.
Pentru aceste considerente, judecatorul-sindic a infirmat planul de reorganizare propus de debitoare prin administratorul judiciar si, deoarece termenul de 30 de zile de depunere a unui plan de reorganizare a expirat fara ca un alt plan sa fi fost propus, a  dispus intrarea in faliment in procedura generala a debitoarei T SRL  si in temeiul art. 107 alin. 2 din lege, a dispus dizolvarea societatii debitoare si ridicarea dreptului sau de administrare.