1344

Dosar nr. 506/1371/2007
R O M A N I A

TRIBUNALUL COMERCIAL MURES
FALIMENTE

SENTINTA COMERCIALA Nr. 1344
Sedinta publica de la 21 Septembrie 2007

Pe rol fiind solutionarea contestatilor formulate de:
 1 creditoarea Directia Generala a Finantelor Publice Mures, impotriva tabelului preliminar de creante intocmit de administratorul judiciar F C I.P.U.R.L.
 2.  debitoarea S.C. N S.A.,  impotriva tabelului preliminar de creante intocmit de administratorul judiciar F C I.P.U.R.L., cu privire la inscrierea creantei creditoarei Directia Generala a Finantelor Publice Mures
 3.  contestatia debitoarei S.C. N S.A., impotriva tabelului preliminar de creante intocmit de administratorul judiciar F C I.P.U.R.L cu privire la inscrierea creantei creditoarei P M S
 4. contestatia formulata de creditorul E P, impotriva tabelului preliminar de creante intocmit de administratorul judiciar F C I.P.U.R.L., in cadrul procedurii reglementata de Legea nr.85/2006 privind pe debitoarea SC N SA.
La apelul nominal se constata lipsa partilor.
Procedura este legal indeplinita,
S-a facut referatul cauzei., dupa care:
Mersul dezbaterilor si sustinerile in fond ale partilor au fost consemnate in incheierea de sedinta din data de 5 septembrie 2007, incheiere ce face parte integranta din prezenta hotarare si cand judecatorul sindic a amanat succesiv pronuntarea asupra contestatiilor pentru datele de 14.09.2007 si respectiv 21.09.2007.
JUDECATORUL SINDIC,

I. Referitor la creanta creditoarei Directia Generala a Finatelor Publice Mures

1. Prin contestatia inregistrata la Tribunalul Comercial Mures la data de 16.07.2007 creditoarea Directia Generala a Finantelor Publice Mures a contestat tabelul preliminar in ceea ce priveste inscrierea creantei sale de catre administratorul judiciar F C IPURL.
In urma notificarii primite de la administratorul judiciar, prin cererea nr.16182/01.06.2007, inregistrata la Tribunalul Comercial Mures la data de 05.06.2007 (fila 49 vol.II dosar), creditoarea Directia Generala a Finantelor Publice Mures a solicitat inscrierea sa in tabelul creditorilor cu o creanta totala de 599.748 lei, din care creanta garantata in cuantum de 198.822 lei (124.806-garantii reale imobiliare +74.016-garantii reale mobiliare ).
La cererea de admitere a creantei au fost anexate inscrisurile doveditoare, respectiv: fisa sintetica (filele 52-124 dosar), procesul-verbal de sechestru pentru bunuri imobile nr.3213/26.02.2007 impreuna cu incheierea nr.3013/27.02.2007 a Biroului de Cadastru si Publicitate Imobiliara Sighisoara si extrasul de Carte Funciara nr.9658 al loc. Sighisoara (filele 125-128, 129, 130-134 dosar), procesul-verbal de sechestru pentru bunuri mobile nr.8730/23.10.2006 ( 135-139 dosar), titlurile executorii ( filele 141-224 dosar), dovezile de inscriere in arhiva electronica de garantii reale mobiliare ( filele 225-256 dosar).
Ulterior, la data de 27.07.2007, creditoarea D.G.F.P. Mures a inregistrat la dosarul cauzei (fila 132 vol.IV) o precizare la cererea de admitere a creantei, in care se mentioneaza ca pe langa sumele indicate in cererea initiala solicita inscrierea sa in tabelul de obligatii al debitoarei si cu suma suplimentara de 293.396 lei stabilita prin Decizia de impunere privind obligatiile fiscale suplimentare de plata stabilite de inspectia fiscala nr.759/27.06.2007, emisa in baza raportului de inspectie fiscala incheiat la data de 26.06.2007 de catre Activitatea de Inspectie Fiscala din cadrul D.G.F.P. MURES. Creditoarea precizeaza ca obligatiile fiscale mentionate in aceasta precizare la cererea de admitere a creantei privesc perioada anterioara deschiderii procedurii insolventei fata de debitoarea S.C. N S.A, respectiv perioada 01.01.2004-31.03.2007.
Creditoarea a anexat la aceasta cerere actele doveditoare, respectiv: adresa nr.7372/23.07.2007 a Administratiei Finantelor Publice Sighisoara (fila 133 dosar), Decizia de impunere privind obligatiile fiscale suplimentare nr.759/27.06.2007 (filele 134-139 dosar), raportul de inspectie fiscala din data de 26.06.2007 (filele 140-149 dosar).
La data de 04.07.2007 administratorul judiciar F C IPURL  a inregistrat la dosarul cauzei tabelul preliminar de creante al debitoarei S.C. N S.A. Creditoarea D.G.F.P. MURES  a fost inscrisa in tabelul preliminar astfel: in categoria creditorilor cu creante garantate cu suma de 124.806 lei si in categoria creditorilor bugetari cu suma de 437.694 lei, valoarea totala a creantei acceptate fiind de 562.500 lei, mai putin cu 37.248 lei decat declaratia de creanta initiala a creditoarei. In ceea ce priveste precizarea de creanta depusa ulterior de creditoarea D.G.F.P. MURES pentru suma de 293.396 lei, administratorul judiciar nu a acceptat inscrierea creditoarei in tabelul preliminar de obligatii cu aceasta suma, intrucat a apreciat ca aceasta solicitare a creditoarei nu reprezinta o cerere de declarare a unei creante asupra careia sa se pronunte judecatorul sindic, ci o simpla informare. Prin punctul de vedere exprimat in scris si inregistrat la dosarul cauzei la data de 13.08.2007, administratorul judiciar a considerat ca in lipsa unei cereri din partea creditoarei D.G.F.P. MURES de prorogare a termenului de formulare a declaratiei de creanta, aceasta nu poate fi inscrisa in tabelul preliminar de obligatii si cu suma de 293.396 lei. In plus, administratorul judiciar  precizeaza si faptul ca impotriva Raportului de inspectie fiscala in baza caruia a fost emisa decizia de impunere pentru suma de 293.396 lei a fost formulata contestatie de catre debitoare, contestatie inregistrata sub nr.27.720/07.08.2007 la D.G.F.P. MURES, ceea ce face ca aceasta suma suplimentara solicitata de creditoare sa nu aiba la acest moment caracter cert si exigibil.   
Prin contestatia formulata, creditoarea D.G.F.P. MURES a solicitat modificarea tabelului preliminar de creante al debitoarei, in sensul inscrierii sale cu suma totala de 599.748 lei, din care creanta garantata in valoare de 198.822 lei. In ceea ce priveste diminuarea valorii creantei garantate acceptata de catre administratorul judiciar, creditoarea D.G.F.P. MURES sustine ca aceasta este nelegala, intrucat ea beneficiaza de garantii reale asupra bunurilor din patrimoniul debitoarei, atat garantii reale imobiliare sub forma ipotecii pana la concurenta sumei de 124.806 lei, instituite in conditiile art.150 alin.5-7 Cod procedura fiscala, cat si garantii reale mobiliare pentru suma de 74.016 lei sub forma gajului instituit in conditiile art.147 alin.8 Cod procedura fiscala. Creditoarea sustine ca nu exista niciun temei legal pentru care administratorul judiciar nu a acceptat inscrierea sa in tabelul preliminar de obligatii al debitoarei cu suma de 74.016 lei in categoria creantelor garantate, observatia facuta de administratorul judiciar referitoare la faptul ca, in ipoteza in care plata partii din creanta garantata nu ar putea fi acoperita in intregime cu sumele obtinute din vanzarea garantiilor, aceasta va deveni creanta chirografara, este prematura si nefondata.
Creditoarea D.G.F.P. MURES sustine ca administratorul judiciar a incalcat dispozitiile art.66 alin.2 din Legea nr.85/2006 prin diminuarea cu suma de 37.248 lei a valorii creantei sale, intrucat creanta sa este o creanta bugetara ce nu este supusa procedurii de verificare, deoarece rezulta dintr-un titlu executoriu ce nu a fost contestat in termenele prevazute de legile speciale incidente in materie.
Administratorul judiciar si-a exprimat punctul de vedere vis-a-vis de contestatia creditoarei D.G.F.P. MURES prin inscrisul inregistrat la dosarul cauzei la data de 14.08.2007. Din cuprinsul acestuia rezulta ca in urma verificarii sustinerilor creditoarei D.G.F.P. MURES cat si ale debitoarei S.C. N S.A. (care a contestat la randul ei creanta creditoarei D.G.F.P. MURES), administratorul judiciar a acceptat inscrierea acestei creditoare in tabelul de obligatii al debitoarei �cu suma totala de 599.748 lei, din care suma de 57.870 lei cu titlu de creanta garantata si suma de 541.878 lei cu titlu de creanta bugetara.
In privinta creantei garantate, administratorul judiciar arata ca valoarea acesteia nu este cea indicata de creditoare, adica 198.822 lei, ci doar 57.870 lei, calculata astfel:
- din suma de 124.806 lei reprezentand valoarea garantiilor reale imobiliare se deduce mai intai suma de 8.666 lei, deoarece valoarea insumata a creantelor inscrise pe titlurile executorii aferente procesului-verbal de sechestru imobiliar este de  doar 116.140 lei; apoi, se va mai deduce si suma de 83.792 lei achitata de debitoare, ramanand neachitata si garantata doar suma de 32.348 lei ;
- din suma de 74.016 lei reprezentand valoarea garantiilor reale mobiliare se deduce se va deduce suma de 48.494 lei achitata de debitoare, ramanand neachitata si garantata doar suma de 25.522 lei .
Creditoarea D.G.F.P. MURES si-a exprimat pozitia fata de imprejurarile relevate de administratorul judiciar prin adresele inregistate la dosarul cauzei la datele de 04.09.2007 si respectiv 11.09.2007.
Astfel, in privinta creantei initiale in suma de 599.748 lei, creditoarea arata ca debitoarea a achitat suma de 110.849 lei, ramanand de achitat suma de 488.899 lei. Referindu-se la sumele inscrise in procesele-verbale de sechestru, creditoarea arata ca din suma de 74.016 lei inscrisa in Procesul-verbal de sechestru pentru bunuri mobile nr.8731/23.10.2006 a fost achitata de catre debitoare suma de 40.001 lei, ramanand neachitata suma de 34.015 lei, iar din suma de 124.806 lei inscrisa in Procesul-verbal de sechestru pentru bunuri imobile nr.3213/26.02.2007 a fost achitata de catre debitoare suma de 44.408 lei, ramanand neachitata suma de 80.398 lei. Asadar, cu toate ca suma ramasa de achitat din cele doua procese-verbale de sechestru este de 114.413 lei, creditoarea solicita sa fie inscrisa in tabelul de obligatii al debitoarei cu o creanta garantata tot la valoarea initiala de 198.822 lei, invocand dispozitiile art. 130 si ale art.152 alin.8 din Codul de procedura fiscala, potrivit carora sechestrele aplicate de organul fiscal asupra bunurilor mobile si imobile ale debitorilor continua sa produca efecte atata timp cat acestia inregistraza obligatii fiscale neachitate fata de bugetul general consolidat al statului.
In ceea ce priveste creanta suplimentara in suma de 293.396 lei solicitata prin precizarea din data de 26.07.2007, creditoarea arata ca cererea sa de admitere a creantei a fost inregistrata in termenul limita stabilit de judecatorul sindic, fiind incidente in speta dispozitiile art.132 alin.2 Cod procedura civila, potrivit carora modificarea catimii obiectului cererii poate fi facuta pana la inchiderea dezbaterilor asupra fondului litigiului. Creditoarea precizeaza ca este indreptatita sa solicite inscrierea sa in tabelul de obligatii al debitoarei si cu suma stabilita in urma efectuarii inspectiei fiscale, chiar daca aceasta a avut loc ulterior deschiderii procedurii, nefiind incidente in speta dispozitiile art.36 din Legea nr.85/2006 care se refera la actiunile de realizare a creantelor impotriva debitoarei, si nu la cele de stabilire cu exactitate a obligatiilor acesteia fata de diversi creditori. In fine, creditoarea arata ca nici sustinerea administratorului judiciar referitoare la lipsa caracterului cert si exigibil al acestei creante, ca efect al atacarii de catre debitoare a respectivei decizii de impunere, nu este fondata, intrucat potrivit dispozitiilor art.215 alin.1 din Codul de procedura fiscala "introducerea contestatiei pe calea administrativa de atac nu suspenda executarea actului administrativ fiscal", iar neachitarea de catre debitoare in termenul legal a sumelor inscrise in decizia de impunere (ce constituie titlu de creanta), duce la dobandirea caracterului executoriu de catre titlul de creanta.
Prin urmare, creditoarea D.G.F.P.MURES solicita, ca urmare a admiterii contestatiei, sa fie inscrisa in tabelul de obligatii al debitorei S.C. NICOVALA S.A. cu suma totala de 782.295 lei ( 488.899+293.396 ), din care suma de 198.822 lei cu titlu de creanta garantata si suma de 583.473 lei cu titlu de creanta bugetara.

2. Pentru a putea stabili valoarea creantei cu care creditoarea D.G.F.P. MURES urmeaza sa fie inscrisa in tabelul de obligatii al debitoarei S.C. N S.A. judecatorul sindic apreciaza ca este necesar sa analizeze concomitent si contestatia formulata de debitoarea S.C. N S.A. impotriva creantei cu care a fost inscrisa creditoarea D.G.F.P. MURES  in tabelul preliminar de obligatii.
Astfel, la data de 25.07.2007 a fost inregistrata la dosarul cauzei (filele 1-2 vol.IV) contestatia debitoarei S.C. N S.A., la care au fost anexate actele justificative (filele 4-129 vol.IV).
In esenta, fata de inscrierile facute de administratorului judiciar in tabelul preliminar vis-a-vis de creanta creditoarei D.G.F.P. MURES, debitoarea are urmatoarele obiectiuni:
- din suma de 124.806 lei inscrisa ca si creanta garantata contesta suma de 83.792 lei ca fiind achitata si suma de 8.666 lei, reprezentand diferenta dintre suma declarata de creditoare si cea rezultata din titlurile executorii; valoarea recunoscuta de debitoare este asadar de 32.348 lei;
- din suma de 74.016 lei, declarata de creditoare ca si creanta garantata, contesta suma de 48.494 lei lei ca fiind achitata, si arata ca este de acord cu opinia administatorului judiciar care nu a inscris-o in tabelul preliminar la categoria creantelor garantate; prin urmare, din aceasta suma recunoaste ca datorata doar suma de 25.522 lei, ce ar trebui sa fie inscrisa in categoria creantelor bugetare si nu a celor garantate.
Prin urmare, din valoarea totala a creantei declarate initial de creditoarea D.G.F.P. MURES de 599.748 lei, debitoarea recunoaste doar suma de 544.199 lei, deoarece pana la data de 16.07.2007 a mai fost achitata in contul acestui debit suma de 55.417 lei.
Administratorul judiciar si-a exprimat opinia vis-vis de aceasta contestatie a debitoarei prin adresa nr.404/07.08.2007, in care arata ca este de acord cu solicitarea debitoarei de micsorare a valorii creantei garantate la nivelurile indicate de debitoare (cele redate anterior), dar nu accepta solicitarea acesteia de deducere din valoarea totala a creantei creditoarei D.G.F.P. MURES a sumei de 55.417 lei, intrucat aceasta a fost platita de debitoare dupa data deschiderii procedurii, situatie in care va fi considerata  ca o plata curenta, si nu in contul creantei anterioare.

In urma analizarii celor doua contestatii si tinand seama si de pozitia exprimata de administratorului judiciar, judecatorul sindic apreciaza ca este intemeiata contestatia inaintata  de creditoarea D.G.F.P. MURES.
Astfel, in ceea ce priveste creanta solicitata initial de creditoarea D.G.F.P. MURES, in valoare totala de 599.748 lei, o prima mentiune ce trebuie facuta este aceea ca dupa deschiderea procedurii insolventei fata de debitoarea S.C. N S.A., prin incheierea nr.599/25.04.2007 a Tribunalului Comercial Mures, aceasta a achitat suma de 110.849 lei, astfel incat valoarea actuala a creantei este de 488.899 lei.
Desi in tabelul preliminar de obligatii al debitoarei administratorul judiciar a acceptat inscrierea creantei creditoarei D.G.F.P. MURES doar pentru valoarea de 562.500 lei, in urma contestatiei inregistrate de creditoare, administratorul judiciar si-a reconsiderat pozitia, fiind de acord cu inscrierea valorii totale a creantei solicitate initial de creditoare, adica de 599.748 lei.
Judecatorul sindic retine ca aceasta creditoare a dovedit prin titlurile executorii anexate cererii de admitere a creantei ca valoarea obligatiilor fiscale datorate de debitoarea S.C. N S.A. inainte de deschiderea procedurii insolventei se ridica la suma solicitata, respectiv 599.748 lei. De altfel, nici debitoarea S.C. N S.A. nu a contestat valoarea totala a sumei solicitate de creditoarea D.G.F.P. MURES, mentionand doar ca ulterior, aceasta s-a diminuat ca urmare a achitarii unor sume in contul acestei creante. Creanta solicitata initial de creditoarea D.G.F.P. MURES face parte din categoria creantelor bugetare constatate prin titluri executorii, care potrivit dispozitiilor art.66 alin.1 din Legea nr.85/2006 nu sunt supuse procedurii de verificare de catre administratorul judiciar; in plus, titlurile executorii anexate cererii initiale de admitere a creantei nu au fost contestate de debitoare in termenele legale prevazute de art.169-170 din O.G. nr.92/2003.
   Ca urmare a platilor facute de debitoare in contul acestei creante dupa deschiderea procedurii, in suma de 110.849 lei (asa cum rezulta din adresa nr.8839/07.09.2007) valoarea actuala a acestei creante este de 488.899 lei.
Creditoarea a solicitat ca din valoarea acestei creante sa fie inscrisa in tabelul preliminar cu suma de 198.822 lei in categoria creantelor garantate, din care suma de 124.806 lei cu titlu de garantie reala imobliara si suma de 74.016 lei cu tilu de garantie reala mobiliara.
Debitoarea S.C. N S.A.  a solicitat ca din aceste sume sa fie deduse sumele deja achitate, precum si suma de 8.666 lei care nu s-ar regasi pe titlurile executorii indicate in procesul-verbal de sechestru a bunurilor imobile.
Aceasta din urma sustinere a debitoarei este nefondata. In procesul-verbal de sechestru pentru bunuri imobile din data de 26.02.2007 (fila 125, vol.II dosar) sunt indicate ca si temei al obligatiilor fiscale stabilite in sarcina debitoarei titlurile executorii nr.23-33/30.10.2006, nr.9-15/ 29.11.2006 si nr.1/25.12.2006, aceste titluri executorii fiind anexate de creditoare la cererea de admitere a creantei.
O prima observatie ce trebuie facuta vizeaza eroarea strecurata in cuprinsul procesului-verbal de sechestru in privinta datei titlurilor executorii cu nr.1, acestea fiind emise la data de 28.12.2006, si nu 25.12.2006, asa cum eronat s-a mentionat.
Apoi, trebuie precizat ca la filele 181-186 din vol.II se regasesc cele sase titluri executorii inregistrate cu nr.1/28.12.2006. Atunci cand debitoarea a sustinut ca suma totala rezultata din insumarea valorilor inscrise pe titlurile executorii indicate in procesul-verbal de sechestru pentru bunuri imobile este cu 8.666 lei mai mica decat cea stabilita de creditoare ca fiind datorata, respectiv 124.806 lei, debitoarea a omis de la calcul unul din titlurile executorii cu nr.1/28.12.2006, mai exact pe cel aflat la fila 182 din vol.II, si care este emis pentru valoarea de 242.791 lei. Omisiunea debitoarei este evidenta prin simpla verificare a titlurilor executorii anexate de debitoare la contestatia pe care a formulat-o vis-a-vis de creanta D.G.F.P. MURES, unde la filele 15-37, vol.IV se gasesc toate titlurile executorii indicate in procesul-verbal de sechestru a bunurilor imobile, cu exceptia titlului executoriu nr.1/28.12.2006 emis pentru suma de 242.791 lei, titlu executoriu ce nu a fost contestat de debitoare.
Judecatorul sindic constata ca acest titlu executoriu a fost emis pentru obligatiile fiscale ale debitoarei S.C. N S.A. ce constau in contributia de asigurari sociale datorata de angajator, obligatii stabilite prin deciziile nr.177/RU/31.12.2003 emisa pentru suma de 1.066 lei si decizia nr.177/31.12.2003 emisa pentru suma de 241.725 lei. Verificand adresa nr.5216/25.05.2007 a Administratiei Financiare SighisoarA (fila 50, vol.II dosar), anexata la cererea de admitere a creantei creditoarei D.G.F.P. MURES, adresa in care sunt indicate in mod detaliat, pe categorii, obligatiile fiscale datorate de debitoare, judecatorul sindic constata ca suma de 241.725 lei indicata in titlul executoriu nr.1/28.12.2006 aflat la fila 182 dosar se regaseste printre sumele datorate de debitoare cu titlu de majorari cas angajator (amanate la plata). 
O ultima observatie ce mai trebuie facuta in privinta valorii indicate in procesul-verbal de sechestru pentru bunuri imobile nr.3213/26.02.2007, este aceea ca valoarea cumulata a sumelor inscrise pe titlurile executorii indicate in acest proces-verbal este mult mai mare decat suma de 124.806 lei pentru care s-a instituit sechestrul imobiliar, si aceasta deoarece, asa cum rezulta din chiar apararile debitoarei S.C. N S.A. si din actele justificative depuse de aceasta (a se vedea inscrisurile de la filele 7, 41, 50, 61, 92, 95, 98, 101, 104, 107, 110, 113 vol.IV dosar), au fost achitate o parte din sumele pentru care au fost emise respectivele titluri executorii.
In privinta valorii creantei garantate a creditoarei D.G.F.P. MURES, judecatorul sindic retine mai intai ca din valoarea de 124.806 lei a fost achitata suma de 44.408 lei, iar din valoarea de 74.016 lei a fost achitata suma de 40.001 lei. Debitoarea si administratorul judiciar au considerat ca diminuarea sumelor inscrise in procesele-verbale de sechestru pentru bunurile imobile si mobile ale debitoarei duce automat la diminuarea corespunzatoare a valorii creantei garantate.
Aceste sustineri nu sunt insa in concordanta cu dispozitiile legale in materie, mai exact cu dispozitiile din O.G. nr.92/2003. Astfel, impotriva debitoarei S.C. N S.A. a fost inceputa procedura executarii silite, prin emiterea somatiilor, iar ulterior au fost identificate si declarate sechestrate bunurile imobile si mobile indicate in cele doua procese-verbale la care s-a facut referire anterior. In aceste conditii, sunt incidente in speta dispozitiile art.152 alin.8 din Codul de procedura fiscala, potrivit carora �bunurile inscrise in procesele-verbale de sechestru incheiate anterior se considera sechestrate si in cadrul noii executari silite."
Totodata, la art. 148 alin.4 lit.a din O.G. nr.92/2003 se prevede ca �executarea silita inceteaza daca s-au stins integral obligatiile fiscale prevazute in titlul executoriu, inclusiv obligatiile de plata accesorii, cheltuielile de executare si orice alte sume stabilite in sarcina debitorului, potrivit legii", iar la alin.5 se prevede ca � masurile de executare silita aplicate in conditiile prezentului cod se ridica prin decizie intocmita in cel mult doua zile de la data la care a incetat executarea silita, de catre organul de executare." Prin urmare, legiuitorul a prevazut ca atata timp cat nu s-au stins obligatiile fiscale constatate prin titluri executorii, executarea silita nu poate inceta, iar masuriel luate in cadrul executarii silite raman in vigoare.
In fine, la alin.5^1 al aceluiasi articol se face o mentiune expresa pentru masurile de sechestrare a bunurilor debitoarei luate in cadrul executarii silite, in sensul ca � in masura in care creantele fiscale inscrise in titluri executorii se sting prin plata, prin poprire sau prin alte modalitati prevazute de prezentul cod, sechestrele aplicate pentru aceste titluri executorii se ridica prin decizie a organului de executare in cel mult doua zile de la data stingerii." Per a contrario, atata timp cat nu au fost stinse integral obligatiile stabilite prin titlurile executorii, masura sechestrului nu poate fi ridicata.
Diminuarea valorii obligatiilor fiscale stabilite in sarcina debitoarei, ca urmare a achitarii unor sume de bani de catre aceasta in contul respectivelor obligatii fiscale nu impune organului fiscal sa emita un nou titlu executoriu pentru diferenta de suma ramasa datorata, neexistand nicio dispozitie legala in acest sens in Codul de procedura fiscala. Intrucat debitoarea are si alte obligatii fiscale fata de bugetul consolidat, constatate tot prin titluri executorii, pentru care a inceput executarea silita, creditoarea pastreaza garantiile reale mobiliare si imobiliare constituite anterior pana la stingerea tuturor obligatiilor fiscale ale debitoarei intr-unul din modurile prevazute de lege.
Prin urmare, din valoarea totala a creantei declarate initial de creditoarea D.G.F.P. MURES, debitoarea mai datoreaza suma de 488.899 lei, din care suma de 198.82 lei urmeaza a fi inscrisa in tabelul de obligatii al debitoarei in categoria creantelor garantate.
In fine, in ceea ce priveste precizarea la cererea de admitere a creantei, inregistrata la dosarul cauzei la data de 27.07.2007, judecatorul sindic considera ca cererea creditoarei este intemeiata si sub acest aspect. Astfel, potrivit dispozitiilor art.62 alin.1 lit.b din Legea nr.85/2006, notificarea trimisa creditorilor de catre administratorul judiciar trebuie sa indice termenul limita pentru inregistrarea cererilor de admitere a creantelor. Judecatorul sindic retine ca D.G.F.P. MURES a inregistrat cererea de admitere a creantei sale in termenul limita stabilit prin sentinta de deschidere a procedurii, iar prin precizarea depusa ulterior la dosarul cauzei, a modificat cuantumul acestei creante, in sensul majorarii acesteia. Pentru a depune aceasta precizare a cererii de admitere a creantei nu era necesara o cerere de prorogare a termenul limita stabilit initial de judecatorul sindic, deoarece cererea de admitere a creantei a fost inregistrata in interiorul acestui termen.
Pentru a se putea pronunta asupra acestei precizari la cererea de admitere a creantei, judecatorul sindic a avut in vedere dispozitiile din O.G. nr.92/2003, care constituie legea speciala in materie de obligatii fiscale fata de bugetul consolidat al statului.
Astfel, judecatorul sindic retine ca suma de 293.396 lei solicitata de creditoarea D.G.F.P. MURES, a fost stabilita in urma inspectiei fiscale, finalizate prin raportul intocmit la data de 26.06.2007. Potrivit dispozitiilor art.94 alin.3 lit.e, f din Codul de procedura fiscala obiectul inspectiei fiscale il reprezinta si activitatile de �stabilire corecta a bazei de impunere, a diferentelor datorate in plus sau in minus, dupa caz, fata de creanta fiscala declarata si/sau stabilita, dupa caz, la momentul inceperii inspectiei fiscale", precum si �stabilirea de diferente de obligatii fiscale de plata, precum si a obligatiilor fiscale accesorii aferente acestora".
Potrivit dispozitiilor art.85 din Codul de procedura fiscala, obligatiile fiscale suplimentare de plata constatate de inspectia fiscala se stabilesc prin decizia de impunere, la art.109 din cod prevazandu-se ca raportul ce se intocmeste la finalul inspectiei fiscale sta la baza emiterii deciziei de impunere care va cuprinde si diferentele in plus sau in minus, dupa caz, fata de creanta fiscala existenta la momentul inspectiei fiscale.
In speta, in urma raportului de inspectiei fiscala incheiat la data de 26.06.2006 a fost intocmita decizia de impunere nr.759/27.06.2007, prin care au fost stabilite obligatii fiscale suplimentare in sarcina debitoarei S.C. N S.A. in cuantum de 293.396 lei, obligatii nascute inainte de data la care s-a dispus deschiderea procedurii insolventei impotriva acestei societati.
Aceasta decizie de impunere este un titlu de creanta ce constata o anterioara deschiderii procedurii, ce nu a fost cunoscuta la data la care a fost inregistrata cererea de admitere a creantei de catre creditoarea D.G.F.P. MURES. Ori, intr-o atare situatie legiuitorul a prevazut chiar si posibilitatea modificarii cuantumului creantei inscrise in tabelul definitiv, la art.75 alin.1 din Legea nr.85/2006 facand referire printer altele si la ipotezele in care se descopera erori esentiale sau se descopera existenta unor titluri hotaratoare si necunoscute pana atunci. Este evident ca daca in astfel de situatii poate fi modificat tabelul definitiv de creante, cu atat mai mult se pot face modificari ale creantelor inscrise in tabelul preliminar, inainte de definitivarea acestuia, ca urmare a solutionarii tuturor contestatiilor.
In fine, un ultim argument, este acela ca potrivit dispozitiilor art.149 din Legea nr.85/2006, dispozitiile din aceasta lege se completeaza cu dispozitiile Codului de procedura civila, in masura in care sunt compatibile cu acestea. Ori, potrivit dispozitiilor art.132 alin.2 pct.2 din Codul de procedura civila, reclamantul are posibilitatea de a majora sau micsora catimea obiectului cererii sale, o atare modificare a cuantumului pretentiei nefiind o modificare a cererii initiale. Prin urmare, fiind vorba de obligatii fiscale ale debitoarei anterioare datei la care s-a deschis procedura insolventei impotriva acesteia, este indreptatita solicitarea acesteia de a fi inscrisa in tabelul de obligatii al debitoarei si cu suma de 293.396 lei.
Nici imprejurarea ca titlul de creanta a fost atacat de debitoare pe cale administrativa, nu este de natura sa duca la neinscrierea acestei creante a creditoarei in tabelul de obligatii al debitoarei, intrucat potrivit dispozitiilor art.215 alin.1 �introducerea contestatiei pe calea administrativa de atac nu suspenda executarea actului administrativ fiscal." In plus, prin decizia nr.1131/22.08.2007 a D.G.F.P. MURES a fost respinsa, ca neintemeiata, contestatia formulata de debitoare, iar potrivit dispozitiilor art. 210 alin.2 �decizia sau dispozitia emisa in solutionarea contestatiei este definitiva in sistemul cailor administrative de atac."
In concluzie, pentru considerentele expuse pe larg anterior, judecatorul sindic va admite contestatia creditoarei D.G.F.P. MURES si va respinge contestatia debitoarei  S.C. N S.A., iar ca urmare a solutionarii celor doua contestatii, va da dispozitie administratorului judiciar sa modifice tabelul de obligatii al debitoarei in privinta creantei creditoarei D.G.F.P. MURES, in sensul ca aceasta va fi inscrisa cu o creanta totala in valoare de 782.295 lei, din care cu suma de 198.822 lei in categoria creantelor garantate si cu suma de 583.473 lei in categoria creantelor bugetare.

II. Referitor la creanta creditoarei Primaria Municipiului Sighisoara

Prin cererea inregistrata la dosarul cauzei (fila 70) la data de 15.06.2007, creditoarea Primaria Municipiului Sighisoara a solicitat inscrierea sa in tabelul de obligatii al debitoarei S.C. NICOVALA S.A. cu suma de 36.119,05 lei, asa cum rezulta din titlul executoriu nr.3.696/2007, anexat cererii.
Administratorul judiciar a acceptat cererea creditoarei si a inscris creanta acesteia in totalitate in tabelul preliminar, la categoria creantelor bugetare, de rang VI.
Prin contestatia inregistrata la dosarul cauzei la data de 25.07.2007, debitoarea S.C. NICOVALA S.A. a contestat valoarea creantei cu care a fost inscrisa aceasta creditoare in tabelul preliminar, suma recunoscuta de debitoare fiind de doar 29.377 lei.
In motivarea contestatei sale, debitoarea arata ca nu accepta valoarea impozitului pe cladiri, deoarece nivelul acestuia a fost stabilit in baza Hotararii Consiliului Local Sighisoara nr.193/2006, hotarare care vine in contradictie cu dispozitiile art.253 alin.2 din Legea nr.571/2003. Debitoarea arata ca desi dispozitiile legale respective prevad o cota a impozitului pe cladiri intre 0,25%-1,5%, Consiliul Local Sighisoara a stabilit valoarea impozitului pe cladiri la cota maxima de 1,5%, pe care a majorat-o apoi in mod nelegal cu 20%. Apoi, din valoarea impozitului suplimentar pentru cladiri, debitoarea contesta suma de 540,73 lei, astfel incat aceasta suma se va scadea din valoarea totala a impozitului pe cladiri conform declaratiei de impunere, de 46.516,49 lei, rezultand o valoare de 45.975,76 lei anual si de 22.988 lei semestrial. Debitoarea nu accepta nici penalitatile impuse in valoare de 2.087,93 lei.
In plus, debitoarea sustine ca in urma solicitarii sale de recalculare a impozitului pe cladirii pe ultimii 3 ani, facuta prin adresele nr.141/30.01.2007 si nr.512/10.04.2007, Primaria Sighisoara i-a comunicat prin adresa nr.7974/IV.2/16.04.2007 ca va proceda la recalcularea impozitului, care se va scadea incepand din luna februarie 2007. Valorile acestui impozit pe cladiri- constructii speciale pe ultimii 3 ani sunt urmatoarele: 2004-139,24 lei, 2005-161,29 lei si 2006-240,20 lei, valoarea totala fiind de 540,73 lei.
In fine, debitoarea mai face precizarea ca titlul executoriu nr.3696/ 13.06.2007 a fost emis dupa data la care a fost deschisa procedura insolventei fata de S.C. N S.A.
Creditoarea Primaria M S a depus la dosarul cauzei, la data e 31.08.2007, intampinare, prin care solicita sa fie respinsa contestatia debitoarei. Creditoarea arata mai intai faptul ca titlul executoriu nr.3696/ 13.06.2007 invocat ca temei al creantei sale, nu a fost atacat de debitoare in termenul legal de 15 zile de la comunicare prevazut de art.173 din O.G. nr.92/2003. Apoi, acest titlu executoriu, desi emis dupa data la care s-a deschis procedura insolventei fata de debitoarea S.C. N S.A., nu se incadreaza in categoria actiunilor judiciare sau extrajudiciare pentru realizarea creantelor, carora le sunt aplicabile dispozitiile art.36 din Legea nr.85/2006; in fapt, e vorba de o declaratie de creanta la care se anexeaza un titlu de executoriu, ce este in deplina concordanta cu evidenta fiscala a debitoarei, astfel incat sunt incidente in speta dispozitiile art.177 alin.1 din O.G. nr.92/2003, ce impun comunicarea catre administratorii/lichidatorii judiciari a creantelor existente la data declararii conform evidentei fiscale pe platitor.
In fine, referitor la sustinerile debitoarei privitoare la recalcularea impozitului pe cladiri pe ultimii 3 ani, creditoarea precizeaza ca, prin adresa nr.7974/IV.2/16.04.2007 a comunicat debitoarei ca nu poate beneficia de scutire la impozitul pe cladire pentru �Cladire posttrafo" si �Cladire statie de pompe", iar pentru celelalte cladiri indicate de debitoare s-a procedat la recalcularea impozitului incepand cu 01.01.2007, astfel ca la data emiterii titlului executoriu nr.3696/13.06.2007 aceste scutiri erau operate, evidentiate si luate in calcul.
Debitoarea a formulat un raspuns la intampinarea depusa de creditoare, in care arata ca a atacat titlul executoriu de care se prevaleaza creditoarea in termenul prevazut de lege, contestatia sa urmand sa fie solutionata de Judecatoria Sighisoara, in dosarul nr.1153/308/2007. Debitoarea sustine apoi, ca desi a recalculat impozitul pe cladiri  in urma sesizarii sale, creditoarea nu a procedat la diminuarea taxei impuse si platite pentru ultimii 3 ani.
Debitoarea precizeaza inca odata, ca suma contestata este de 6.742 lei, si se compune din: majorarea impozitului suplimentar pe cladiri cu 20%- 4.651,75 lei pe semestru, impozitul pe cladiri nedatorat pe ultimii 3 ani-270,35 lei si penalitatile calculate dupa data de 25.04.2007-1.820,05 lei.
Administratorul judiciar si-a exprimat punctul de vedere prin inscrisul inregistrat la dosarul cauzei la data de 13.08.2007, in care precizeaza ca din totalul creantei solicitate de creditoarea Primaria Municipiului Sighisoara, debitoarea nu a contestat suma de 5.672 lei, reprezentand: 156 lei-taxa auto, 5.477 lei-impozit teren, 17 lei-taxa firma si 22 lei-taxa circulatie. Administratorul judiciar precizeaza ca ceea ce contesta debitoarea sunt majorarile calculate pentru aceste debite principale, in cuantum de 449,12 lei, precum si debitul principal de 27.910 lei-impozit pe cladiri si majorarile de intarziere aferente acestuia, de 2.087,93 lei.
In privinta obligatiei fiscale reprezentand impozit pe cladiri, administratorul judiciar precizeaza ca, potrivit declaratiei depuse, valoarea acesteia se ridica la suma de 46.516,49 lei, suma care ulterior a fost majorata cu 20% prin Hotararea Consiliului Local Sighisoara nr.193/2006, astfel incat a ajuns la valoarea de 55.820 lei pe anul 2007, aceasta valoare a impozitului pe cladiri a fost comunicata debitoarei prin instiintarea de plata din data de 03.04.2007. Administratorul judiciar precizeaza ca nu poate fi acceptata contestatia debitoarei cu privire la aceasta obligatie fiscala, deoarece majorarea valorii acesteia a fost stabilita printr-un act administrativ ce nu poate fi atacat decat in conditiile Legii nr.554/2004 privind contenciosul administrativ. Prin urmare, debitoarea datoreaza suma de 27.910 lei aferenta semestrului I al anului 2007, cea de-a doua transa, cu scadenta pe data de 30.09.2007, urmand sa fie platita in cadrul platilor curente.
Administratorul judiciar este de acord insa cu contestatia debitoarei in privinta majoprarilor de intarziere calculate pentru acest debit, in cuantum de 2.087,93 lei, intrucat aceste majorari au fost calculate si emise dupa data deschiderii procedurii insolventei impotriva debitoarei, iar art.41 alin.1,4 din Legea nr.85/2006 stabileste obligatia de a calcula majorari si penalitati la debite numai pana la data deschiderii procedurii, emiterea unor titluri executorii dupa acest moment intrand sub incidenta art.36 din Legea nr.85/2006.
In concluzie, administratorul judiciar accepta doar partial contestatia debitoarei, in sensul diminuarii creantei cu care va fi inscrisa creditoarea Primaria Municipiului Sighisoara, de la valoarea de 36.119,05 lei la valoarea de 33.582 lei, compusa din 5.672 lei-debite principale necontestate, plus 27.910 lei-impozit pe cladiri pe semestrul I al anului 2007; diferenta de 2.537,05 lei neacceptata reprezinta majorarile de intarziere pentru toate debitele principale.

Judecatorul sindic verificand sustinerile debitoarei din cuprinsul contestatiei si tinand seama si de pozitia administratorului judiciar si de cea a creditoarei, exprimata prin intampinarea depusa la dosarul cauzei, apreciaza ca partial indreptatita contestatia debitoarei.
Astfel, in privinta debitelor principale stabilite prin titlul executoriu nr.3696/13.06.2007 (fila 71 vol.III dosar), judecatorul sindic retine ca nu au fost contestate obligatiile fiscale reprezentand taxa auto, impozit pe teren, taxa firma si taxa circulatie, in cuantum total de 5.672 lei, singurul debit principal contestat fiind impozitul pe cladiri, in cuantum de 27.910 lei.
Cu privire la impozitul pe cladiri, contestatia debitoarei vizeaza atat majorarea de 20% stabilita prin Hotararea Consiliului Local Sighisoara, cat si scutirile ce ar fi trebuie acordate pentru o parte din cladirile proprietatea sa. Judecatorul sindic retine ca in privinta majorarii cu 20% a valorii impozitului pe cladiri nu poate verifica legalitatea acestei masuri in cadrul contestatiei la tabelul preliminar, deoarece aceasta masura a fost stabilita printr-un act administrative ce poate fi atacat doar in conditiile stabilite de Legea nr.544/2004. In privinta scutirilor la impozitul pe cladiri, judecatorul sindic retine ca debitoarea a atacat titlul executoriu 3696/13.06.2007 cu privire la acest aspect, pe calea contestatiei la titlu, dosarul fiind inregistrat la Judecatoria Sighisoara sub nr.1153/308/2007.
 De aceea, in privinta debitului principal, judecatorul sindic apreciaza ca aceasta creditoare poate fi inscrisa in tabelul preliminar de obligatii al debitoarei cu suma de 33.311,65 lei ( 33.582-270,35 ), iar diferenta de 270,35 lei contestata de debitoare pe calea contestatiei la titlu, va fi inscrisa provizoriu pana la solutionarea irevocabila a respectivei contestatii.
In privinta majorarilor de intarziere calculate pentru debitele principale, judecatorul sindic retine ca potrivit dispozitiilor art.1221 din O.G. nr.92/2003 �pentru creantele fiscale nascute anterior sau ulterior datei deschiderii procedurii insolventei nu se datoreaza si nu se calculeaza majorari de intarziere dupa data deschiderii procedurii insolventei" Aceasta dispozitie legala este in deplina concordanta cu dispozitiile art.41 alin.1 din Legea nr.85/2006, care interzice calcularea de accesorii ( dobanzi, majorari, penalitati, cheltuieli ) la creantele nascute anterior datei deschiderii procedurii insolventei. Asadar, pana la data deschiderii procedurii insolventei fata de debitoarea S.C N S.A., creditoarea Primaria M S este indreptatita sa calculeze majorari de intarziere pentru obligatiile fiscale nascute anterior acestei date.
Din titlul executoriu depus de creditoare si din intampinarea formulata de aceasta la contestatia debitoarei nu rezulta modul de calcul a majorarilor de intarziere si nici perioada pentru care au fost calculate aceste majorari. De aceea, judecatorul sindic va dispune inscrierea in mod provizoriu a sumei de 2.537,05 lei cu titlu de penalitati de intarziere, urmand ca sa se solicite creditoarei sa precizeze modul de calcul a penalitatilor pentru fiecare din debitele principale, perioada pentru care au fost calculate si valoarea majorarilor de intarziere pentru fiecare din debitele principale de la data scadentei si pana la data de 25.04.2007.
Prin urmare, judecatorul sindic va admite partial contestatia debitoarei si va dispune administratorului judiciar sa modifice tabelul preliminar de obligatii al debitoarei S.C. N S.A. in privinta creantei creditoarei Primaria Municipiului Sighisoara, in sensul ca va inscrie creanta acesteia la valoarea totala de 36.119,05 lei din care suma de 33.311,65 lei cu titlu definitiv si suma de 2.807,40 lei cu titlu provizoriu (270,35+2.537,05). Totodata, pentru aceasta din urma suma, se va solicita creditoarei Primaria M S sa precizeze modul de calcul a penalitatilor pentru fiecare din debitele principale, perioada pentru care au fost calculate si valoarea majorarilor de intarziere pentru fiecare din debitele principale de la data scadentei si pana la data de 25.04.2007. III. Referitor la creanta creditorului E P Prin cererea inregistrata la Tribunalul Comercial Mures (fila 288 vol.II) la data de 11.06.2007 creditorul Evlagimenos Ploutarchos a solicitat inscrierea sa la masa credala a debitoarei S.C. N S.A. cu suma totala de 404.689,63 lei compusa din 79.571,92 lei conform contractului de imprumut nr.2655/11.12.2000 si suma de 325.117,71 lei reprezentand imprumut de casa.
Creditorul a anexat la cererea sa contractul de imprumut nr.2655/11.12.2000 si actul aditional (filele 289, 290 dosar), contractul de garantie mobiliara nr.6395/19.12.2001 (fila 291 dosar), dovada inscrierii in arhiva electronica de garantii mobiliare (filele 292-296 dosar).
Administratorul judiciar a inscris in tabelul preliminar de obligatii al debitoarei intreaga creanta declarata de creditorul E P, in categoria creantelor de rang VII.
Prin contestatia inregistrata la dosarul cauzei la data de 25.07.2007 (fila 268,vol.III), creditorul a sustinut ca suma cu care trebuia sa fie inscris in tabelul de obligatii al debitoarei era de 520.928,29 lei, compusa din suma de 79.571,92 USD=195.810,58 lei si suma de 325.117,71 lei. Creditorul a anexat la contestatie dovezile imprumutului de casa (filele 270-276 dosar).
Administratorul judiciar si-a exprimat punctul de vedere vis-�-vis de contestatia creditorului Evlogimenos Ploutarchos, apreciind ca aceasta este intemeiata in conditiile in care creditorul a indreptat practic, eroarea materiala strecurata in cuprinsul declaratiei initiale de creanta, in sensul ca suma de 79.571,92 ce a fost exprimata initial in lei este de fapt exprimata in USD.
Judecatorul sindic retine mai intai ca potrivit dispozitiilor art.67 alin.1 din Legea nr.85/2006 obligatia verificarii fiecarei creante revine administratorului judiciar, rolul judecatorului sindic limitandu-se la solutionarea eventualelor contestatii, care potrivit dispozitiilor art.73 alin.1 din Legea nr.85/2006, pot fi formulate de debitor, creditori si orice alta persoana interesata cu privire la creantele si drepturile de preferinta trecute de administratorul judiciar in tabelul preliminar de creante.
Verificand asadar creanta creditorului Evlogimenos Ploutarchos inscrisa de administratorul judiciar in tabelul preliminar de obligatii al debitoarei S.C. N S.A., in limita contestatiei formulate de acest creditor, judecatorul sindic apreciaza ca aceasta contestatie este intemeiata.
Astfel, asa cum a precizat si in cazul contestatiilor analizate la pct.1, judecatorul sindic considera ca in temeiul dispozitiilor art.149 Cod procedura civila sunt aplicabile in speta dispozitiile art.132 Cod procedura civila. Potrivit dispozitiilor alin.2 pct.1 ale acestui articol cererea initiala nu se considera modificata in situatia in care se indreapta erorile materiale din cuprinsul acesteia. Pe aceasta linie, chiar daca creditorul a indicat initial in cererea sa de admitere a creantei ca solicita sa fie inscris in tabelul de obligatii al debitoarei S.C. N S.A. cu suma de 404.689,63 lei (compusa din sumele de 79.571,92 lei+325,117,71 lei), precizarea facuta in cadrul contestatiei referitoare la faptul ca suma de  79.571,92 a fost indicata in mod gresit in lei, in loc de USD, reprezinta o indreptare a erorii materiale din cererea initiala si nu o modificare a creantei initiale. In aceste conditii, ca urmare a calcularii in lei a sumei de 79.571,92, la rata de schimb de la data deschiderii procedurii insolventei, in conformitate cu dispozitiile art.69 alin.2 din Legea nr.85/2006, suma totala a creantei creditorului Evlogimenos Ploutarchos este de 520.928,29 lei.
In consecinta, in baza art.73 alin.3 din Legea nr.85/2006, judecatorul sindic va admite contestatia creditorului Evlogimenos Ploutarchos si va da dispozitie administratorului judiciar sa modifice inscrierile facute in tabelul preliminar de obligatii al debitoarei S.C. NICOVALA S.A. referitoare la creanta acestui creditor, in sensul inscrierii valorii totale a creantei de 520.928,29 lei, in loc de 404,689,63 lei.
 In concluzie, conformandu-se dispozitiilor art.73 alin.3 din Legea nr.85/2006, judecatorul sindic va solutiona prin prezenta sentinta toate contestatiile la tabelul preliminar formulate in cauza, si va dispune administratorului judiciar sa procedeze in conformitate cu dispozitiile art.74 alin.1 din lege la modificarea tabelului preliminar de obligatii al debitoarei S.C. N S.A. in sensul dispus in urma solutionarii contestatiilor, la inregistrarea si afisarea lui la sediul instantei.  PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII

HOTARASTE: In baza art.73 alin.3 din Legea nr.85/2006: 
 I.Admite contestatia formulata de creditoarea Directia Generala a Finantelor Publice Mures,judetul Mures impotriva tabelului preliminar de creante intocmit de administratorul judiciar F C I.P.U.R.L., cu sediul in Targu-Mures, judetul Mures pe seama debitoarei S.C. N S.A., cu sediul in Sighisoara,
Respinge contestatia formulata de debitoarea S.C. N S.A., cu sediul in Sighisoara, impotriva tabelului preliminar de creante intocmit de administratorul judiciar F C I.P.U.R.L., cu sediul in Targu-Mures  pe seama debitoarei S.C. N S.A., cu privire la inscrierea creantei creditoarei Directia Generala a Finantelor Publice Mures, si in consecinta,
 In baza art.74 din Legea nr.85/2006 da dispozitie administratorului judiciar F C I.P.U.R.L. sa modifice tabelul de obligatii al debitoarei S.C. N S.A., in privinta creantei creditoarei D.G.F.P. MURES, in sensul ca aceasta va fi inscrisa cu o creanta totala in valoare de 782.295 lei, din care, cu suma de 198.822 lei in categoria creantelor garantate si cu suma de 583.473 lei in categoria creantelor bugetare.

II. Admite in parte contestatia debitoarei S.C. N S.A., cu sediul in Sighisoara , impotriva tabelului preliminar de creante intocmit de administratorul judiciar F C I.P.U.R.L., cu sediul in Targu-Mures  pe seama debitoarei S.C. N S.A., cu privire la inscrierea creantei creditoarei Primaria M S, cu sediul in Sighisoara si in consecinta,
In baza art.74 din Legea nr.85/2006 da dispozitie administatorului judiciar F C I.P.U.R.L. sa modifice tabelul de obligatii al debitoarei S.C. N S.A., in privinta creantei creditoarei Primaria Municipiului Sighisoara, in sensul ca va inscrie creanta acesteia la valoarea totala de 36.119,05 lei din care suma de 33.311,65 lei cu titlu definitiv si suma de 2.807,40 lei cu titlu provizoriu (270,35+2.537,05).
Totodata, se va solicita creditoarei Primaria Municipiului Sighisoara sa precizeze modul de calcul a penalitatilor pentru fiecare din debitele principale, perioada pentru care au fost calculate si valoarea majorarilor de intarziere pentru fiecare din debitele principale de la data scadentei si pana la data de 25.04.2007.
Respinge restul pretentiilor debitoarei S.C. N S.A.

III. Admite contestatia formulata de creditorului E P, cu domiciliul in Sighisoara impotriva tabelului preliminar de creante intocmit de administratorul judiciar F C I.P.U.R.L., cu sediul in Targu-Mures  pe seama debitoarei S.C. N S.A., cu sediul in Sighisoara
In baza art.74 din Legea nr.85/2006 da dispozitie administratorului judiciar F C I.P.U.R.L. sa modifice tabelul de obligatii al debitoarei S.C. N S.A., in privinta creantei creditorului E P, in sensul inscrierii valorii totale a creantei de 520.928,29 lei in loc de 404,689,63 lei.
Cu drept de recurs in 10 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 21.09.2007.