1388

R O M A N I A

TRIBUNALUL COMERCIAL MURES
COMERCIAL
Dosar nr. 988/1371/2007 SENTINTA COMERCIALA NR.1388
Sedinta publica de la 2 octombrie 2007 Pe rol pronuntarea asupra actiunii comerciale intentata de reclamanta DGFP Mures, in contradictoriu cu  paratii SC G P SRL,SC R SRL, avand ca obiect actiune pauliana / revocatorie.
La apelul nominal facut in sedinta publica  se constata lipsa partilor..
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei dupa care:
Se constata ca mersul dezbaterilor si sustinerile partilor au fost consemnate in incheierea de sedinta din data de 24.09.2007, cand s-a dispus amanarea pronuntarii pe azi.
La data de  28.09.2007,  parate S.C. G P SRL Tarnaveni, a depus la dosar inscrisuri in sustinerea intampinarii, respectiv  balanta de verificare lunara , pentru luna fenruarie 2007,  situatia patrimoniului paratei.
La data de 1 octombrie 2007, parata  S.C.R SRL  a depus la dosar  concluzii scrise.

INSTANTA

Prin actiunea inregistrata la aceasta instanta, sub nr.988/1371/8 mai 2007, creditoarea reclamanta D.G.F.P. Mures, a chemat in judecata pe paratele S.C. G P SRL T-veni si S.C. R SRL Tg.-Mures, solicitand  pe calea actiunii pauliene intemeiata pe dispozitiile  art.975 Cod civil, revocarea contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr.530/26.02.2007 la Biroul Notarilor Publici T din Tg..-Mures,  cu consecinta revenirii bunului ce a facut obiectul contractului mentionat in patrimoniul debitoarei - parata rd.I. S-a cerut, deasemenea radierea din c.f. a inscrierilor  referitoare la dreptul de proprietate transmis in baza acestui contract si restabilirea situatiei anterioare incheierii  actului.
In motivarea actiunii se arata ca la 26.02.2007, intre cele doua parate a intervenit contractul de vanzare-cumparare indicat mai sus, prin care, parata de rd.I  transmite celeilalte imobilul  inscris in c.f. 1112/J/ Tarnaveni, compus din teren  cu suprafata de 26.366 mp.  cu constructii cu destinatie strand, cu vestiar , magazie, bazin de inot olimpic, bazin de inot copii si camin pompe. Pretul de vanzare-cumparare a fost stabilit la 1.000.000 ron .
Reclamanta sustine in continuare ca prin aceasta conventie s.-a urmarit fraudarea intereselor sale, in calitate de creditor, deoarece , la data contractului, parata  rd.I figura cu obligatii bugetare de 119.480 ron, astfel cum rezulta din somatia nr.349/25 ianuarie 2007, emisa de Adm. Fin .Publice Tarnaveni. Intentiile frauduloase din acest contract rezulta din  consecinta de insolvabilitate deliberata, creata  pe seama  debitoarei parate rd.I, asa incat., reclamanta nu-si va mai putea valorifica creanta pe care o are, mai ales ca la data redactarii actiunii, debitele paratei rd.I se ridica la nivelul de 5.245.300 ron.
In alta ordine de idei, potrivit art.109 al.5 din Og nr.92/2003 privind codul de procedura fiscala,  in vederea incheierii unui asemenea act de vanzare-cumparare parata rd.I trebuia sa obtina si sa prezinte un certificat de atestare fiscala si ca instrainarea unui astfel de imobil cu incalcarea acestor  dispozitii este "nu de drept". Or, in urma verificarilor facute de reclamanta  ar rezulta ca an zilele de 7 decembrie 2006, 29 decembrie 2006 si respectiv 236 februarie 2007 nu au fost inregistrate certificate de atestare fiscala, pentru parata S.C. G P SRL T-veni.
Prin intampinarea depusa la  data de 20.06.2007, parata S.C. G P S.R.L. a cerut respingerea ca nefondata a actiunii reclamantei. Ea arata ca in primul rand, actul atacat nu a fost unul fictiv, pentru fraudarea intereselor reclamantei, din moment ce  pretul de vanzare-cumparare a fost  real, conform valorii de piata a imobilului si achitat integral in cuantum de 1.000.000 lei +TVA. In conditiile in care  aceasta valoare a intrat efectiv in patrimoniul reclamantei este exclusa orice presupunere privind crearea unei insolvabilitati in urma tranzactie.
In alta ordine de idei, se apara parata de rd.I,  pentru a fi in fata unei situatii de promovare cu succes a actiunii pauliene este necesar sa dovedeasca  caracterul "viclean" a actului incheiat de debitor si intentiile frauduloase  ale partilor implicate  in conventie. Fiind vorba de un contract cu titlu oneros, in urma acestuia, patrimoniul debitoarei rd.I nici nu s-a marit si nici nu s-a diminuat. In plus,  in averea acesteia se afla numeroase active cat si creante de incasat ce depasesc suma de  4.00.000 ron in conditiile in care creanta reclamantei era de 119.480 lei. In fine,  parata sustine ca la data incheierii actului de catre debitoare, operase o compensare  la nivelul de 119.480 lei fata de  datoria bugetului  de stat   catre parata rd.I. cu titlu de debit de restituit in temeiul  cererii de compensare inregistrate sub nr.46.808/25 ianuarie 2007. Prin urmare nici aceasta conditie nu este indeplinita pentru a fi primita actiunea reclamantei. La toate acestea se impune si constatarea  ca tertul este de buna credinta, complicitatea de rea credinta si frauduloasa a acestuia din urma fiind obligatoriu a fi dovedita de reclamanta in conditiile in care actul in discutie a fost cu titlu oneros.
Si parata rd.II S.C. R SRL a depus intampinare in cauza., la 21 iunie 2007, filele 70-73. Prin aceasta forma de aparare, parata respectiv inova in primul rand buna sa credinta in incheierea contractului in discutie, invocand in sprijinul sustinerii extrasul de carte funciara eliberat la data de 26 februarie 2007 si certificatul de atestare fiscala eliberat la data de  22 februarie 2007, ambele inscrisuri fiind atasate intampinarii - fila 74,75.
In privinta certificatului de atestare fiscala,  se arata ca  la data  emiterii acestuia , parata de rd.I.  nu figura cu impozite si taxe locale exigibile si ca sumele  cu titlu  de credit aveau termene de scadenta ulterioare. Plecand de la continutul cartii funciare, trebuie avute in vedere disp.art.34 al.1 din Legea nr.7/1996 conform, carora " cuprinsul cartii funciare in afara ingradirilor si exceptiilor legale se considera exact numai in folosul acelei persoane care in virtutea unui act juridic cu titlu  legal a dobandit cu buna credinta un drept real inscris in cartea funciara", iar al.2  precizeaza ca "dobanditorul este considerat de buna credinta, daca la data inregistrarii cererii de inscriere a dreptului in folosul sau nu a fost notata nici o actiune prin care se contesta cuprinsul cartii funciara sau din titlu transmitatorului  si din cuprinsul cartii funciare nu reiese vreo neconcordanta intre aceasta si situatia juridica reala". In aceeasi idee de interpretare trebuie avut in vedere   disp.art.27 din legea nr.7/1996 si  art.497 AL.4 Cod procedura civila, care  stabilesc  momentele de la care devin opozabile tertilor fie inscrierile  referitoare la dobandirea, modificarea sau stingerea  dreptului real imobiliar,  fie  notarea somatiei de plata, ori a somatiilor de executare. In fine, tot in sensul sustinerii bunei credinte, parata S.C. R SRL Tg.-.Mures invoca si textul general cuprins in art.1899 Cod civil care prevede ca buna credinta se presupune totdeauna si sarcina probei cade  asupra celui  ce  pretinde reaua credinta.
In cea ce priveste al doilea temei al actiunii, si anume sanctiunea nulitatii ce  ar trebui sa cada  asupra contractului atacat in temeiul art.100 al.5 din OG nr.92/2003, parata rd.II invoca certificatul de atestare fiscala inregistrat sub nr.438/22.02.2007 eliberat insasi de functionarii institutiei reclamante
In cauza s-au administrat probe cu inscrisuri, constand in  documentele  dosarului  aferent creantelor fiscal, evidentiate de reclamanta in sarcina paratei de rd.I, S.C. G P SRL , filele 5-58,  notificarea  nr.409/9 mai 2007 emisa de reclamanta catre parata de rd.I, cererea de compensare  TVA cu anexa acesteia  inregistrata sub nr.46808/25 ianuarie 2007, filele 68-69,  extrasul de carte funciara si certificatul de atestare fiscala (la care am facut deja referire mai sus). Deasemenea la filele  88-90 s-a depus contractul de vanzare-cumparare atacat, iar la fila 92 se afla ordinul de plata privind dovada achitarii pretului de 1.000.000 LEI. In fine, la  dosar s-au depus si dovezile privind situatia financiara conform balantei aferenta lunii  februarie 2007, filele 93-110,  proba prin care a inteles  parata rd.I sa faca dovada  valorii activelor din patrimoniul sau la nivelul perioadei  de referinta cand s-a incheiat actul atacat.
Fata de toate aceste  probe,  plecand de la obiectul si temeiurile de drept ale actiunii reclamantei, instanta constata urmatoarele:
In primul rand s-a luat act ca  , desi in prima parte a cererii de chemare in judecata , se face o solicitare expresa  de revocare a contractului de vanzare autentificat sub  nr.530/26-02-2007, cu capetele deoarece accesorii (radierea inscrierilor din c.f. si restabilirea situatiei anterioara) pe pagina 3 se invoca si nulitatea absoluta a contractului, prin prisma disp.art.109 al.5 din codul de procedura fiscala adoptat prin OG nr.92/2003. Or, conditiile de  promovare si exercitare a actiunii pauliene nu se confunda cu sanctiunea nulitatii absolute intemeiata pe  textul din actul normativ fiscal. Primul temei al actiunii  il reprezinta art.975 Cod civil, iar obiectul  consta in revocarea actului  in timp ce  sanctiunea nulitatii absolute se intemeiaza pe acel text din legea speciala, coroborat  cu norma  din dreptul comun  din materie, si anume art.948 Cod civil. Plecand de la aceasta constatare, instanta urmeaza sa abordeze   cererea de chemare in judecata sub dublul ei aspect in privinta obiectului si a temeiurilor acesteia. Dealtfel,  parata  rd.II si-a adaptat  in acelasi fel intampinarea  susaratata.
Astfel, cu referire la actiunea  revocatorie, intr-adevar  plecand de la textul legal invocat de reclamanta,  si anume art.975 Cod civil,  fiind intemeiata pe dreptul de gaj general pe care creditorii il au asupra debitorilor lor,  pot fi atacate astfel de acte juridice facute in frauda drepturilor creditorilor. Se cunosc conditiile pentru exercitarea cu succes a unor asemenea actiuni si anume :
- sa existe o frauda din partea debitorului;
- sa se fi cauzat o prejudiciere a drepturilor creditorului, care sa constea  in micsorea gajului general de natura sa determine insolvabilitatea totala sau partiala a debitorului;
- actul atacat sa nu constituie  exercitiul unui drept strict personal a debitorului;
- creanta creditorului (certa, lichida si exigibila) sa  fie anterioara actului atacat.
La toate aceste conditii, in cazul actelor cu titlu oneros se mai cere ca tertul  (in cazul nostru parata de rd.II S.C .R SRL),  sa fi participat  in complicitate si rea credinta cu debitorul la frauda.
Asa cum temeinic s-au aparat cee doua parate,  in speta de fata nu sunt indeplinite conditiile pentru admiterea  actiunii reclamantei.
In primul rand trebuie plecat de la constatarea ca suntem in fata unui act juridic cu titlu oneros si care, in principiu  nu afecteaza valoarea activului patrimonial al vanzatorului, adica al paratei rd.I.  Un anumit element patrimonial si anume  imobilul inscris in c.f.- Tarnaveni, a fost inlocuit in urma vanzarii un alt element  ce intra deasemenea in latura  activa  patrimoniala, si anume pretul de vanzare. Prin inscrisul de la  fila 92 s.a dovedit ca pretul  de 1.000.000 lei a fost virat prin ordin de plata in patrimoniul debitoarei, conform certificarii ING Bank Tg.-Mures, din data de 22.02.2007. Deci, nu exista nici o micsorare  a gajului general al  creditoarei reclamante cu consecinta  creerii unei insolvabilitati totale sau partiale in ceea ce o priveste. Este de observat ca plata s-a facut prin virament bancar, in mod transparent, fiind exclusa orice suspiciune ca  partile ar fi incercat sa mascheze o liberalitate, in spatele unui contract de vanzare-cumparare, ori ca plata nu s-ar fi facut efectiv pentru a evita urmarirea  sumei de bani. In alta ordine de idei este irelevanta sustinerea reclamantei cu privire la nivelul debitelor fiscale de la data  introducerii cererii de chemare in judecata. In speta intereseaza doar  nivelul creantei de la data incheierii contractului, iar acesta a fost  cel rezultat din cuprinsul inscrisului depus la fila 75. Debitul a fost la acea data de  11.784 lei , conform certificatului de atestare fiscala eliberat sub nr.4387 la data de 22.02.2007 cu valabilitate  pana la data de 28.02.2007. Dealtfel,  insasi reclamanta sustine ca  in perioada anterioara incheierii contractului de vanzare-cumparare detinea o creanta de 119.480 lei, adica mult mai mica, decat valoarea  intrata in contul bancar al debitoarei in urma  actului  atacat.
Sunt  acceptate de instanta si  argumentele invocate de parata de rd.II prin intampinare referitoare la buna sa credinta. Reclamantei ii revenea sarcina probei prin prisma dispozitiilor art. 1899 Cod civil, combinat cu art.27  si 34 al.1 din legea nr.7/1996, pentru a dovedi  eventuala  reaua credinta a  tertului  din raportul  juridic aparat de reclamanta in calitate de creditoare si  debitoarea - parata de rd.I. Asa cum am aratat mai sus, fiind vorba de un contract cu titlu oneros,  trebuia demonstrata atat frauda  rezultata din conventie cit si reaua credinta   a paratei de rd.II S.C.  R SRL Tg.-Mures. Buna credinta, pe langa faptul ca se prezuma, se desprinde si din cele doua inscrisuri invocate de respectiva parata, adica extrasul de c.f. - liber de sarcini si certificatul de atestare fiscala, ambele de la filele 74-75.
In ceea ce priveste solicitarea reclamantei de a se constata nulitatea absoluta a conventiei  prin prisma dispozitiilor art. 109 al.5 din Codul de procedura fiscala,  pe considerentul ca  parata de rd.I a  vandut imobilul fara a obtine certificat de atestare fiscala,  se retine, deasemenea, netemeinicia acestei solicitari. Asa cum s-a aratat deja, insasi institutia reclamanta a eliberat in urma cererii inregistrate la 22  .02.2007, certificatul de atestare fiscala cu nr.4387. In cuprinsul actului, fila 75, este  prevazut si scopul pentru care a fost solicitat documen tul si anume pentru "a-i servi la notar". Asa cum  s-a aratat mai sus,  acest document nu indica decat o creamta  in cuantum de 11.784 lei - "rest plata pe an 2007", fara  restante conform OG nr.35/2006. Acest continut al documentului lasa sa se inteleaga scadenta datoriei ca fiind  finele anului 2007, in conditiile  in care  cele doua sume din rubrica 2 si 3 (ramasita , 1858 si majorari 194,76) a fost acoperita conform incasarilor de la rubrica  5, in cuantum de 2.052,76.
Concluzionand, actiunea reclamantei va fi respinsa integral,  constatandu-se totodata ca paratele nu au justificat cheltuieli de judecata.


PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:


Respinge ca nefondata actiunea revocatorie formulata de creditoarea reclamanta Directia Generala a Finantelor Publice Mures , cu sediul in Tg. Mures in contradictoriu cu paratele SC �G P � SRL Tarnaveni cu sediul in Tarnaveni  si SC � R �SRL Tg. Mures cu sediul in Tg. Mures,  cu referire la contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr. 530/26.02.2007  la Biroul Notarilor Publici Asociati  T - Tg. Mures.
Cu drept de apel in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 2 octombrie  2007.