CONTESTATIE LA PLANUL DE DISTRIBUIRE A CREANTELOR

 
R O M A N I A

TRIBUNALUL COMERCIAL MURES
FALIMENTE
Sentinta comerciala nr. 355
Sedinta publica de la 29 ianuarie 2009

                      Pe rol fiind continuarea procedurii de faliment deschisa   fata de debitoarea S.C. S.C. A D S.A.
                      La apelul nominal se  prezinta lichidatorul F C IPURL prin c.j.H I,  lipsa fiind restul partilor.
                      Procedura  este legal indeplinita.
                      S-a facut referatul cauzei, dupa care:
                      Se constata ca lichidatorul F C IPURL a depus la dosar, prin registratura instantei la data de 22.12.2008, raportul nr. 3053/2008 cu privire la fondurile obtinute in cadrul procedurii, plan de distribuire si decont pentru lucrarile efectuate in perioada 01.06.2006- 30.11.2008.
                      Prin rezolutia consemnata la fila 188 dosar s-a dispus afisarea raportului si planului de distribuire la usa instantei, dispozitie care a fost adusa la indeplinire la data de 23.12.2008, dupa cum rezulta din procesul verbal aflat la fila 192 dosar.
                      La data de 06.01.2009 s-a depus la dosar, din partea creditoarei K I, cerere de achitare cu prioritate a sumei de 1.046, 25 lei, cerere care este timbrata cu suma de 39 lei conform chitantei nr. 4835967 de la fila 193 dosar si timbre judiciare in valoare de 0,30 lei.
                      Creditoarea D.G.F.P. Mures a depus la dosar, prin registratura instantei la data de 07.01.2009, contestatie impotriva raportului asupra fondurilor obtinute si planului de distribuire, din care un exemplar s-a comunicat lichidatorului, in baza rezolutiei judecatorului sindic.
                      La data de 14.01.2009, lichidatorul a depus intampinare fata de contestatiile formulate de creditorii D.G.F.P. Mures si K I. Apoi, in data de 27.01.2009, a inregistrat raportul de activitate nr. 159/2009 la care a anexat dovezile de comunicare a raportului si planului de distribuire.
                      Reprezentantul lichidatorului, c.j. H I arata ca pe rolul Judecatoriei Tg. Mures se afla dosarul cu nr. XXXXXXXX, avand ca obiect actiune in anulare a contractului de dezmembrare a suprafetei de teren si constructii cu nr.cad.303. Judecarea acestei actiuni a fost suspendata in temeiul disp.art. 155 ind.1 Cod procedura civila prin incheierea din data de 19.12.2008 pentru nedepunerea unor documente de catre reclamant.
                      Precizeaza ca, pana in prezent, nu s-au finalizat operatiunile de predare a arhivei debitoarei, dar va continua demersurile in acest scop.
                      Judecatorul sindic retine ca, prin cererea formulata de creditoarea K I, se solicita achitarea sumelor cu care aceasta a fost inscrisa in tabelul definitiv de obligatii, dupa notificarea planului de distribuire, considerent pentru care apreciaza ca aceasta cerere reprezinta contestatie impotriva planului de distribuire.Se apreciaza in acest sens, avand in vedere motivele invederate de creditoare in cuprinsul cererii si solicitarile formulate.
                      Nefiind formulate alte cereri, judecatorul sindic incheie etapa dezbaterilor asupra mijloacelor de proba si acorda cuvantul in fond asupra celor doua contestatii.
                      Reprezentantul lichidatorului solicita respingerea ambelor contestatii pentru motivele expuse pe calea intampinarilor depuse la dosar.
                      Judecatorul sindic retine cauza in pronuntare si stabileste un nou termen pentru prezentarea urmatorului raport de catre lichidator la data de 09 aprilie 2009.                                       
Judecatorul sindic,
                      Deliberand asupra contestatiilor formulate, retine urmatoarele :
                      In cadrul procedurii de faliment a debitoarei S.C. A D S.A.  lichidatorul  F C IPURL, cu sediul in Tg. Mures, jud. Mures a intocmit raportul asupra fondurilor obtinute in cadrul procedurii de lichidare, precum si planul de distribuire a acestor fonduri, plan afisat la Tribunal la data de 23 decembrie 2008.
                      Impotriva planului sus mentionat a formulat contestatie creditoarea D.G.F:P. Mures, solicitand  admiterea contestatiei si refacerea planului de distribuire in ceea ce priveste remuneratia lichidatorului judiciar si a celorlalte aspecte invederate in motivarea contestatiei.
                      S-a invederat in sustinerea contestatiei ca planul de distribuire este intocmit cu incalcarea dispozitiilor art. 122 alin. 1 din Legea 85/2006, in conditiile in care se propune spre distribuire, din suma existenta in cont in cuantum de 17.946,65 lei, doar suma de 15.262,78 lei, diferenta de 2.681,87 lei propunandu-se sa fie pastrata ca si rezerva pentru cheltuielile viitoare.  Suma de 15.264.78 lei propusa spre distribuie, se distribuie cu titlu de remuneratie lichidator, precum si cheltuieli materiale  aferente procedurii. In aceste conditii, nu se distribuie nici o suma creditorilor doar lichidatorului cu titlu de remuneratie si cheltuieli aferente procedurii, cu toate ca procedura insolventei a fost instituita cu scopul realizarii creantelor creditorilor si nu in primul rand cu scopul realizarii veniturilor de catre lichidatori.
                     Impotriva planului de distribuire sus mentionat a formulat contestatie si creditoarea K I, solicitand prin contestatia formulata, de a se dispune distribuirea in favoarea ei a sumei de 918,25 lei cu titlu de dobanda legala lunara incepand din luna octombrie 2001  si pana la data achitarii efective a acestei sume.  Creditoarea a invederat ca este singurul creditor care detine titlu executoriu pentru dobanda legala, incepand  cu data de la care drepturile salariale erau datorate, sume inscrise in tabelul definitiv de creante . In aceste conditii, a solicitat distribuirea cu prioritate in favoarea ei a acestor sume in total de 1046,25 lei.
                      Prin intampinarea formulata  fata de contestatia creditoarei D.G.F.P. Mures, lichidatorul a invederat ca aceasta contestatie este nefondata,  intrucat distribuirea a fost propusa cu respectarea dispozitiilor art. 123 din Legea 85/2006 potrivit careia cheltuielile aferente procedurii, inclusiv remuneratia lichidatorului urmeaza a se achita cu prioritate fata de celelalte creante. In ceea ce priveste cheltuielile materiale efectuate, acestea rezulta din nota de decontare la care s-au atasat si documentele justificative .                In ceea ce priveste contestatia formulata de creditoarea K I s-a invederat din partea lichidatorului, prin intampinare, ca aceasta contestatie este nefondata solicitand respingerea acesteia ca atare. Lichidatorul a invederat ca daca s-ar admite contestatia acestei creditoare si s-ar distribui cu prioritate suma solicitata in favoarea acesteia, s-ar incalca dispozitiile art. 123 si 124 din Legea 85/2006.
     Avand in vedere actele si lucrarile dosarului, cu privire la contestatiile formulate judecatorul sindic retine urmatoarele:
                      In cadrul procedurii de faliment a debitoarei SC A D S.A. lichidatorul F C IPURL a prezentat raportul asupra fondurilor obtinute in cadrul procedurii, precum si un plan de distribuire a acestor fonduri, insotita de nota de decontare privind cheltuielile materiale din perioada 01.06.2006 - 30.11.2008, acte care in conformitate cu dispozitiile art. 122 alin.2 din Legea nr. 85/2006 au fost afisate la Tribunal la data de 23 decembrie 2008.
                      Potrivit planului de distribuire intocmit, lichidatorul judiciar a propus spre distribuire suma de 15.264,78, propunand spre pastrare cu titlu de rezerva pentru cheltuieli viitoare, a unei sume in cuantum de 2.681,87 lei. Potrivit acestui plan s-a propus spre distribuire suma de 15.264,78 lei in contul cheltuielilor aferente procedurii, precum si in contul remuneratiei lichidatorului.
                      In ceea ce priveste criticile formulate de catre creditoarea D.G.F.P. Mures, cu privire la suma propusa a fi distribuita in favoarea  lichidatorului, judecatorul sindic retine ca acestea sunt nefondate, intrucat remuneratia lichidatorului a  fost stabilita prin hotararea de deschidere a procedurii falimentului, achitarea acesteia efectuandu-se cu prioritate potrivit dispozitiilor art. 123 pct. 1 din Legea 85/2006. Referitor la sumele decontate cu titlu de cheltuieli materiale, acestea rezulta din documentele justificative mentionate in decontul de cheltuieli anexat planului de distribuire. Cu privire la aceste cheltuieli creditoarea D.G.F.P. Mures a invederat ca lichidatorul nu a prezentat documentele justificative pentru aceste cheltuieli. In acest sens judecatorul sindic retine ca lichidatorul a detailat cheltuielile materiale efectuate in cursul procedurii falimentului, mentionand si documentele justificative aferente. Cea mai insemnata parte din suma de 8.740,77 lei propusa spre distribuire cu titlu de cheltuieli materiale, o reprezinta suma de 6.000 lei achitata pentru serviciile de arhivare efectuate de Insercom Serv, a carui cuantum a fost aprobata de catre comitetul creditorilor astfel cum rezulta acest aspect din raportul prezentat in sedinta din data de 27 martie 2008. In ceea ce priveste aceasta suma creditoarea nu mai poate formula contestatie. Diferenta pana la 8.740,77 lei reprezinta cheltuieli postale, cheltuieli de executare silita, precum si de publicitate. In ceea ce priveste diferenta de suma de 2.681,87 lei, propusa a se pastra in contul colector cu titlu de rezerva, se retine ca, cu privire la aceasta suma lichidatorul a invederat ca este necesar pentru viitoarele cheltuieli aferente procedurii, nejustificandu-se distribuirea acesteia pentru motivul mentionat.
                        Potrivit celor mentionate mai sus, sumele propuse spre distribuire cu titlu de cheltuieli aferente procedurii sunt sume justificate, distribuirea propusa fiind conforma cu dispozitiile art. 123 din Legea 85/2006 considerent pentru care contestatia promovata de creditoare este nefondata urmand sa fie respinsa ca atare.
                         In ceea ce priveste contestatia creditoarei K I judecatorul sindic apreciaza de asemenea ca fiind nefondata , intrucat potrivit planului de distribuire contestat nu sunt fonduri suficiente spre distribuire , sumele existente acoperind doar cheltuielile aferente procedurii de faliment. Distribuirea propusa este conforma cu dispozitiile art. 125 din Legea 85/2006, potrivit careia titularilor de creante dintr-o categorie li se vor distribui sume numai dupa deplina indestulare a titularilor de creante din categoria ierarhic superioara, potrivit ordinii prevazute la art. 123. In consecinta, se constata ca, din sumele obtinute in cursul lichidarii se achita cu prioritate cheltuielile aferente procedurii, potrivit disp.art. 123 pct. 1 din lege, urmand ca dupa achitarea acestor cheltuieli sa se efectueze distribuiri in contul creantelor inscrise la pct. 2-9 din acelasi articol.
                      Retinand aceste considerente, in ceea ce priveste contestatia creditoarei K I, judecatorul sindic urmeaza ca, in temeiul dispozitiilor art. 122 alin. 4 din Legea 85/2006, sa respinga aceasta contestatie ca fiind nefondata, stabilind in sarcina lichidatorului sarcina de a proceda la distribuirea sumelor cuprinse in plan.
                    
Pentru aceste motive
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E:
                      Respinge ca nefondate contestatiile formulate de creditorii D.G.F.P.Mures, cu sediul in Tg.Mures, jud.Mures si K I, domiciliata in Tg. Mures, jud. Mures impotriva planului de distribuire a fondurilor obtinute din lichidarea averii debitoarei falite S.C. A D S.A., cu sediul in Dumbravioara, com. Ernei, jud. Mures,  plan intocmit de lichidatorul F C IPURL, cu sediul in Tg.Mures, jud. Mures, plan afisat la tribunal la data de 23 decembrie  2008.
                   Dispune distribuirea de catre lichidator a sumelor cuprinse in planul de distribuire sus mentionat.  
                   Executorie.
                   Cu drept de recurs in 10 zile de la comunicare.                   
                   Pronuntata in sedinta publica din data de 29 ianuarie 2009.
Red: Farkas- Hegyi Piroska
Primit:05.03.2009
Dact:16.03.2009

1