RECURS CONTENCIOS ADMINISTRATIV. OBLIGATIA IMPUSA PERSOANELOR JURIDICE DE A ANGAJA PERSOANE CU HANDICAP. DOVADA SOLICITARII TRIMESTRIALE A REPARTIZARII DE PERSOANE CU HANDICAP.

      SECTIA COMERCIALA, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL.

Materie : RECURS CONTENCIOS ADMINISTRATIV. OBLIGATIA IMPUSA PERSOANELOR JURIDICE DE A ANGAJA PERSOANE CU HANDICAP. DOVADA SOLICITARII TRIMESTRIALE A REPARTIZARII DE PERSOANE CU HANDICAP.

      Din analiza dispozitiilor art.42 si 43 din Legea 519/2002 rezulta ca legiuitorul a avut in vedere protejarea persoanelor cu handicap prin stimularea incadrarii in munca a acestei categorii.
      Dispozitiile art.42 alin.1, care obliga persoanele juridice cu un numar de cel putin 100 de angajati de a incadra persoane cu handicap cu contract individual de munca intr-un procent de cel putin 4% din numarul total de angajati,nu poate fi interpretata decat in sensul ca, aceasta obligatie exista, numai daca sunt persoane cu handicap si acestia se ofera pentru munca. In lipsa unor persoane cu asemenea dezabilitati sau chiar daca exista, dar nu se ofera la munca, persoana juridica este absolvita de aceasta obligatie.
      Dovada trimestriala ce trebuie sa obtina persoana juridica in conditiile art.43 pct.2 din Legea 519/2002 este o modalitate prin care se dovedeste lipsa persoanelor cu handicap, care poate fi inlocuita si cu un act ulterior, prin care se dovedeste aceeasi stare de fapt.

         Prin Sentinta nr.16/CA din 18.01.2007 Tribunalul Satu Mare a respins actiunea reclamantei SC E. SA in contradictoriu cu paratele MFP - DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE Satu Mare si ANAF Bucuresti impotriva deciziei nr.50850/11.X.2006 emisa de DGFP Satu Mare pentru anulare acte fiscale.
         Pentru a pronunta aceasta hotarare instanta de fond a retinut urmatoarele:
         Inspectorii din cadrul DGFP Satu Mare au efectuat la unitatea reclamanta controlul modului de evidentiere, inregistrare, declarare si virare a taxelor, impozitelor si contributiilor la bugetul general consolidat al statului.
         In urma acestui control s-a incheiat Raportul de inspectie fiscala nr.42570/31.05.2006 si Decizia de impunere nr.252/31.05.2006.
         Cu ocazia controlului s-a verificat si modul de stabilire, calcul, inregistrare si varsare a fondului special de solidaritate sociala pentru persoanele cu handicap, constatandu-se ca societatea controlata, in speta reclamanta, nu a beneficiat de facilitati fiscale in perioada supusa inspectiei fiscale.
         Organul de control a statuat ca, pentru perioada 1.08.2002 - 31.12.2005 societatea reclamanta avea obligatia calcularii, inregistrarii si virarii fondului special de solidaritate sociala pentru persoanele cu handicap, retinand incidenta disp.art.42 alin.1, art.43 alin.1 din Legea nr.519/2002. Constatand ca nu s-a solicitat angajarea de persoane cu handicap, decat pentru trimestrul I 2006, organele de control au stabilit pentru perioada 1.08.2002 - 31.12.2005 un debit suplimentar, in suma de 156.060 lei RON reprezentand contributia la fondul special de sustinere a persoanelor cu handicap. In determinarea acestui debit, organele de control au tinut seama de numarul de persoane cu handicap angajat de SC E. SA, calculandu-se contributia la fondul special de sustinere a persoanelor cu handicap numai aferenta persoanelor cu handicap care trebuiau angajate conform Legii nr.519/2002, respectiv Legii nr.343/2004. Organul de control a retinut ca reclamanta a avut un numar de salariati mai mare de 100 pe perioada 1.08.2002 - 17.07.2004.
         Pentru debitul stabilit suplimentar in suma totala de 156.060 lei Ron, au fost calculate dobanzi in suma de 70935 lei Ron conform HG nr.874/2002, HG nr.1513/2002, HG nr.67/2004 si HG nr.784/2005.
         Intemeiat pe prevederile OG nr.26/2001, OG nr.92/2003 si Legii nr.210/2005 au fost calculate penalitati de intarziere in suma totala de 13.650 lei Ron.
         Impotriva actelor intocmite de parata, reclamanta a formulat contestatie, aceasta fiind respinsa prin Decizia nr.50850/11.X.2006 cu motivatia nerespectarii disp.art.42 si 43 din Legea nr.519/2002 pentru aprobarea OUG nr.102/1999 privind protectia speciala si incadrarea in munca a persoanelor cu handicap.
         Potrivit art.42 alin.1 din Legea nr.519/2002 "persoanele juridice care au un numar de cel putin 100 de angajati au obligatia de a angaja persoane cu handicap cu control individual de munca intr-un procent de cel putin 4% din numarul total de angajati.
         Art.43 alin.1 stipuleaza "persoanele juridice care nu respecta prevederile art.42 alin.1 au obligatia de a plati lunar catre bugetul de stat o suma egala cu salariul minim brut pe tara inmultit cu numarul de locuri de munca in care nu au incadrat persoane cu handicap.
         (2) Sunt exceptate de la plata obligatorie prevazuta la alin.1 persoanele juridice care fac dovada ca au solicitat trimestrial la Agentia Nationala pentru Ocuparea Fortei de Munca repartizarea de persoane cu handicap".
         Din textul legal mentionat, instanta retine ca reclamanta avea obligatia legala sa ceara trimestrial ANOFM-ului repartizarea de persoane cu handicap, aceasta fiind conditia scutirii contributiei la acest fond.
         Reclamanta nu a putut prezenta organului de control nici un fel de dovada a acestei solicitari trimestriale, in aceste conditii acesteia ii incumba obligatia la calcularea, inregistrarea si virarea fondului special pentru persoane cu handicap conform prevederilor legale mentionate.
         Adresa de raspuns a AJOFM Satu Mare nr.5048/25.05.2006 (fila 12 de la dosar), data la solicitarea reclamantei, solicitare care s-a facut in timpul controlului si prin care se comunica faptul ca in perioada 1.08.2002 - 21.12.2005 nu au fost depuse cereri prin care se solicitau locuri de munca corespunzatoare de catre persoane cu handicap, nu echivaleaza cu solicitarea trimestriala prevazute de art.43 alin.2 din OG nr.102/1999 privind protectia speciala si incadrarea in munca a persoanelor cu handicap, articol modificat de pct.42 din Legea nr.519/2002 pentru aprobarea OG nr.102/1999 si de art.1 pct.16 din Legea nr.343/2004, pentru perioada in care acest lucru nu s-a solicitat (1.08.2002 - 31.12.2005).
         Impotriva acestei sentinte a declarat recurs recurenta SC ERGOLEMN SA Satu mare, care solicita admiterea recursului si modificarea in tot a sentintei recurate in sensul admiterii cererii sale asa cum a fost formulata si precizata pentru urmatoarele motive:
         Sentinta este nelegala si netemeinica deoarece nu s-a luat in considerare starea de fapt ci doar s-a reprodus textele legale in baza carora s-a aplicat sanctiunea, facandu-se o aplicare gresita a legii, dispozitiile OUG 102/1999 fiind instituite in vederea protejarii persoanelor cu handicap si  incadrarii acestora in munca, pe langa alte masuri de protectie a persoanelor cu handicap, prevazandu-se si norme speciale aplicabile cu ocazia incadrarii in munca a persoanelor cu handicap, agentii economici avand si o serie de obligatii la incadrarea acestora in munca, o obligatie fiind cea prevazuta de art. 42 - la peste 100 de angajati, 4 % sa fie persoane cu handicap, prin contestatia nr.50850/10.07.2006 contestand sumele stabilite deoarece in perioada pentru care au fost stabilite nu existau persoane cu handicap inregistrate la ANOFM- AJOFM Satu Mare pentru posturile vacante  la societate, adresa AJOFM Satu Mare nr.5048/25.05.2006 fiind dovada.
         Arata ca masura instituita este o masura pentru protejarea persoanelor cu handicap si nu ca o sanctiune aplicata agentilor economici, legea trebuind interpretata nu textual ci in sensul producerii efectelor dorite, inclusiv a prevederilor art. 43 alin.2 din ordonanta asa cum a fost modificat prin Legea 519/2002 si respectiv Legea 343/2004 cu privire la acceptarea de la plata in cazul reangajarii persoanelor cu handicap din lipsa persoanelor cu handicap, neputandu-se retine culpa angajatorului.
         Intimata MEF- DGFP Satu Mare nu a depus intampinare.
         Examinand sentinta atacata prin prisma motivelor de recurs si din oficiu, se retin urmatoarele:
         Potrivit art. 43 alin.1 din legea nr.519/2002, persoanele juridice care au un numar de cel putin 100 de angajati au obligatia de a angaja persoane cu handicap cu contract individual de munca intr-un procent de cel putin 4 % din numarul total de angajati, iar nerespectarea acesteia avand obligatia de a plati lunar, conform art. 43 alin.1 din aceeasi lege, o suma egala cu salariul minim brut pe tara inmultit cu numarul de locuri de munca in care nu au incadrat persoane cu handicap, alin.2 al aceluiasi articol exceptand plata in cazul in care se face dovada ca s-a solicitat trimestrial la ANOFM repartizarea de persoane cu handicap.
         Masurile prevazute in dispozitiile legale indicate mai sus au fost edictate in scopul protejarii persoanelor cu handicap.
         Nici cu ocazia efectuarii controlului, a solutionarii contestatiei si a actiunii in contencios administrativ nu s-a avut in vedere apararea formulata de contestatoarea reclamanta recurenta in sensul ca in perioada contestata numarul personalului angajat s-a redus la jumatate, desigur situatiei economice a societatii, iar pe de alta parte, nu s-a tinut seama de faptul ca, potrivit adresei nr.5048/25.05.2006 emisa de AJOFM Satu Mare in perioada controlata - 01.08.2002- 31.12.2005 nu au existat persoane cu handicap aflate in cautarea unui loc de munca pentru meseriile specifice activitatii recurentei, limitarea solutionarii contestatiei si actiunii la citarea textului de lege fara a-l raporta la realitate este gresit.
         Fata de cele retinute, Curtea a apreciat solutia instantei de fond ca fiind ne3legala, a admis recursul, a modificat sentinta atacata in sensul ca a admis actiunea reclamantei, a dispus anularea deciziei nr.50850/11.10.2006, anularea partiala a Raportului de inspectie fiscala nr.41/21.03.2006 si a deciziei de impunere nr.252/31.05.2006 privind obligatiile suplimentare stabilite in suma totala de 240.645 lei.

Sursa primara
Sentinta nr.16/CA/18.01.2007- a Tribunalului Satu Mare;
Dosar nr.5801/83/2006;
Decizia nr.95/CA/11.04.2007 a Curtii de Apel Oradea - Sectia comerciala si de contencios administrativ si fiscal;
Dosar nr. 5801/83/2006;

Temei de drept
- art.42 si 43 din Legea nr.519/2002.