Judecarea cauzei in lipsa inculpatului arestat. Nulitate absoluta.

      
      Judecarea cauzei in lipsa inculpatului arestat. Nulitate absoluta.
      
      Potrivit art.314 din Codul de procedura penala, judecata nu poate avea loc decat in prezenta inculpatului, cand acesta se afla in stare de detinere, iar aducerea inculpatului arestat la judecata este obligatorie.
      Conform art.197 alin.2 din Codul de procedura penala, prezenta invinuitului sau inculpatului cand este obligatorie potrivit legii este prevazuta sub sanctiunea nulitatii absolute.                     

            Decizia penala nr.105/A din 02 octombrie 2007
                                             ( Dosar nr.814/35/P/2007)
      Prin sentinta penala nr.259 din 01 iulie 2007 pronuntata de Tribunalul Bihor in dosar nr.602/2004, in baza art.2 al.1 si 2 din Legea nr.143/2000 a fost condamnat inculpatul S. S. la o pedeapsa de 15 ani inchisoare cu aplicarea art.71 si 64 Cod penal.
In baza art.65 al.1 Cod penal i s-a interzis inculpatului drepturile prev. de art.64 lit.a si b Cod penal pe o durata de 5 ani dupa executarea pedepsei principale.
In baza art.7 al.1 din Legea nr.39/2003 cu aplicarea art.13 Cod penal a fost condamnat acelasi inculpat la o pedeapsa de 5 ani inchisoare cu aplicarea art.71, 64 Cod penal.
In baza art.65 al.1 Cod penal i s-a interzis inculpatului drepturile prev.de art.64 lit.a si b Cod penal pe o durata de 2 ani dupa executarea pedepsei principale.
In baza art.33 lit.a Cod penal- 34 lit.b Cod penal si art.35 al.3 Cod penal i s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 15 ani inchisoare, care a fost sporita cu 2 ani, inculpatul urmand a executa o pedeapsa rezultanta de 17 ani inchisoare in regim de detentie cu aplicarea art.71, 64 Cod penal si i s-a interzis drepturile prev. de art.64 lit.a si b Cod penal pe o durata de 5 ani dupa executarea pedepsei principale.
In baza art.191 al.1 Cod procedura penala a fost obligat inculpatul sa plateasca statului suma de 3.000.000 lei, reprezentand cheltuieli judiciare, iar potrivit art.189 raportat la art.191 al.1 Cod procedura penala, onorariul avocatului din oficiu in suma de 400.000 lei s-a avansat din fondul Ministerului Justitiei.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, instanta de fond a retinut ca, inculpatul S. S. face parte dintr-o vasta retea de traficanti de droguri, constituita din 14 membri, ce era organizata de catre P. V. D., stabilit in Ecuador. Aceasta retea se ocupa si de supravegherea circulatiei banilor obtinuti din aceasta activitate ilicita.
De asemenea, s-a retinut ca, fapta inculpatului S. S. care in asociere cu un grup mai mare de trei persoane, cu structuri determinate constituita in scopul comiterii si obtinerii de beneficii materiale, din traficul de droguri, s-a preocupat de punerea  in vanzare, vanzarea, distribuirea, transportul si cumpararea cantitatilor de cocaina, provenite din Ecuador, prin intermediul martorei P.D., careia i-a remis sume de bani obtinute din aceasta activitate ilicita, realizeaza continutul infractiunii  de trafic de droguri de mare risc, prev. si ped. de art.2 al.1 din L.143/2000 si a infractiunii prev. si ped. de art.7 al.1 din Legea nr.39/2003 cu aplicarea art.13 Cod penal, aflate in concurs real.
Impotriva acestei hotarari, in termen legal a declarat apel inculpatul S. S. solicitand admiterea lui, desfiintarea sentintei si restituirea cauzei la procuror in vederea refacerii urmaririi penale, iar in subsidiar a solicitat rejudecarea cauzei de catre prima instanta, cu motivarea ca a fost in imposibilitate de a se prezenta si de a instiinta instanta despre aceasta imposibilitate, deoarece in luna iulie- august 2001 a fost arestat in Ungaria, apoi a fost pus in libertate, fiind din nou arestat in luna februarie 2002 pana in 2007.
Examinand hotararea atacata prin prisma motivelor de apel, cat si din oficiu, avand in vedere actele si lucrarile dosarului, Curtea constata urmatoarele :
Asa cum rezulta din actele depuse de catre apelant, filele 36- 40 din dosarul de apel, acesta a fost arestat la data cand a fost pronuntata sentinta, respectiv 01.07.2004. Fata de aceasta imprejurare, instanta de apel constata ca sentinta nu a fost niciodata legal comunicata inculpatului, aceasta fiind comunicata la domiciliu si prin urmare, inculpatul se gaseste in termenul legal de apel.
Potrivit art.314 Cod procedura penala, judecata nu poate avea loc decat in prezenta inculpatului, cand acesta se afla in stare de detinere, iar aducerea inculpatului arestat la judecata este obligatorie, fara a se face distinctie despre arestarea in tara sau in strainatate.
Conform art.197 alin.2 Cod procedura penala, prezenta invinuitului cand aceasta este obligatorie potrivit legii se sanctioneaza cu nulitatea absoluta.
Pe de alta parte, se constata ca inculpatul nu a fost legal citat, fiind citat de la domiciliu si nu de la locul unde era detinut in Ungaria.
Fata de cele de mai sus, Curtea a admis apelul declarat de inculpatul S.S., a desfiintat hotararea primei instante si a trimis cauza spre rejudecare acesteia, tinand seama de considerentele prezentei decizii.
      Fata de imprejurarea ca hotararea primei instante nu a ramas definitiva, Curtea a anulat mandatul de executare a pedepsei nr.309/2004 emis de Tribunalul Bihor si a dispus punerea in libertate a inculpatului, daca nu este arestat in alta cauza.

3