LITIGIU DE MUNCA. ACTIUNE AVAND CA OBIECT PROMOVAREA IN GRADUL PROFESIONAL SUPERIOR. LIPSA METODOLOGIEI DE PROMOVARE. ADMISIBILITATEA ACTIUNII INTEMEIATA PE DISPOZITIILE ART. 1 ALIN.2 DIN O.G. 137/2000.
(Decizie nr. 1043 din data de 12.10.2007 pronuntata de Curtea de Apel Oradea)SECTIA CIVILA MIXTA
MATERIE: LITIGIU DE MUNCA.
ACTIUNE AVAND CA OBIECT PROMOVAREA IN
GRADUL PROFESIONAL SUPERIOR.
LIPSA METODOLOGIEI DE PROMOVARE.
ADMISIBILITATEA ACTIUNII INTEMEIATA PE DISPOZITIILE ART. 1 ALIN.2 DIN O.G. 137/2000.
Art. 1 alin. 2 din O.G. 137/2000 consacra principiul egalitatii intre cetateni, al excluderii privilegiilor si discriminarilor referitoare la o remuneratie echitabila si satisfacatoare, ori, prin faptul ca doar pentru anumite categorii de personal din sistemul bugetar s-a prevazut o metodologie de promovare intr-o alta treapta superioara, iar pentru cea din speta nu, se incalca principiul enuntat si in consecinta instantele sunt obligate sa procedeze in consecinta.
Temei de drept: ( Decizia civila nr. 1043/12 octombrie 2007)
Curtea de Apel Oradea
dosar nr. 548/83/2007
Prin sentinta civila nr. 448/D din 10 mai 2007 pronuntata de Tribunalul Satu Mare in dosar nr. 548/83/2007, s-a respins actiunea reclamantului M.N.F. reprezentat de S.I.P., formulata impotriva paratei G.S.E. "G.D." S.M., avand ca obiect obligarea paratei la incadrarea reclamantului in gradul profesional superior si obligarea paratei la plata retroactiva a drepturilor salariale.
Pentru a pronunta in acest sens, instanta de fond a avut in vedere urmatoarele considerente:
Prin cererea de chemare in judecata, reclamantul a solicitat sa fie obligat paratul sa il promoveze intr-un grad profesional superior, cu salariul tarifar de incadrare corespunzator acestui grad.
In conformitate cu dispozitiile art. 7 alin. 1 din OG nr. 10/2007 privind cresterile salariale ce se vor acorda in anul 2007 personalului bugetar salarizat potrivit OUG nr. 24/2000 privind sistemul de stabilire a salariilor de baza pentru personalul contractual din sectorul bugetar "promovarea personalului contractual in anul 2007 in conditiile legii, se poate face numai pe un post vacant de natura celui pe care urmeaza sa fie promovata persoana, cu incadrarea in nivelul alocatiilor bugetare aprobate pentru cheltuielile cu salariile". Aceste dispozitii au existat si in OG nr. 3/2006 si OG nr.9/2005, intr-o redactare identica.
Din textul citat mai sus s-a retinut ca pentru promovarea personalului contractual, trebuie sa existe cateva premise si anume postul vacant si indeplinirea conditiilor prevazute de lege pentru ocuparea postului respectiv. De asemenea, angajatorul trebuie sa se incadreze in nivelul alocatiilor bugetare aprobate pentru cheltuielile cu salariile.
In tacerea legii instanta de fond nu a putut obliga angajatorul sa creeze sau sa vacanteze posturi, sa le scoata la concurs sau sa promoveze personal pe anumite posturi care nu exista.
Art. 6 din OUG 24/2000 privind sistemul de stabilire a salariilor de baza pentru personalul contractual din sectorul bugetar dispune ca stabilirea salariului de baza pentru personalul contractual se va face pe baza normelor metodologice de evaluare a performantelor profesionale individuale, aprobate potrivit prevederilor art. 12 alin. 1 si 2 din Legea nr. 154/1998.
De asemenea, s-a mai retinut ca art. 10 alin. 3 al aceluiasi act normativ dispune ca "stabilirea salariului de baza intre limite se face o data pe an, pe baza evaluarii anuale".
Art. 12 al Legii nr. 154/1998 la care face trimitere art. 6 din OUG nr. 24/2000 dispune ca, criteriile de stabilire a salariilor de baza intre limite si normele de evaluare profesionala se elaboreaza cu consultarea sindicatelor sau a reprezentantilor salariatilor.
Toate aceste texte de lege se refera la stabilirea salariului de baza intre limitele prevazute de lege si la evaluarea profesionala in scopul stabilirii acestui salariu si nu la promovarea in grad sau treapta profesionala. Din analiza dispozitiilor legale citate s-a retinut ca evaluarea este necesara in vederea stabilirii salariului de baza intre limitele prevazute pentru gradul sau treapta profesionala in care este incadrat salariatul in cauza.
Sintagma "evaluare profesionala" nu este sinonima cu promovarea, iar in urma evaluarii nu intervine obligatoriu si automat promovarea, in lipsa unor dispozitii legale exprese in acest sens. Ori instanta, nu a putut distinge unde legea nu distinge.
Ca aceasta interpretare trebuie data dispozitiilor legale mentionate si pe care reclamanta isi intemeiaza actiunea, a rezultat fara echivoc din dispozitiile art. 13 al Legii nr. 154/1998 potrivit carora salariul de baza se reevalueaza anual "cu respectarea limitelor prevazute pentru gradul profesional sau treapta profesionala in care acesta este incadrat".
Prevederile referitoare la promovarea in grade, trepte profesionale si gradatii cuprinse in HG 281/1993, invocate de reclamanta au fost abrogate prin Anexa nr. 10 din Legea nr. 154/1998.
Avand in vedere starea de fapt si dispozitiile legale aplicabile, precum si modul de formulare a cererii de chemare in judecata, tribunalul a respins actiunea promovata.
Cheltuielile de judecata nu s-au justificat, nefiind acordate.
Asistentii judiciari, participand la constituirea completului de judecata in conditiile art.55 alin.1 din Legea nr.304/2004 privind organizarea judecatoreasca, au exprimat aceeasi opinie asupra cererii reclamantului.
Impotriva acestei sentinte, in termen legal, scutit de plata taxelor judiciare de timbru, a declarat recurs S.I.P.Satu Mare- in reprezentarea reclamantului M.N.F., solicitand admiterea acestuia, modificarea sentintei in sensul admiterii actiunii.
Prin motivele de recurs s-a invocat ca instanta de fond a dat o alta interpretare dispozitiilor legale din Legea nr. 154/1998 si HG nr. 281/1993, aratand ca aceasta se refera la stabilirea salariului de baza intre limitele prevazute de lege si evaluarea profesionala in scopul stabilirii acestui salariu si nu la promovarea in gard sau treapta profesionala.
Nu este necesar ca pentru promovarea in grad profesional superior sa existe vreun post vacant, intrucat promovarea intr-un grad profesional superior nu se realizeaza prin promovarea pe o noua functie, ci doar pe o treapta de salarizare, persoana ramanand pe acelasi post.
Mentinerea recurentului pe aceeasi treapta de salarizare din momentul angajarii intr-un anume grad profesional, fara a fi promovat, cu toate ca datorita vechimii si calificativelor profesionale ar fi trebuit incadrat intr-un grad superior, constituie o modalitate de salarizare inechitabila in raport cu prevederile privind salarizarea personalului din unitatile bugetare.
Examinand decizia atacata, prin prisma motivelor de recurs cat si din oficiu, instanta de recurs constata urmatoarele:
Recurentul a fost incadrat la G.S.E. "G.D." S.M., incepand din anul 2001, ca muncitor IV, obtinand in anii 2005-2006 calificatul "foarte bine", conform adeverintei emisa de aceasta unitate (fila 3 dosar fond).
Potrivit art. 52 alin. 6 din Legea nr. 128/1997, fisa de evaluare a personalului didactic de predare, a celui auxiliar, constituie un document de baza pentru stabilirea drepturilor salariale, pentru promovare si acces la programele de perfectionare.
Art. 5 din HG nr. 281/1993 prevede faptul ca trecerea in gradatia imediat superioara se face odata pe an, de regula dupa aprobarea bugetului de stat, la propunerea sefului compartimentului in care lucreaza persoana respectiva, cu aprobarea conducatorului unitatii, iar la trecere se tine cont de calitatile personale, concretizate prin rezultatele obtinute in activitatea profesionala, notate cu calificativul "foarte bun" sau "bun" in anul precedent. Vechimea minima necesara pentru trecerea in gradatia superioara este de 2 ani, iar exceptional poate fi redusa la 6 luni. Avansarea in grad profesional sau treapta se face prin concursuri pe aceeasi functie, metodologia fiind cuprinsa in aliniatul 4 si urmatoarele din articolul 5 invocat mai sus, insa aceste dispozitii au fost abrogate prin punctul 6 al anexei 10 din Legea nr. 154/1998.
Intr-adevar, astfel cum s-a aratat mai sus, metodologia referitoare la trecerea in gradatia imediat superioara, avansarea in functie, grad, treapta profesionala, a fost abrogata, insa Legea nr. 154/1998 a stabilit si exceptii de la aceasta regula pentru trecerea personalului didactic intr-o transa superioara si a celui din invatamantul preuniversitar, legiuitorul creand astfel o discriminare a personalului auxiliar fata de cel didactic, fara ca pentru aceasta sa mai existe posibilitatea promovarii, aspect ce dureaza din anul 1999, ceea ce este inadmisibil.
Articolul 5 alin. 1 din Codul muncii prevede faptul ca, in carul relatiilor de munca, functioneaza principiul egalitatii de tratament fata de toti salariatii si angajatii, principiu ce in speta a fost incalcat de actul normativ susmentionat.
Pe de alta parte, conform art. 7 din OG nr. 10/2007, promovarea personalului contractual in anul 2007, in conditiile legii, se poate face doar pe un post vacant de natura celui pe care urmeaza a fi promovata persoana, cu incadrarea in nivelul alocatiilor bugetare aprobate pentru cheltuielile de salarii, iar promovarea celor incadrati in functia de debutant se face prin transformarea postului pe care acestia sunt incadrati intr-un post superior.
Asadar, legiuitorul a creat posibilitatea promovarii debutantilor prin transformarea postului in unul superior, fara insa a crea aceeasi posibilitate pentru celalalt personal contractual, fiind certa o discriminare ce se impune a fi reparata de instanta. Sigur ca initiala procedura de promovare, astfel cum s-a aratat mai sus, a fost abrogata, insa, daca instanta ar proceda cum a facut-o cea de fond, ar face o negare de dreptate, incalcand astfel dispozitiile art. 3 Cod civil -judecatorul care va refuza a judeca, sub cuvant ca legea nu prevede, sau ca este intunecata sau neindestulatoare, va putea fi urmarit ca culpabil de negare de dreptate.
Chiar art. 1 alin. 2 din OG nr. 137/2000 consacra principiul egalitatii intre cetateni, al excluderii privilegiilor si discriminarilor referitor la o remuneratie echitabila si satisfacatoare, ori, prin faptul ca doar anumite categorii de persoane din sistemul bugetar s-a prevazut o metodologie de promovare intr-o alta treapta superioara, iar pentru cea in speta nu, este cert ca se incalca principiul enuntat si in consecinta instantele sunt obligate a proceda in consecinta.
Potrivit adeverintei intocmita de intimata (fila 3 dosar fond), recurentul este incadrat in functia de muncitor IV din anul 2001, in anii 2005-2006 a obtinut calificativul "foarte bine", apreciindu-se ca se impune incadrarea acestuia in gradul profesional superior III.
Asadar este cert, fata de toate considerentele expuse, ca singura posibilitate legala pentru rezolvarea corespunzatoare a situatiei in speta, este cea a transformarii postului existent in unul superior acestuia, cu incepere de la data pronuntarii prezentei hotarari, urmand ca intimata sa faca demersurile necesare obtinerii fondurilor banesti pentru plata salariului corespunzator celor dispuse.
Cat priveste acordarea drepturilor salariale pentru trecut, intrucat doar prin prezenta hotarare s-a dispus trecerea in alta transa de salarizare, acestea sunt nefondate, urmand a fi respinse.
Fata de cele expuse, fiind incidente dispozitiile art. 304 pct. 9 Cod de procedura civila, in baza art. 312 alin. 1, 3 Cod procedura civila, coroborat cu art. 7 din OG nr. 10/2007, Legea nr. 154/1998, art. 5 alin. 1 Codul muncii, art. 1 alin. 2 si urmatoarele din OG nr. 137/2000, instanta de recurs va admite ca fondat recursul, va modifica in parte sentinta recurata si in consecinta:
-va admite in parte actiunea formulata de recurentul reclamant S.I.P. S.M. -in reprezentarea recurentului reclamant M.N.F., impotriva paratei G.S.E. "G.D." S. M.;
-va dispune transformarea postului de "muncitor IV", in cel de " muncitor III" si va obliga parata sa faca demersurile necesare platii drepturilor banesti corespunzatoare celor dispuse;
-va respinge cererea pentru acordarea drepturilor banesti retroactiv introducerii actiunii, constatand ca, nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
MATERIE: LITIGIU DE MUNCA.
ACTIUNE AVAND CA OBIECT PROMOVAREA IN
GRADUL PROFESIONAL SUPERIOR.
LIPSA METODOLOGIEI DE PROMOVARE.
ADMISIBILITATEA ACTIUNII INTEMEIATA PE DISPOZITIILE ART. 1 ALIN.2 DIN O.G. 137/2000.
Art. 1 alin. 2 din O.G. 137/2000 consacra principiul egalitatii intre cetateni, al excluderii privilegiilor si discriminarilor referitoare la o remuneratie echitabila si satisfacatoare, ori, prin faptul ca doar pentru anumite categorii de personal din sistemul bugetar s-a prevazut o metodologie de promovare intr-o alta treapta superioara, iar pentru cea din speta nu, se incalca principiul enuntat si in consecinta instantele sunt obligate sa procedeze in consecinta.
Temei de drept: ( Decizia civila nr. 1043/12 octombrie 2007)
Curtea de Apel Oradea
dosar nr. 548/83/2007
Prin sentinta civila nr. 448/D din 10 mai 2007 pronuntata de Tribunalul Satu Mare in dosar nr. 548/83/2007, s-a respins actiunea reclamantului M.N.F. reprezentat de S.I.P., formulata impotriva paratei G.S.E. "G.D." S.M., avand ca obiect obligarea paratei la incadrarea reclamantului in gradul profesional superior si obligarea paratei la plata retroactiva a drepturilor salariale.
Pentru a pronunta in acest sens, instanta de fond a avut in vedere urmatoarele considerente:
Prin cererea de chemare in judecata, reclamantul a solicitat sa fie obligat paratul sa il promoveze intr-un grad profesional superior, cu salariul tarifar de incadrare corespunzator acestui grad.
In conformitate cu dispozitiile art. 7 alin. 1 din OG nr. 10/2007 privind cresterile salariale ce se vor acorda in anul 2007 personalului bugetar salarizat potrivit OUG nr. 24/2000 privind sistemul de stabilire a salariilor de baza pentru personalul contractual din sectorul bugetar "promovarea personalului contractual in anul 2007 in conditiile legii, se poate face numai pe un post vacant de natura celui pe care urmeaza sa fie promovata persoana, cu incadrarea in nivelul alocatiilor bugetare aprobate pentru cheltuielile cu salariile". Aceste dispozitii au existat si in OG nr. 3/2006 si OG nr.9/2005, intr-o redactare identica.
Din textul citat mai sus s-a retinut ca pentru promovarea personalului contractual, trebuie sa existe cateva premise si anume postul vacant si indeplinirea conditiilor prevazute de lege pentru ocuparea postului respectiv. De asemenea, angajatorul trebuie sa se incadreze in nivelul alocatiilor bugetare aprobate pentru cheltuielile cu salariile.
In tacerea legii instanta de fond nu a putut obliga angajatorul sa creeze sau sa vacanteze posturi, sa le scoata la concurs sau sa promoveze personal pe anumite posturi care nu exista.
Art. 6 din OUG 24/2000 privind sistemul de stabilire a salariilor de baza pentru personalul contractual din sectorul bugetar dispune ca stabilirea salariului de baza pentru personalul contractual se va face pe baza normelor metodologice de evaluare a performantelor profesionale individuale, aprobate potrivit prevederilor art. 12 alin. 1 si 2 din Legea nr. 154/1998.
De asemenea, s-a mai retinut ca art. 10 alin. 3 al aceluiasi act normativ dispune ca "stabilirea salariului de baza intre limite se face o data pe an, pe baza evaluarii anuale".
Art. 12 al Legii nr. 154/1998 la care face trimitere art. 6 din OUG nr. 24/2000 dispune ca, criteriile de stabilire a salariilor de baza intre limite si normele de evaluare profesionala se elaboreaza cu consultarea sindicatelor sau a reprezentantilor salariatilor.
Toate aceste texte de lege se refera la stabilirea salariului de baza intre limitele prevazute de lege si la evaluarea profesionala in scopul stabilirii acestui salariu si nu la promovarea in grad sau treapta profesionala. Din analiza dispozitiilor legale citate s-a retinut ca evaluarea este necesara in vederea stabilirii salariului de baza intre limitele prevazute pentru gradul sau treapta profesionala in care este incadrat salariatul in cauza.
Sintagma "evaluare profesionala" nu este sinonima cu promovarea, iar in urma evaluarii nu intervine obligatoriu si automat promovarea, in lipsa unor dispozitii legale exprese in acest sens. Ori instanta, nu a putut distinge unde legea nu distinge.
Ca aceasta interpretare trebuie data dispozitiilor legale mentionate si pe care reclamanta isi intemeiaza actiunea, a rezultat fara echivoc din dispozitiile art. 13 al Legii nr. 154/1998 potrivit carora salariul de baza se reevalueaza anual "cu respectarea limitelor prevazute pentru gradul profesional sau treapta profesionala in care acesta este incadrat".
Prevederile referitoare la promovarea in grade, trepte profesionale si gradatii cuprinse in HG 281/1993, invocate de reclamanta au fost abrogate prin Anexa nr. 10 din Legea nr. 154/1998.
Avand in vedere starea de fapt si dispozitiile legale aplicabile, precum si modul de formulare a cererii de chemare in judecata, tribunalul a respins actiunea promovata.
Cheltuielile de judecata nu s-au justificat, nefiind acordate.
Asistentii judiciari, participand la constituirea completului de judecata in conditiile art.55 alin.1 din Legea nr.304/2004 privind organizarea judecatoreasca, au exprimat aceeasi opinie asupra cererii reclamantului.
Impotriva acestei sentinte, in termen legal, scutit de plata taxelor judiciare de timbru, a declarat recurs S.I.P.Satu Mare- in reprezentarea reclamantului M.N.F., solicitand admiterea acestuia, modificarea sentintei in sensul admiterii actiunii.
Prin motivele de recurs s-a invocat ca instanta de fond a dat o alta interpretare dispozitiilor legale din Legea nr. 154/1998 si HG nr. 281/1993, aratand ca aceasta se refera la stabilirea salariului de baza intre limitele prevazute de lege si evaluarea profesionala in scopul stabilirii acestui salariu si nu la promovarea in gard sau treapta profesionala.
Nu este necesar ca pentru promovarea in grad profesional superior sa existe vreun post vacant, intrucat promovarea intr-un grad profesional superior nu se realizeaza prin promovarea pe o noua functie, ci doar pe o treapta de salarizare, persoana ramanand pe acelasi post.
Mentinerea recurentului pe aceeasi treapta de salarizare din momentul angajarii intr-un anume grad profesional, fara a fi promovat, cu toate ca datorita vechimii si calificativelor profesionale ar fi trebuit incadrat intr-un grad superior, constituie o modalitate de salarizare inechitabila in raport cu prevederile privind salarizarea personalului din unitatile bugetare.
Examinand decizia atacata, prin prisma motivelor de recurs cat si din oficiu, instanta de recurs constata urmatoarele:
Recurentul a fost incadrat la G.S.E. "G.D." S.M., incepand din anul 2001, ca muncitor IV, obtinand in anii 2005-2006 calificatul "foarte bine", conform adeverintei emisa de aceasta unitate (fila 3 dosar fond).
Potrivit art. 52 alin. 6 din Legea nr. 128/1997, fisa de evaluare a personalului didactic de predare, a celui auxiliar, constituie un document de baza pentru stabilirea drepturilor salariale, pentru promovare si acces la programele de perfectionare.
Art. 5 din HG nr. 281/1993 prevede faptul ca trecerea in gradatia imediat superioara se face odata pe an, de regula dupa aprobarea bugetului de stat, la propunerea sefului compartimentului in care lucreaza persoana respectiva, cu aprobarea conducatorului unitatii, iar la trecere se tine cont de calitatile personale, concretizate prin rezultatele obtinute in activitatea profesionala, notate cu calificativul "foarte bun" sau "bun" in anul precedent. Vechimea minima necesara pentru trecerea in gradatia superioara este de 2 ani, iar exceptional poate fi redusa la 6 luni. Avansarea in grad profesional sau treapta se face prin concursuri pe aceeasi functie, metodologia fiind cuprinsa in aliniatul 4 si urmatoarele din articolul 5 invocat mai sus, insa aceste dispozitii au fost abrogate prin punctul 6 al anexei 10 din Legea nr. 154/1998.
Intr-adevar, astfel cum s-a aratat mai sus, metodologia referitoare la trecerea in gradatia imediat superioara, avansarea in functie, grad, treapta profesionala, a fost abrogata, insa Legea nr. 154/1998 a stabilit si exceptii de la aceasta regula pentru trecerea personalului didactic intr-o transa superioara si a celui din invatamantul preuniversitar, legiuitorul creand astfel o discriminare a personalului auxiliar fata de cel didactic, fara ca pentru aceasta sa mai existe posibilitatea promovarii, aspect ce dureaza din anul 1999, ceea ce este inadmisibil.
Articolul 5 alin. 1 din Codul muncii prevede faptul ca, in carul relatiilor de munca, functioneaza principiul egalitatii de tratament fata de toti salariatii si angajatii, principiu ce in speta a fost incalcat de actul normativ susmentionat.
Pe de alta parte, conform art. 7 din OG nr. 10/2007, promovarea personalului contractual in anul 2007, in conditiile legii, se poate face doar pe un post vacant de natura celui pe care urmeaza a fi promovata persoana, cu incadrarea in nivelul alocatiilor bugetare aprobate pentru cheltuielile de salarii, iar promovarea celor incadrati in functia de debutant se face prin transformarea postului pe care acestia sunt incadrati intr-un post superior.
Asadar, legiuitorul a creat posibilitatea promovarii debutantilor prin transformarea postului in unul superior, fara insa a crea aceeasi posibilitate pentru celalalt personal contractual, fiind certa o discriminare ce se impune a fi reparata de instanta. Sigur ca initiala procedura de promovare, astfel cum s-a aratat mai sus, a fost abrogata, insa, daca instanta ar proceda cum a facut-o cea de fond, ar face o negare de dreptate, incalcand astfel dispozitiile art. 3 Cod civil -judecatorul care va refuza a judeca, sub cuvant ca legea nu prevede, sau ca este intunecata sau neindestulatoare, va putea fi urmarit ca culpabil de negare de dreptate.
Chiar art. 1 alin. 2 din OG nr. 137/2000 consacra principiul egalitatii intre cetateni, al excluderii privilegiilor si discriminarilor referitor la o remuneratie echitabila si satisfacatoare, ori, prin faptul ca doar anumite categorii de persoane din sistemul bugetar s-a prevazut o metodologie de promovare intr-o alta treapta superioara, iar pentru cea in speta nu, este cert ca se incalca principiul enuntat si in consecinta instantele sunt obligate a proceda in consecinta.
Potrivit adeverintei intocmita de intimata (fila 3 dosar fond), recurentul este incadrat in functia de muncitor IV din anul 2001, in anii 2005-2006 a obtinut calificativul "foarte bine", apreciindu-se ca se impune incadrarea acestuia in gradul profesional superior III.
Asadar este cert, fata de toate considerentele expuse, ca singura posibilitate legala pentru rezolvarea corespunzatoare a situatiei in speta, este cea a transformarii postului existent in unul superior acestuia, cu incepere de la data pronuntarii prezentei hotarari, urmand ca intimata sa faca demersurile necesare obtinerii fondurilor banesti pentru plata salariului corespunzator celor dispuse.
Cat priveste acordarea drepturilor salariale pentru trecut, intrucat doar prin prezenta hotarare s-a dispus trecerea in alta transa de salarizare, acestea sunt nefondate, urmand a fi respinse.
Fata de cele expuse, fiind incidente dispozitiile art. 304 pct. 9 Cod de procedura civila, in baza art. 312 alin. 1, 3 Cod procedura civila, coroborat cu art. 7 din OG nr. 10/2007, Legea nr. 154/1998, art. 5 alin. 1 Codul muncii, art. 1 alin. 2 si urmatoarele din OG nr. 137/2000, instanta de recurs va admite ca fondat recursul, va modifica in parte sentinta recurata si in consecinta:
-va admite in parte actiunea formulata de recurentul reclamant S.I.P. S.M. -in reprezentarea recurentului reclamant M.N.F., impotriva paratei G.S.E. "G.D." S. M.;
-va dispune transformarea postului de "muncitor IV", in cel de " muncitor III" si va obliga parata sa faca demersurile necesare platii drepturilor banesti corespunzatoare celor dispuse;
-va respinge cererea pentru acordarea drepturilor banesti retroactiv introducerii actiunii, constatand ca, nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Actiuni (in): anulare, posesorie, regres, pauliana etc.
Anulare act - Decizie nr. 523 din data de 27.06.2017Anulare act - Decizie nr. 502 din data de 21.06.2017
II.Procesul verbal de contraventie care nu intruneste conditiile prev. de art. 19/1 din OG nr. 2/2001 reactualizata, va fi anulat. - Decizie nr. 267/R din data de 23.05.2005
Anularea actelor frauduloase incheiate de debitori in dauna creditorilor se poate dispune daca se dovedeste existenta intentiei de frauda - Sentinta civila nr. 506/CA din data de 19.05.2004
COMPETENTA MATERIALA . ANULARE ACT FALSIFICAT - Decizie nr. nr. 5/A din data de 05.01.2004
Obligare la incheierea unui act autentic de vanzare-cumparare iar in caz de refuz, Sentinta sa tina loc de contract de vanzare cumparare - Decizie nr. 155 din data de 31.12.2013
Lipsa calitatii procesuale pasive ca urmare a divizarii unei societati in mai multe societati comerciale. Imposibilitatea introducerii unor noi parati in apel. - Decizie nr. 404 din data de 09.09.2011
Actiune in constatare - Sentinta civila nr. 293 din data de 03.06.2009
- Sentinta civila nr. 526 din data de 29.10.2008
Rectificare carte funciara - Sentinta civila nr. 118 din data de 10.02.2009
Exceptia inadmisibilitatii cererii pentru neparcurgerea procedurii plangerii prealabile. Dovada depusa dupa inchiderea dezbaterilor - Sentinta civila nr. 84/F din data de 15.09.2015
Raportul de evaluare intocmit de A.N.I.. Consecintele incalcarii dispozitiilor art. 70 si 79 alin. 1 din Legea nr. 161/2003. Contestarea raportului de evaluare. - Decizie nr. 5/F din data de 23.01.2015
Admisibilitatea actiunii in anulare a actului administrativ-fiscal adresate direct instantei de judecata, fara a urma, in prealabil, procedura prevazuta de art. 205-208 din Codul de procedura fiscala. - Decizie nr. 611/R din data de 21.05.2015
Vechiul cod de procedura civila – Recurs respins. Inadmisibilitate actiune constatare a unei situatii de fapt in materia contenciosului administrativ. Sanctiunea necomunicarii modificarii actiunii – nulitate relativa in conditiile art. 105 alin. 2 c.pr.ci - Decizie nr. 2130/R din data de 19.09.2014
Vechiul cod de procedura civila - Recurs respins. Inadmisibilitate actiune constatare a unei situatii de fapt in materia contenciosului administrativ. Sanctiunea necomunicarii modificarii actiunii – nulitate relativa in conditiile art. 105 alin. 2 c.pr.ci - Decizie nr. 1449/R din data de 25.04.2014
Actiune pentru anularea permisului sau de conducere - Sentinta civila nr. 4798/CA din data de 19.09.2012
Actiune in anulare. Decizie emisa in baza Legii 10/2001 de catre o persoana juridica ce nu avea calitatea de unitate detinatoare. - Sentinta civila nr. 101/S din data de 03.04.2012
Interesul in promovarea unei ac?iuni in constatarea nulita?ii absolute a unui act juridic. - Decizie nr. 251/A din data de 28.10.2011
Cheltuieli de judecata pe cale separata. - Decizie nr. 1290/R din data de 20.10.2011
Uzucapiune.Posesia exerciatata asupra unui teren proprietatea C.A.P. - Decizie nr. 1473/R din data de 24.11.2011