Prejudicii, daune

Prin actiunea comerciala inregistrata la 20.01.2009 reclamanta SC ... ... SRL  solicitat in contradictoriu cu paratii SC ... LEASING IFN Sibiu si SC ... ASIG SA, obligarea paratilor la plata sumei de 52.277,40 lei actualizata in functie de indicele de inflatie pana la data platii efective, suma ce reprezinta cuantumul indemnizatiei de asigurare conform prevederilor contractului de leasing financiar 3147/20.05.2005 ce are ca obiect auto marca VW seria sasiu ... si a contractului de asigurare ... (12.447 euro indemnizatia de asigurare x 4,2 lei curs leu/euro la data de 08.01.2009), cu cheltuieli de judecata reprezentand taxa judiciara de timbru, onorarii avocati, cheltuieli de legalizare, cheltuieli de deplasare si orice alte cheltuieli asimilate cheltuielilor de judecata.
In motivarea actiunii s-au aratat urmatoarele, in principal:
- la data de 20.05.2005 s-a incheiat contractul de leasing financiar 3147 intre reclamanta in calitate de utilizator si parata SC ... LEASING IFN SA in calitate de finantator avand ca obiect finantarea achizitionarii  unui autoturism si transmiterea catre utilizator a dreptului de folosinta si posesie asupra acestuia.
- Potrivit art. 8 finantatorul s-a obligat sa asigure bunul pe cheltuiala utilizatorului, contracte RCA si CASCO
- Conditiile de asigurare nu au fost aduse la cunostinta utilizatorului nici la data perfectarii contractului de asigurare si niciodata pe parcursul derulari contractului de leasing financiar
- La data de 13.12.2007 orele 20,30-22,30 autovehiculul care face obiectul contractului de asigurare a fost furat din fata Hotelului Diana din Sofia Bulgaria, data la care au si fost anuntate autoritatile bulgare in vederea eliberarii documentelor necesare si a prinderii faptuitorului
- La data de 15.12.2007 reclamanta incunostinteaza finantatorul  despre producerea riscului asigurat -  furtul autovehiculului
- Finantatorul  comunica la data de 19.12.2007 cu adresa 13.145 ca utilizatorul trebuie sa instiinteze sucursala ... ASIG in calitate de asigurator facultativ, in vederea avizarii daunei si la aceeasi data este incunostintata si societatea de asigurare CASCO
- Nici la acest moment finantatorul nu aduce la cunostinta utilizatorului conditiile de asigurarea facultativa dar nici nu avizeaza asiguratorul despre producerea riscului asigurat, asa cum avea obligatia conform conditiilor contractuale – avizarea si depunerea celuilalt rand de chei in termen de 48 de ore de la producerea daunei, manifestand o stare totala de pasivitate si neglijenta
- Finantatorul continua sa factureze ratele de leasing si ...le de asigurare desi nu mai exista obiectul asigurarii
- Asiguratorul incunostinteaza la data de 06.10.2008 cu adresa 45.870 ca nu se acorda despagubirile  deoarece nu a fost avizata  in termen de 48 de ore de la data producerii evenimentului si nici nu au fost depuse tot in acest interval cartea de identitate si cel de-al doilea rand de chei in original. Aceste acte se aflau la finantator.
- Natura riscului asigurat nu impune incunostintare in termen de 48 ore, in acest caz fiind vorba de o dauna totala care nu impunea stabilirea dinamicii accidentului si complementaritatea avariilor.
- Reclamanta a achitat in continuarea ratele de leasing si cele de asigurare, precum si valoarea reziduala la scadenta.
In drept, s-au invocat dispozitiile art. 112 cod de procedura civila, contractul de leasing financiar 3147/20.05.2005, art. 25 Legea 136/1995 cu modificarile si completarile ulterioare iar in probatiune s-au depus: contractul de leasing financiar 3147/20.05.2005, convocarea la consiliere, contractul de asigurare facultativa ..., hotararea procuraturii Republicii Bulgaria din 26.03.2008, dovada emisa de Directia Regionala de Politie Sofia privind inregistrarea reclamatiei privind furtul auto VW PASSAT precum si data la care aceasta reclamatie a fost inregistrata, adresa 2044/15.12.2007, adresa 13145/19.12.2007, refuzul de plata a despagubirii – adresa 45870/06.10.2008, notificarea societatii de leasing privind plata accizelor si a  valorii reziduale, OP 710/01.04.2008, 590/01.04.2008, 304 si 322/10.03.2008, 860/06.05.2008.
La cererea instantei, reclamanta a precizat temeiul de drept (fila 166) al actiunii: contractul de leasing 3147/20.05.2005 art. 6,8.2,8.4, contractul de asigurare facultativa .../20.05.2005, OG 51/1997 cu modificarile si completarile ulterioare art. 2, 9, 12, Legea 136/1995 cu modificarile si completarile ulterioare, art. 9 si 24.
Actiunea a fost timbrata 2292,75 lei si timbru judiciar de 5 lei .
Parata SC ... LEASING IFN SA  a formulat intampinare prin care s-a solicitat respingerea actiunii ca nelegala si neintemeiata. In esenta, parata a aratat ca reclamanta nu si-a indeplinit  obligatiile contractuale si este in culpa, conform art. 9, pct. 9.12 care prevad ca in caz de eveniment rutier, furt sau distrugere trebuie sa se adreseze celui mai apropiat post de politie pentru intocmirea procesului verbal de constatare si sa anunte in scris locatorul pentru luarea in evidenta a daunelor in termen de 24 ore. S-a mai aratat ca, prin nerespectarea termenului de 24 ore societatea nu a putut aviza  in termen de 48 ore asiguratorul despre producerea riscului asigurat si nu a putut depune in acelasi termen al doilea rand de chei, precum si faptul ca termenele sunt prevazute pe verso politei de asigurare CASCO, primita de utilizator odata cu predarea autovehiculului  din 24.05.2005.
Parata a aratat ca reclamanta si-a asumat contractual riscul pierderii sau avarierii bunului din cauze fortuite si continuarea platii ratelor  pana la achitarea integrala a valorii contractului de leasing.
In probatiune s-au depus: contractul de leasing financiar 3147/20.05.2005, proces verbal de predare primire nr. 1059/24.05.2005, adresa 2044.1/15.12.2007 emisa de ... ..., polita de asigurare CASCO nr. .../20.05.2005.

Parata SC ... ASIG SA a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii  ca netemeinica si nelegala.
S-a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantului fata de societatea de asigurare, avand in vedere ca raportul de drept procesual nu se poate lega valabil decat intre titularii dreptului ce rezulta din raportul de drept material dedus judecatii.
S-a aratat ca parata nu datoreaza nimic reclamantei, raportul de asigurare fiind incheiat cu finantatorul.
Prin precizarea depusa la dosar la 21.04.2009, parata a mai aratat ca asiguratul sau nu a incunostintat riscul asigurat in termen de 48 ore de la producerea acestuia si nu a depus cartea de identitate a autovehiculului si al doilea rand de chei, desi trebuia sa o faca, avand in vedere dispozitiile art. 969 cod civil . In ceea ce priveste suma de 42.277,4 lei, paratul arata ca este nejustificata deoarece polita de asigurare a fost incheiata cu o franciza de 20% in caz de furt.
In probatiune s-au depus: adresa 45870/06.10.2008, imputernicire pentru A G, solicitare completare dosar dauna (1738/03.03.2008), copie polita de asigurare seria AAA nr. ..., avizare dauna auto 13145/19.12.2007.
Dupa precizarea temeiurilor de drept ale actiunii, parata a depus alte precizari prin care a aratat ca reclamanta nu se poate subroga in drepturile izvorate din contractul de asigurare incheiat de catre asigurat, intrucat  asigurarea nu este un drept accesoriul transferului proprietatii iar subrogarea nu poate fi decat conventionala sau legala, ipoteze despre care nu este vorba in speta.
In cauza s-au mai depus concluzii si inscrisuri.
Din intreg probatoriul cauzei instanta retine urmatoarele:
La data de 20.05.2005 s-a incheiat contractul de leasing financiar 3147 intre reclamanta SC ... ... SRL in calitate de utilizator si parata SC ... LEASING IFN SA in calitate de finantator avand ca obiect finantarea autoturismului marca VW seria sasiu ... si transmiterea catre utilizator a dreptului de folosinta si posesie asupra acestuia.
Autoturismul a fost furat in data de 13.12.2007 orele 20,30-22, din fata Hotelului Diana din Sofia Bulgaria. Autoritatile bulgare au fost anuntate si Procuratura Regionala Sofia hotaraste in 26.03.2008 incetarea urmaririi penale impotriva unui autor necunoscut(fila 25).
Instanta retine ca necontestata sustinerea reclamantei ca a depus plangere la politia Sofia in termen de 24 ore de la producerea furtului.
Potrivit art. 8 contract de leasing finantatorul s-a obligat sa asigure bunul pe cheltuiala utilizatorului, contracte RCA si CASCO. Polita de asigurare CASCO seria AAA nr. ... incheiata cu SC ... ASIG SA Sibiu  face dovada indeplinirii obligatiei asumate de finantator.
La data de 24.05.2005, odata cu predarea autoturismului utilizatorului, s-au predat si: cheia, polita RCA in original si polita CASCO in copie, dovada fiind procesul verbal de predare primire de la filele 62-64.
Copia politei CASCO (fila 66) dovedeste faptul ca pe verso sunt inscrise conditiile  generale pentru asigurarea  facultativa a autovehiculului pentru avarii si furt, in consecinta, sustinerea reclamantei ca nu a avut cunostinta de aceste conditii, va fi inlaturata.
Potrivit acestora, art. 1.2 lit. p” in cazul furtului, SC ... ASIG SA nu acorda despagubiri daca, in caz de furt total, nu a depus reclamatie la organul de politie impreuna cu un set de chei originale, in termen de 24 ore de la producerea evenimentului, respectiv nu a depus la SC ... ASIG SA avizarea daunei impreuna cu celalalt rand de chei originale, in termen de 48 ore de la producerea evenimentului.”
La data de 17.12.2007 a fost incunostintat in scris finantatorul despre furtul autoturismului (fila 65). Cu privire la sustinerea ca finantatorul a fost instiintat la data de 15.12.2007, instanta constata urmatoarele:
Din dovezile faxurilor trimise de utilizator acestuia, rezulta ca a fost trimis un fax la SC ... LEASING IFN SA in data de 17.12.2007 orele 18,10 iar in data de 14.12.2007 au fost trimise doua faxuri catre SC ... ASIG SA la orele 9,11 si la 9,20. S-au purtat convorbiri telefonice de catre utilizator cu SC ... ASIG SA  in data de 14.12.2007 orele 9,20-9,24 si cu SC ... LEASING IFN SA in 18.12.2007 orele: 9,03-10,40-10,47.
In conditiile in care reclamanta recunoaste si sustine ca are mai multe raporturi juridice cu finantatorul si in lipsa unor dovezi concludente – dovada confirmarii de transmisie a faxului -, instanta nu poate retine fara urma de indoiala afirmatia reclamantei ca a incunostintat finantatorul in scris, despre evenimentul asigurat, anterior datei de 17.12.2007. Este lipsit de relevanta faptul ca adresa 2044 este datata de reclamanta la 15.12.2007 atata timp cat data de intrare a acesteia la SC ... LEASING IFN SA este 17.12.2007. De altfel, si dovezile corespondentei telefon-fax trimise acestei societati vizeaza data de 17.12.2007.
In consecinta, sustinerea ca finantatorul a fost incunostintat la 15.12.2007 nu va fi retinuta de instanta.
La data de 19.12.2007 cu adresa 13.145 finantatorul raspunde utilizatorului si indica acestuia ca trebuie sa instiinteze sucursala ... ASIG in calitate de asigurator facultativ, in vederea avizarii daunei . Sustinerea reclamantei ca la aceeasi data a fost avizata dauna societatii de asigurare nu este probata.
 Societatea de asigurare este avizata cu producerea evenimentului asigurat abia la data de 19.01.2008 de catre asigurat – finantatorul SC ... LEASING IFN SA.
La data de 24.01.2008 sunt predate asiguratorului certificatul de inmatriculare in original si al doilea rand de chei ale autoturismului (fila 103).
La data de 06.10.2008 cu adresa 45.870 asiguratorul instiinteaza ca nu se acorda despagubiri pentru riscul asigurat deoarece nu a fost avizata  in termen de 48 de ore de la data producerii evenimentului si nici nu au fost depuse tot in acest interval cartea de identitate si cel de-al doilea rand de chei in original.
Reclamanta a achitat ratele de leasing si cele de asigurare, precum si valoarea reziduala, devenind proprietarul autoturismului la finalul contractului de leasing si, in aceasta calitate, a formulat prezenta actiune.
Procedura prealabila a concilierii directe a fost indeplinita in conditii legale prevazute de art 720 indice 1 si urmatoarele cod de procedura civila. Litigiul nu a putut fi solutionat amiabil.
Cu privire la exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantei in actiunea indreptata impotriva societatii de asigurare, instanta constata ca reclamanta nu are calitatea de asigurat si nici de beneficiar inscris in polita  iar imprejurarea ca in calitate de utilizator a achitat ...le de asigurare, nu este in masura sa dea nastere in favoarea acestuia a dreptului de a obtine despagubirea in baza politei de asigurare.
Imprejurarea ca reclamanta a devenit proprietarul bunului si in acest fel s-ar subroga in drepturile asiguratului SC ... Leasing IFN SA nu poate fi retinuta, apararile paratilor cu privire la acest fapt fiind intemeiate. Subrogarea poate fi conventionala sau legala, potrivit art. 1106 cod civil. In speta nu a intervenit o subrogare conventionala, nu sunt indeplinite conditiile art. 1108 cod civil privind subrogarea de drept iar Legea 136/1995 nu instituie o subrogare legala in acest sens.
Dispozitiile din Legea 136/1995 invocate ca temei al cererii reclamantei vizeaza dispozitiile generale ale contractului de asigurare si obligatiile principale ale partilor.
„ART. 9
    Prin contractul de asigurare, contractantul asigurarii sau asiguratul se obliga sa plateasca o prima asiguratorului, iar acesta se obliga ca, la producerea riscului asigurat, sa plateasca asiguratului, beneficiarului asigurarii sau tertului pagubit despagubirea ori suma asigurata, denumita in continuare indemnizatie, rezultata din contractul de asigurare incheiat in conditiile prezentei legi, in limitele si la termenele convenite.
ART. 24
    In asigurarea de bunuri, asiguratorul se obliga ca la producerea riscului asigurat sa plateasca asiguratului, beneficiarului desemnat al asigurarii sau altor persoane in drept o despagubire”
Pentru a cere aplicabilitate acestor dispozitii reclamanta trebuia sa aiba calitatea de asigurat sau de beneficiar al asigurarii.
Pentru considerentele aratate mai inainte, instanta apreciaza exceptia invocata intemeiata si o va admite
Cu privire la raportul juridic incheiat intre reclamanta si parata SC ... LEASING IFN SA instanta subliniaza ca legea partilor dupa care se judeca acest litigiu, in conformitate cu dispozitiile art. 969 cod civil, este contractul valabil incheiat intre parti.
Raportat la acesta instanta constata ca reclamanta nu si-a indeplinit obligatia contractuala de a incunostinta utilizatorul despre furtul autoturismului in termen de 24 ore asa cum se prevede expres in art. 9.12.
Instiintarea finantatorului in scris dupa 4 zile a facut imposibila indeplinirea obligatiei finantatorului de a aviza dauna societatii de asigurare in termen de 48 ore, fapt ce a dus la respingerea cererii de despagubire. Intarzierea reclamantei nu este justificata, nici chiar prin faptul ca furtul s-a produs in Bulgaria-Sofia avand in vedere ca, potrivit sustinerilor proprii, a purtat conversatii la telefon cu SC ... ASIG SA din Bucuresti (a se vedea fila 158) a doua zi dupa savarsirea furtului la orele 9, deci dupa aproximativ 10 ore de la eveniment. Astfel, intarzierea in indeplinirea obligatiei contractuale asumate de reclamanta ii este direct imputabila, fara nici o justificare.
Fiind un termen asumat de reclamanta prin contract, aceasta nu poate aduce argumente privind ineficienta acestuia in cazul producerii furtului astfel incat instanta sa inlature in totalitate dispozitia contractuala.
Instanta constata ca neindeplinirii obligatiei finantatorului de a aviza dauna in 48 ore cu depunerea cartii de identitate si a celui de-al doilea rand de chei in original i se alatura neindeplinirea obligatiei utilizatorului de a depune, odata cu reclamatia la politie, a primului rand de chei ale autoturismului furat. In lipsa unor dovezi contrare, primul rand de chei se afla si in prezent la reclamanta, desi trebuiau depuse la politie in momentul depunerii plangerii.
Pe de alta parte, potrivit art. 9.21 contract, reclamanta si-a asumat  pe intreaga perioada a contractului totalitatea obligatiilor care decurg din folosirea  bunului direct sau prin prepusii sai inclusiv riscul pierderii sau avarierii bunului utilizat din cauze fortuite si continuarea platilor cu titlu de rata de leasing pana la achitarea integrala a valorii contractului de leasing. In aceste conditii, platile facute de reclamanta dupa data de 13.12.2007, sunt in deplina concordanta cu obligatiile asumate de aceasta prin contractul incheiat si restituirea sumelor achitate nu are nici un temei.
Niciuna din dispozitiile legale invocate ca temei al actiunii nu confera reclamantei dreptul la pretentiile solicitate. Actiunea nu este una din cele vizate de dispozitiile art. 12 OG 51/1997 („ In temeiul contractului de leasing, locatarul/utilizatorul are urmatoarele drepturi:
    a) de actiune directa asupra furnizorului, in cazul reclamatiilor privind livrarea, calitatea, asistenta tehnica, service-ul necesar in perioada de garantie si postgarantie, locatorul/finantatorul fiind exonerat de orice raspundere;
    b) de a exercita actiunile posesorii fata de terti.”)
In concluzie, pentru considerentele aratate, avand in vedere ca despagubirea pentru furtul autoturismului nu a fost acordata societatii de leasing in calitate de asigurat fiind incidenta cauza de excludere expres stipulata in art. 1.2 lit. p., cererea reclamantei de a i se plati valoarea despagubirii si de i se intoarce platile facute in temeiul contractul de leasing nu este intemeiata si va fi respinsa.
Paratii nu au solicitat cheltuieli de judecata.


PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Admite exceptia lipsei calitatii procesuale active invocata de parata SC ... ASIG SA fata de actiunea reclamantei indreptata impotriva acestui parat.
Respinge actiunea comerciala formulata de reclamanta SC ... ... SRL cu sediul in Bucuresti, sector 2, b-dul Dimitrie Pompei, nr. 8, et.3, cam 2 in contradictoriu cu paratii SC ... LEASING IFN Sibiu, soseaua Alba Iulia, nr. 108 si SC ... ASIG SA cu sediul in Sibiu strada Autogarii, nr. 1.
Definitiva potrivit art 377 al.1 c.p.civ.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicarea hotararii, conform art. 299 cu art. 282 indice 1 C.pr.civ.