CASARE CU TRIMITERE PENTRU CONTINUAREA JUDECATII. SOCIETATE COMERCIALA AFLATA IN PROCEDURA FALIMENTULUI. RECURS FORMULAT DE UN CREDITOR IMPOTRIVA HOTARARII DE INCHIDERE A PROCEDURII CU MOTIVAREA CA SENTINTA PRONUNTATA IN TEMEIUL ART. 138 DIN LEGEA NR...

CASARE CU TRIMITERE PENTRU CONTINUAREA JUDECATII. SOCIETATE COMERCIALA AFLATA IN PROCEDURA FALIMENTULUI. RECURS FORMULAT DE UN CREDITOR IMPOTRIVA HOTARARII DE INCHIDERE A PROCEDURII CU MOTIVAREA CA SENTINTA PRONUNTATA IN TEMEIUL ART. 138 DIN LEGEA NR. 85/2006 NU ESTE IREVOCABILA. RECURS ADMIS – TRIMITEREA CAUZEI LA INSTANTA DE FOND PENTRU CONTINUAREA PROCEDURII LEGII 85/2006.

Decizia civila nr. 648 din 30 iunie  2009

Prin sentinta civila nr. 553 din 10.04.2009, Tribunalul Bacau a aprobat raportul final depus de catre L.J. P.V.
In temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006, a dispus inchiderea procedurii falimentului impotriva debitoarei SC”CHE. P.’’SRL Onesti.
S-a dispune radierea, din oficiu, a debitoarei SC CHE. P. SRL Onesti, inmatriculata la ORC de pe langa Tribunalul Bacau .
In temeiul art. 136 din legea insolventei, a fost descarcat lichidatorul judiciar si persoanele care l-au asistat, de orice indatoriri si responsabilitati.
S-a dispus plata, din fondul de lichidare in contul L.J. a sumei de 7500 lei, onorariu LJ si 314,2 ron cheltuieli de procedura.
S-a dispus notificarea hotararii la debitoare, administratorul statutar al debitoarei, creditori, lichidatorului judiciar, DGFP BACAU si ORC de pe langa Tribunalul Bacau, pentru efectuarea mentiunilor din oficiu si publicarea in Buletinul procedurilor de insolventa.
S-a retinut de instanta de fond ca prin incheierea din 04.01.2006 s-a deschis procedura falimentului impotriva debitoarei falite SC CHE. P. SRL ONESTI, ca la data de 06.03.2009, lichidatorul judiciar desemnat P.V. a depus raport final cu propunere de inchidere a procedurii, conform art. din Legea 85/2006, prin care a aratat ca: debitoarea falita nu mai are sediul la adresa indicata in relatiile de la ORC, debitoarea nu are bunuri mobile sau imobile urmaribile din care sa fie indestulati creditorii si nici un creditor nu a avansat sumele necesare pentru continuarea procedurii; ca administratorul statutar al debitoarei nu a predat documentele contabile ale societatii, nefiind de gasit.
Totodata lichidatorul judiciar a solicitat radierea debitoarei falite din R.C. si descarcarea sa de orice indatoriri si responsabilitati, conform art. 136 din Legea 85/2006, precum si plata sumelor reprezentand onorariu lichidator judiciar si cheltuieli de procedura.
Judecatorul sindic, constatand ca nu s-au formulat, de catre creditorii debitoarei, obiectiuni la raportul final depus, in temeiul art. 130 din Legea 85/2006, a aprobat raportul final.
In temeiul art. 131 din Legea 85/2006 a inchis procedura falimentului si a dispus radierea debitoarei din R.C., iar in temeiul art. 136 din lege, a descarcat de indatoriri si responsabilitati lichidatorul judiciar si persoanele care l-au asistat.
Impotriva hotararii pronuntate de Tribunalul Bacau a promovat recurs, creditoarea AVAS Bucuresti considerand-o nelegala, motivat de faptul ca cererea pentru raspundere personala intemeiata pe art. 138 din Legea nr. 85/2006 nu este irevocabila, astfel ca nu trebuia inchisa procedura.
Recursul este fondat, pentru urmatoarele considerente:
Din actele dosarului a rezultat ca intr-adevar sentinta de obligare a administratorului statutar in temeiul art. 138 din Legea nr. 85/2006, nu a ramas irevocabila ; art. 141 din actul normativ susmentionat prevede ca odata cu cererea de atragere a raspunderii personale a administratorului statutar, lichidatorul judiciar, administratorul judiciar sau comitetul creditorilor, pot solicita judecatorului sindic luarea unor masuri asiguratorii asupra bunurilor din averea persoanelor urmarite conform art. 138.
Or, in situatia in care se inchide procedura, lichidatorul, comitetul creditorilor si nici judecatorul sindic nu pot lua vreo masura in acest sens, cu atat mai mult cu cat alin. 2 din art. 141, stipuleaza ca masurile asiguratorii pot fi luate si ulterior introducerii actiunii intemeiate pe dispozitiile art. 138 din Legea nr. 85/2006.
De asemenea, art. 140 prevede ca sumele depuse potrivit art. 138 vor intra in averea debitorului si vor fi destinate, in caz de reorganizare pentru completarea fondurilor necesare continuarii activitatii debitorului, iar in caz de faliment acoperirii pasivului ; toate aceste distribuiri nu mai pot fi efectuate de judecatorul sindic in situatia inchiderii procedurii.
Pe cale de consecinta, fata de cele susmentionate, in temeiul art. 312 Cod procedura civila instanta a admis recursul, a casat sentinta si a trimis cauza aceleiasi instante, pentru continuarea procedurii.