Prejudicii, daune

Prin cererea inregistrata pe rolul instantei la data de …..2012 si inregistrata pe rolul instantei sub nr. …./260/2012 , reclamantele Consiliul Local C si Unitatea Administrativ Teritoriala C. au chemat in judecata S.C. … P. si SC …..S.A. – Exploatare si Productie – Zona de Productie VIII Moldova solicitand :
 - obligarea paratelor  la plata datoriilor restante si a penalitatilor in suma de 291.341,05 lei, compus din debit 273.131,75 lei si penalitati de 18.209,3 lei, reprezentand chiria pe toata perioada folosintei terenului, incepand cu data de 01.01.2012 si pana la  formularea prezentei cereri ;
- obligarea  paratelor la plata chiriei pe toata perioada folosintei terenului fara un titlu valabil pana la eliberarea acestuia .
La data de 4.11.2013 reclamantele au solicitat obligarea paratei la aceleasi sume  dar cu titlu de renta anuala modificandu-si temeiul de drept al cererii  din art. 1.777 - 1850 NCC in art.7 alin.2 si 3 din Legea nr. 238/2004 .
Cererea a fost respinsa ca fiind tardiv formulata prin Incheierea din data de 12.02.2014.
Pentru termenul de judecata din data de 13.05.2015 Consiliul Local C si Unitatea Administrativ Teritoriala C. solicita obligarea paratei la plata sumei de 302.142 lei reprezentand lipsa de folosinta a terenului in suprafata de 8093 mp , stabilit prin raportul de expertiza pentru perioada 2012-2014 , obligarea pe viitor la plata sumelor reprezentand contravaloarea folosintei terenurilor , sume calificate de expertiza efectuata in cauza ca renta anuala , fixarea datelor scadente la care urmeaza a se plati renta anuala stabilita , urmand ca neplata la termenul scadent sa atraga plata majorarilor de intarziere , cu cheltuieli de judecata , obligarea paratei , ca anual sa adapteze cuantumul rentei anuale la valoarea de circulatie in acel moment.
In drept au fost invocate prevederile Legii nr.238/2004 , Codul civil si Codul de procedura civila.
Actiunea a fost timbrata cu 8135 lei prin chitanta nr.2219/19.06.2013 , 5 lei timbru judiciar si in motivare arata reclamanta ca terenul in suprafata de 8093 mp pe care sunt amplasate obiectivele petroliere ale paratei , se afla pe domeniul public al statului , ca intre Consiliul Local  C. ca si organ deliberativ si S.C...... S.A.  s-a incheiat contract de inchiriere care au fost prelungite anual prin acte aditionale , aprobate de Consiliul Local C .
La data de 01.01.2012 au incetat contractele anterioare si in baza Hotararii Consiliului Local nr....../20.01.2012 au fost stabilite taxele de concesiune/inchiriere si HCL nr.11/31.01.2012 privind reinchirierea unor terenuri din orasul C.
Deoarece contractul de inchiriere nu a fost semnat de catre parata care a folosit terenul in mod abuziv , au fost emise si transmise cu adresa de inaintare facturile nr.5/05/18.04.2012 in valoare de 50.748,75 lei si factura nr.6/06/18.04.2012 in valoare de 40.297,50 lei , reprezentand chirie pentru trimestrul I , facturile nr.9/09/15.06.2012 si nr.10/010/15.06.2012 chiria pentru trimestrul II , facturile nr.13/03/30.08.2012 si nr.14/014/30.08.2012 chiria trimestrul III .
In drept au fost invocate prevederile art.112 si urmatoarele Cod proc civila , art.1777-1850 Noul Cod Civil.
S.C……S.A. a formulat cerere reconventionala in care solicita sa fie obligate reclamantele-parate la respectarea dreptului de servitute legala asupra terenului in suprafata de 8093 mp aflata in proprietatea privata a orasului C…. , pe care se afla obiectivele de investitii : sonda 1025 , sonda 55, sonda 65 , sonda 380 , sonda 61, baterie de cazane , drumurile de acces, sa se stabileasca cuantumul rentei anuale pentru terenul in suprafata de 8093 mp aflata in proprietatea privata a orasului C.... , cu privire la care exista un drept de servitute legala in conformitate cu art.7 alin.3 din Legea nr.238/2004 , cu cheltuieli de judecata.
Prin aceeasi reconventionala s-a solicitat respingerea actiunii reclamantei ca neintemeiata , s-au invocat exceptiile lipsei capacitatii de folosinta a reclamantului Consiliul Local C, lipsa capacitatii de folosinta a Zonei de Exploatare si Productie –Zona de Productie VIII Moldova.
In motivarea cererii reconventionale se arata ca nu s-a reusit ajungerea la un acord pentru stabilirea platii chiriei , cuantumul impus prin HCL este unul exagerat si ca in conformitate cu art.7 din Legea petrolului nr.238/2004 se asigura atat dreptul de servitute legala asupra terenului necesar activitatii specifice iar in conditiile in care nu exista acord cu proprietarii , stabilirea cuantumului rentei se face de catre instanta de judecata.
Solicita ca renta stabilita de catre instanta , sa se faca la nivelul pretului pietii deoarece Consiliul Local C. in prezenta cauza nu actioneaza in calitate de autoritate publica , fiind vorba de proprietatea sa privata si ca HCL nr.105/20.07.2011 si nr.11/31.01.2012 nu reprezinta decat un act unilateral care nu poate fi opus celeilalte parti in scopul de a naste sau modifica obligatii in sarcina acesteia.
Cererea a fost timbrata cu taxa de timbru de 8 lei prin chitanta nr.032010101/21.01.2013 , 0,30 lei timbru judiciar si a fost motivata in drept conform 119 Cod proc civila , Legea petrolului nr.238/2004.
In cauza s-au depus acte , afost efectuata o expertiza de specialitate , probatorii din analiza carora instanta a retinut urmatoarele :
Conform art.248 Cod proc civila , instanta se va pronunta mai intai asupra exceptiilor de procedura, precum si asupra celor de fond care fac inutila, in tot sau in parte, administrarea de probe ori, dupa caz, cercetarea in fond a cauzei.
1. Exceptia lipsei capacitatii de folosinta a reclamantului Consiliul Local C
Aceasta exceptie urmeaza sa fie admisa deoarece potrivit dispozitiilor art. 21 alin. 1 din Legea nr. 215/2001, "unitatile administrativ-teritoriale [orasele] sunt titulare ale drepturilor si obligatiilor ce decurg din contractele privind administrarea bunurilor care apartin domeniului public si privat in care acestea sunt parte, precum si din raporturile cu alte persoane fizice sau juridice, in conditiile legii", acestea fiind persoane juridice de drept public, cu capacitate juridica deplina si patrimoniu propriu, iar conform art. 36 din Legea nr. 215/2001 consiliul local are doar "initiativa si dreptul de a hotari, in conditiile legii, in toate problemele de interes local, cu exceptia celor care sunt date prin lege in competenta altor autoritati ale administratiei publice locale sau centrale", in calitatea sa de "autoritate deliberativa".
Potrivit dispozitiilor art. 20-21 din Legea nr. 215/2001, orasele sunt persoane juridice de drept public, cu capacitate juridica deplina si patrimoniu propriu.
Pe de alta parte, „in justitie, unitatile administrativ-teritoriale sunt reprezentate, dupa caz, de primar sau de presedintele consiliului judetean. "
Art. 36 din Legea nr. 215/2001 nu confera printre atributiile consiliului local si pe aceea de a reprezenta orasul, acesta avand doar "initiativa si dreptul de a hotari, in conditiile legii, in toate problemele de interes local, cu exceptia celor care sunt date prin lege in competenta altor autoritati ale administratiei publice locale sau centrale", in calitatea sa de "autoritate deliberativa".
2 Exceptia lipsei capacitatii de folosinta a Exploatare si Productie - Zona de Productie VIII Moldova
Exceptia va fi admisa pentru urmatoarele considerente : parata Exploatare si Productie - Zona de Productie VIII Moldova nu are personalitate juridica si nu poate sta in judecata, neavand autonomie fata de societatea S.C……S.A., fiind un dezmembramant fara personalitate juridica.
Potrivit dispozitiilor art. 43 alin. 3 din Legea nr. 31/1990, "Celelalte sedii secundare - agentii, puncte de lucru sau alte asemenea sedii - sunt dezmembraminte fara personalitate juridica ale societatilor comerciale (...)".
3.Exceptia inadmisibilitatii cererii reconventionale
Exceptie ce urmeaza sa fie respinsa deoarece indeplineste conditiile prevazute de art.119 Cod proc civila , in sensul ca exista legatura intre cererea reclamantei si pretentiile paratei , respectiv clarificarea situatiei juridice , a posesiei si a sumelor de plata cu titlu de chirie (renta) pentru suprafata de teren de 8.903 mp.
4. tardivitatea modificarii actiunii
Reclamantii-parati la termenul din data de 13.05.2015 au invocat din nou ca temei de drept al cererii lor introductive art. 7 alin. 1 din Legea petrolului nr. 238/2004.
Acest temei de drept a mai fost invocat la termenul din data de 06.11.2013 si fata de care la data de 12.02.2014 instanta s-a pronuntat printr-o incheiere interlocutorie in sensul admiterii exceptiei tardivitatii cererii de modificare a actiunii.
Reclamantele-parate au formulat noi capete de cerere, solicitand instantei ca, prin hotararea ce va pronunta, sa dispuna: obligarea paratei la adaptarea cuantumului rentei anuale, in functie de anumite criterii;obligarea la plata sumei de 302.142 lei, reprezentand contravaloarea lipsei de folosinta a terenului in suprafata de 8.093 mp necesar efectuarii de activitati petroliere si drumului de acces; fixarea datelor scadente la care se va plati chiria terenului in suprafata totala de 8.093 mp necesar efectuarii de activitati petroliere si drumului de acces;
Avand in vedere ca prin cererea introductiva reclamantele au solicitat obligarea paratelor la plata datoriilor restante si a penalitatilor in suma totala de 402.424,53 lei (asa cum a fost modificata), precum si obligarea la plata chiriei pe toata perioada folosintei terenului la eliberarea acestuia, aceste noi capete de cerere au fost formulate peste termenul prevazut de lege , conform art. 132 alin. 1 C.Proc.Civ., va fi admisa exceptia tardivitatii .
Conform contractelor incheiate intre parti, cuantumul chiriei
s-a stabilit la 25 lei/mp/an pentru terenurile pe care se desfasoara activitati si 15 lei/mp/an pentru terenurile folosite ca drum de acces , pentru anul 2011.
S.C……S.A. a solicitat prelungirea contractului , Consiliul Local C., a aprobat cererea pentru anul 2012, prin art. 1 din HCL nr. 105/2011 si nr. 11/2012.
Prin HCL nr. 105/2011 si nr. 11/2012 s-a decis majorarea chiriei de la 251ei/15 lei la 45 lei/mp/an.
Prin Decizia Civila nr. …./12.09.2013 pronuntata de Curtea de Apel Bacau instanta a anulat in parte HCL C. nr. …./20.07.2011, respectiv pct. 3 din Anexa nr. 4 privind chiria de 45 lei/mp/an stabilita .
Prin Decizia Civila nr. …./13.09.2013 pronuntata de Curtea de Apel Bacau in dosarul nr. …./110/2012, irevocabila, instanta a anulat in parte HCL C. nr. 11/31.01.2012, respectiv Anexa la, pct. 15,16,17,18,19, 20.
Prin cererea de chemare in judecata, reclamantii-parati au solicitat obligarea S.C……S.A. si Zona de Productie VIII Moldova la plata datorilor restante si a penalitatilor de intarziere, in suma totala de 291.341,05 lei, majorata la 402.424,53 lei, incepand cu data de 01.01.2012 si pana la 31.12.2012, precum si la plata chiriei pe toata perioada folosintei terenului pana la eliberarea acestuia.
Obiectul cererii principale este o actiune in pretentii, prin care se solicita obligarea la plata unei sume de bani, reclamanta invocand existenta unui raport juridic in cuprinsul careia ar intra obligatia de plata a chiriei in suma de 45 lei/mp/an, generata de HCL nr. 105/2011 si nr. 11/2012.
Conform art. 1254 alin. 1 Noul Cod civil, actul anulat este considerat a nu fi fost niciodata incheiat.
Deoarece HCL-urile care au stat la baza actiunii in pretentii a reclamantei au fost anulate prin hotarare irevocabila, conform principiului anularii actelor subsecvente, rezulta ca aceeasi sanctiune afecteaza si facturile emise unilateral de reclamanta , actiunea in pretentii, avand ca obiect obligatia pretins nascuta din actul juridic anulat , este nefondata.
Aceste HCL-uri au fost anulate partial cu privire doar la taxa de folosire, astfel s-a realizat acordul de vointa pentru prelungirea contractelor, insa nu s-a stabilit chiria, oferta reclamantelor nefiind acceptata de parata , astfel conform art. 1182 alin. 2 NCC contractul se considera incheiat.
Conform art. 949 alin. 2 si art. 950 alin. 1 NCC, detentorul precar poate formula actiune posesorie chiar impotriva proprietarului in caz de tulburare in folosinta sa.
Consiliul Local C. a formulat mai multe notificari (fila 30 , 45,46 dosar) prin care solicita eliberarea terenurilor daca nu sunt acceptate conditiile de achitare a chiriei astfel instanta apreciaza ca acest lucru constituie o tulburare in exercitarea dreptului de folosinta.
In baza art. 949 alin. 2 si art. 950 alin. 1 NCC, conform carora detentorul precar poate formula actiune posesorie chiar impotriva proprietarului in caz de tulburare in folosinta sa, instanta va admite acest capatul de cerere.
Expertiza de specialitate efectuata in cauza , asupra careia in forma refacuta si completata , nu au existat obiectiuni , releva faptul ca valoarea chiriei anuale propuse , in functie de pretul pietii este de 512 lei anual pentru terenurile folosite care fac parte din categoria extravilan (suprafata de 4141 mp ) si pentru suprafata de intravilan (3952 mp) suma de 91973 lei anual.
In conformitate cu prevederile art.7 alin.l din Legea petrolului nr. 238/2004, care prevede ca „ asupra terenurilor, altele decat cele de utilitate publica, necesare accesului in perimetrele de explorare sau exploatare si asupra terenurilor necesare oricaror activitati pe care acestea le implica, altele decat cele declarate de utilitate publica, se instituie in favoarea titularului, un drept de servitute legala".
Astfel cum rezulta din prevederile art.7 alin,2 din Legea petrolului nr, 238/2004, exercitarea dreptului de servitute legala se face cu plata „unei rente anuale catre proprietarii terenurilor afectate de acesta, pe baza conventiei incheiate intre parti, cu respectarea prevederilor legale, in termen de 60 de zile de la comunicarea catre proprietarii de terenuri a unei notificari scrise din partea titularilor de acorduri si/sau permise"
Instanta judecatoreasca a constatat nelegalitatea acestei intentii de modificare unilaterala a cuantumului chiriei, rezulta evident ca ramane valabil fie pretul pietei, fie conventia partilor.
Avand in vedere ca expertul a stabilit diferit valoarea chiriei prin raportare la caracterul intravilan/extravilan al terenurilor in litigiu si ca sumele stabilite de expert sunt inferioare celor rezultand din contractele de inchiriere incheiate intre parti , avand in vedere ca prevederile HCL C.. nr. …./20.07.2011 si …./31.01.2012 privind cuantumul chiriei de 45 lei/mp/an au fost anulate in ceea ce priveste cuantumul chiriei, rezulta ca raman valabile conditiile convenite prin acordul de vointa, in sensul unei chirii de 15 lei/mp/an pentru suprafata de 3.920 mp si unei chirii de 25 lei/mp/an pentru suprafata de 4.173 mp.
Pe cale de consecinta , va fi respinsa ca nefondata cererea de chemare in judecata formulata de Unitatea Administrativ Teritoriala C….in contradictoriu cu S.C……S.A..
Va fi admisa cererea reconventionala formulata de S.C……S.A., in sensul ca va fi obligata  S.C……S.A. dreptul de folosinta asupra suprafetelor de 4.173 mp –teren necesar efectuarii operatiunilor petroliere si 3.920 mp – teren necesar accesului in perimetrul de exploatare.
Va fi stabilit cuantumul chiriei pentru suprafata de 4173 mp la nivelul de 25 lei/mp/an si pentru suprafata de 3920 mp la nivelul sumei de 15 lei/mp/an.
Se va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata prin prezenta cauza.