Dreptul muncii. Anulare decizie concediere pentru nerespectarea art. 8 din Codul muncii.

Deliberand asupra litigiului de munca, instanta constata urmatoarele:
1.Actul de sesizare.
Prin actiunea inregistrata la aceasta instanta sub nr… ... ..., domiciliat in ..., jude?ul ... a formulat formulez contesta?ie in contradictoriu cu ..., cu sediul in ..., jude?ul ..., ...impotriva deciziei de concediere nr. ...prin care intimata a dispus incetarea contractului de munca nr. ... si a solicitat:
1. Anularea deciziei contestate
2. Repunerea in situatia anterioara prin reintegrarea in functia detinuta anterior concedierii in conformitate cu dispozitiile art. 80 al.2 C. mun.
3. Obligarea la plata unei despagubiri egale cu salariile indexate, majorate si reactualizate si cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat pana la data reintegrarii efective
4. Obligarea la plata daunelor morale/profesionale provocate in conditiile art. 253 C. mun., in cuantum de 30 000 de lei
5. Obligarea la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea cererii a mentionat in concret faptul ca locul sau de munca nu a fost desfiintat efectiv de catre intimata iar desfiintarea nu a avut o cauza reala si serioasa, masura fiind formala.
Conform structurii nominale de personal anterior concedierii, la Departamentul Turnatorie  isi desfasurau activitatea: un manager de turnatorie care avea in subordine 4 persoane: 2 seniori team leader, un coordonator sector turnare (era pozitia ocupata de contestator ) si un inginer de productie.
Conform structurii nominale de personal ulterioare concedierii, la Departamentul Turnatorie a ramas directorul, doua persoane care desfa?urau acelasi tip de activitate si un inginer de productie.
La data de 14.12.2016 s-a publicat un anunt prin care intimata angajeaza inginer ceramist, in cadrul aceluiasi departament cu acelea?i atributii ca ale contestatorului.
In conditiile in care s-au pastrat doua posturi cu acelea?i atributii: senior team leader si ulterior a fost dat anunt de angajare pentru acela?i post care a fost ”restrans” a apreciat ca masura concedierii sale nu este legala.
Practic s-a desfiin?at postul fara ca angajatorul sa mentioneze in decizie criteriile pe baza carora s-a decis concedierea sa desi avea atributii distincte si nu s-a mentionat  de ce s-au mentinut doua posturi care aveau aceleasi atributii.
Mai mult, anuntarea pentru angajare a unui post identic cu cel ocupat de el (dar cu alta denumire) nu face altceva decat sa confirme ca a fost concediat in mod expres.
In conditiile aspectelor de fapt aratate a concluzionat ca masura dispusa nu are o cauza serioasa si reala in sensul art.65 alin.2 Codul Muncii fapt pentru care a solicitat admiterea actiunii si  anularea masurii cu toate consecintele prezentate in petit.
In ceea ce priveste prejudiciul moral a aratat faptul ca, derularea raporturilor de munca s-a facut in alte conditii decat cele prezentate in oferta de angajare, dar pentru a putea munci, a acceptat sa munceasca la ..., desi familia sa locuieste la ... (sotia si un copil minor), ii vedeam foarte rar dedicandu-se noului loc de munca. A apreciat astfel ca i s-a desfacut contractul de munca fara nici un motiv concret, exact in preajma sarbatorilor ceea ce i-a creat o situatie profunda de disconfort si insecuritate.
In drept, si-a intemeiat actiunea pe dispozitiile art. 60, art.65, art. 78, art. 268 si urm. Codul muncii, art. 194 si 453 Cod procedura civila.
In dovedire a inteles sa se foloseasca de proba cu interogatoriul intimatei, inscrisuri si martori.
2.Apararile intimatei
Prin intampinarea formulata, ... membru al ...a solicitat respingerea ca nefondata a cererii de chemare in judecata, mentionand ca masura concedierii este legala si intemeiata expunand pe larg programul de reorganizare, astfel:
(i) a fost determinata de motive obiective, ce nu tin de persoana salariatului, ca urmare a desfiintarii postului ocupat de reclamant - Coordonator Sector Turnare (Cod COR 132103) din cadrul Departamentului Turnatorie (aria de produc?ie), ca urmare a reorganizarii activita?ii ce a fost implementata prin Decizia nr. ... a Consiliului de Administra?ie al ...- membru al ....
(ii) Masura reorganizarii a avut la baza decizia de la nivel global a Conducerii … de implementare a structurii organizatorice standard in toate fabricile de produc?ie din cadrul ... (inclusiv in cadrul fabricii din ..., ....), precum si Referatul de reorganizare a Sectorului Turnatorie din cadrul ...., in vederea eficientizarii activitatii de productie, in scopul unei mai bune organizari, conduceri si supravegheri in cadrul sectorului Turnatorie.
In vederea alinierii structurii organizationale a ...cu organizatia standard de produc?ie a …, activitatea operationala de productie a fost reorganizata in trei arii specifice: (1) Imbunata?ire Continua/Inginerie, (2) Competenta Ceramica si (3) Produc?ie, arie care, la randul sau, a fost reorganizata, fiind desfiin?ate, ca efect al modificarii structurii organizatorice, posturile de  Sef Produc?ie 1, Sef Produc?ie 2 si Coordonator Sector Turnare.
(iii) In cadrul ariei Produc?ie, reorganizarea activita?ii societa?ii a fost determinata de necesitatea eficientizarii activita?ii in cadrul Departamentului Turnatorie, in vederea atingerii indicatorilor de performanta ai S.C. ...Propunerea de reorganizare a activita?ii a avut la baza Referatul inregistrat sub nr. … privind reorganizarea Sectorului Turnatorie din cadrul S.C. .... (fila nr. dosar - Anexa nr. 6 depusa impreuna cu intampinarea), in scopul unei organizari mai eficiente a activita?ii si pentru o mai buna conducere si supraveghere a activita?ii din cadrul sectorului turnatorie.
In structura ini?iala a Departamentului Turnatorie existau urmatoarele nivele de conducere:
- O pozi?ie Sef Departament Produc?ie 1 (sector turnatorie) - responsabil cu conducerea si organizarea activita?ii in cadrul sectorului turnatorie, pozi?ie subordonata direct Managerului de Produc?ie;
- Patru pozi?ii de conducere a sectorului - responsabili cu conducerea si organizarea unei par?i nominalizate din cadrul Departamentului turnatorie, pozi?ii subordonate Sefului Departamentului Produc?ie 1, din care doua pozi?ii de Coordonator sector si doua pozi?ii de Sef echipa senior;
- 13  pozi?ii  ?efi de echipa - responsabili cu organizarea si supravegherea activita?ii desfa?urate in salile de turnare din cadrul sectorului.
In vederea unei mai bune organizari a activita?ii, conducere, supraveghere si eficientizare a activita?ii din cadrul sectorului turnatorie, a fost implementata organizarea activita?ii pe trei arii, grupate pe cele trei tipuri de tehnologii de turnare existente in companie, cu urmatoarea structura organizatorica:
- Trei pozitii de conducere a sectorului - responsabili cu conducerea si organizarea a unei par?i nominalizate din cadrul Departamentului turnatorie (Turnatorie 1, Turnatorie 2 si Turnatorie 3), subordonate direct Managerului de Produc?ie, din care o pozi?ie de Coordonator sector si doua pozi?ii de Sef echipa senior;
- 13 pozi?ii ?efi de echipa - responsabili cu organizarea si supravegherea activita?ii desfa?urate in salile de turnare din cadrul sectorului;
Reorganizarea activita?ii a determinat implicit desfiintarea postului Coordonator Sector Turnare (Cod COR 132103) din cadrul Departamentului Turnatorie, post ocupat de intimatul ..., acesta fiind concediat pentru motive care nu tin de persoana acestuia, in temeiul art. 65 din Codul muncii prin Decizia nr. ....
Ca efect al reorganizarii activita?ii in aria de Produc?ie, au fost supuse desfiintarii posturile de  sef Productie 1, Sef Productie 2 si o pozitie de Coordonator Sector Turnare.
(iv) In ce prive?te departajarea persoanelor care ocupau cele patru pozitii de conducere a sectorului turnare - responsabili cu conducerea si organizarea unei par?i nominalizate din cadrul Departamentului turnatorie, din care doua pozi?ii de Coordonator sector si doua pozi?ii de Sef echipa senior, au fost luate in considerare rezultatele evaluarii obiectivelor de performanta profesionala pentru anul 2016 ale celor patru salaria?i ocupan?i ai celor patru posturi . Reclamantul a ob?inut cel mai scazut rezultat la evaluarea obiectivelor de performanta profesionala stabilite (rezultat ponderat 15%, comparativ cu ceilal?i 3 salaria?i care ocupau pozi?ii similare si care au ob?inut un rezultat ponderat de 32% - ... si ...?i, respectiv 38,5% - ...)
(v) Sus?inerile reclamantului legate de postul de inginer ceramist (post vacant conform Anun?ului din 14.12.2016 – fila nr. … dosar, Anexa nr. 16 depusa impreuna cu intampinarea), in sensul ca acest post ar avea atributii similare cu cele ale postului ocupat anterior de reclamant, astfel ca in realitate nu ar fi intervenit desfiintarea postului de Coordonator Sector Turnare, sunt afirmatii nefondate!!
Postul de inginer ceramist a fost ocupat in urma unei selectii, de catre Dl. ..., angajat in cadrul ...., care anterior reorganizarii a ocupat pozitia de Sef Departament Productie 2 – si acest post fiind desfiin?at. Comparativ cu dl. ..., angajatorul a apreciat, analizand experien?a si  pregatirea profesionala a fiecaruia, ca dl. ... (fostul Sef Departament Produc?ie 2) este cel potrivit pentru ocuparea postului de inginer ceramist.
Nu s-a pus problema ofertarii directe catre contestator a unui alt post vacant in unitate deoarece:
i. Angajatorul ...nu avea o astfel de obliga?ie legala raportat la Decizia nr. … a Inaltei Cur?i de Casa?ie si Justi?ie privind examinarea Recursului in interesul legii referitor la aplicabilitatea art. 64 alin. (1) lit. d) din Codul Muncii;
ii. avand in vedere Decizia nr.6/2011 a ICCJ privind examinarea Recursului in interesul legii referitor la aplicabilitatea art. 64 alin. (1) lit. d) din Codul Muncii, nu exista obligativitatea indicarii in decizia de concediere a listei tuturor locurilor de munca disponibile in unitate, in cazul concedierii ca urmare a desfiintarii postului si totodata nu exista obligativitatea oferirii altor locuri de munca  salariatilor afectati de desfiintarea postului;
iii. Reclamantul nu a depus nicio aplicatie pentru ocuparea vreunui post vacant in unitate. Contestatorul nu a optat, nedepunand nicio aplicatie, pentru participarea la vreo selectie pentru ocuparea vreunui post disponibil din cadrul unitatii; to?i salariatii, inclusiv contestatorul au avut posibilitatea de a participa la selec?ia pentru ocuparea altor posturi vacante, posibilitate careia contestatorul nu i-a dat curs, nepunand nici o aplica?ie;
iv. Pentru postul de inginer ceramist, reclamantul nu intrunea cerintele necesare ocuparii acestuia, iar atributiile postului sunt esentialmente diferite de cele ale postului ocupat anterior de reclamant;
v. Pentru celelalte posturi vacante mai sus mentionate, reclamantul nu intrunea cerintele necesare ocuparii acestora, astfel cum acestea sunt specificate la rubrica „Cerintele postului”, prin comparatie cu pregatirea si experienta profesionala a intimatului ..., certificata prin CV-ul depus de dl. ... la dosarul de personal aflat la biroul de Resurse umane al .... (Anexa nr. 17 – fila nr. … dosar si Anexa nr. 18 la fila nr. … dosar).
In mod firesc, angajatorul a optat pentru selectarea unor persoane care corespundeau cerintelor posturilor mentionate, conform pregatirii si experientei profesionale, probata cu CV-urile acestora si documentele ce atesta studiile.
I. Cu privire la capatul de cerere referitor la obligarea paratei la plata daunelor morale/ profesionale provocate in conditiile art. 253 Codul muncii in cuantum de 30.000 lei:
Cu privire la acest capat de cerere, a evidentiat faptul ca, reclamantul nu a indicat, nici prin cererea de chemare in judecata si nici in fata instantei de judecata,  in mod obiectiv si concret in ce anume consta presupusul prejudiciu moral creat de angajator, respectiv care este dreptul patrimonial afectat prin emiterea deciziei de concediere, astfel incat, existenta acestuia este totalmente incerta. Intr-o atare situa?ie, nu poate fi antrenata raspunderea patrimoniala a angajatorului in temeiul dispozi?iilor art. 253 din Codul muncii, nefiind intrunite conditiile specifice raspunderii patrimoniale. Concedierea salariatului determinata de desfiintarea postului ocupat de aceasta ca urmare a reorganizarii activita?ii nu este de natura a proba faptul ca reclamantul a suferit un prejudiciu printr-o fapta ilicita savarsita cu vinova?ie de catre angajator si in legatura cu munca sa.
3.Motivarea instantei 
Analizand inscrisurile existente la dosar, Tribunalul retine urmatoarea situatie de fapt:
In fapt:La data de ..., intimata ..., membra a grupului ... din ..., a incheiat cu contestatorul un contract de munca in functia de Coordonator Sector Turnare. Activitatea a desfa?urat-o in cadrul Departamentului Turnatorie fabrica ..., grupul ... din .... 
Prin decizia  nr...., comunicata la data de … s-a dispus incetarea contractului individual de munca incepand cu data de …, ca urmare a programului de ”reorganizare a activitatii si implicit desfiintarea unui post de Coordonator Sector Turnatorie”, in baza art.65 din Codul Muncii. Pentru perioada de preaviz de 20 de zile lucratoare “incepand cu … pana la …”, societatea angajatoare a stabilit (conform art.3 din Decizie) ca “prezenta la serviciu nu mai e necesara, fara ca drepturile salariale sa fie afectate”.
Prin Notificarea de preaviz (f…. dosar) i s-a pus in vedere acest lucru, cu justificarea sprijinului in cautarea unui loc de munca si a fost anuntat ca, la sfarsitul perioadei de preaviz, va primi suportul necesar din partea departamentului de resurse umane in vederea solicitarii sprijinului agentiei de ocupare a fortei de munca in vederea gasirii unui loc de munca.
Decizia de concediere desi a avut in vedere o propunere de reorganizare a departamentului turnatorie, nu a indicat numarul si data hotararii Consiliului de Administra?ie.
La data de …., intimata a publicat anuntul prin care anunta angajarea unui inginer ceramist, in cadrul aceluiasi departament in care a functionat contestatorul.
Societatea intimata sustine, prin intampinare, ca, in cadrul ariei Produc?ie, reorganizarea a fost determinata de necesitatea eficientizarii activitatii in cadrul Departamentului Turnatorie, in vederea atingerii indicatorilor de performanta ai … .Propunerea de reorganizare a activita?ii a avut la baza Referatul inregistrat sub nr. … privind reorganizarea Sectorului Turnatorie din cadrul S.C. .... (fila nr. … dosar - Anexa nr. 6 depusa impreuna cu intampinarea), in scopul unei organizari mai eficiente a activita?ii si pentru o mai buna conducere si supraveghere a activita?ii din cadrul sectorului turnatorie.
A si fost depusa o ampla documentatie in dovedirea planului privind  alinierea structurii organiza?ionale a ...cu organiza?ia standard de produc?ie a ….
Numai ca managementul din cadrul firmelor angajatoare nu poate incalca politica legislatiei muncii in ceea ce prevede drepturile si obligatiile ambelor parti, actanti ai raportului de munca.
Au fost opozanti ai acestui punct de vedere invocandu-se normele constitu?ionale referitoare la libera ini?iativa ?i concuren?a ca principii ale economiei de pia?a ?i ale art. 136 alin. (5) privind principiul inviolabilita?ii, in condi?iile legii organice, a proprieta?ii private.
Dar jurisprudenta Curtii Constitutionale (decizia nr. 420/2013- de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate) a statuat ca prevederile de lege criticate stabilesc condi?iile in care angajatorul poate dispune concedierea salariatului din motive ce nu ii sunt imputabile acestuia. Aceste condi?ii urmaresc sa stabileasca un echilibru intre cele doua par?i ale contractului de munca, respectiv intre necesitatea de a asigura angajatorului libertatea de a dispune cu privire la desfiin?area unor locuri de munca atunci cand considerente obiective o impun - dificulta?i economice, transformari tehnologice, reorganizarea activita?ii etc. -, pe de o parte, ?i nevoia de a proteja salariatul de o eventuala atitudine abuziva a angajatorului, de cealalta parte.
Pentru aceste ra?iuni, legea prevede nu doar cerin?a ca desfiin?area locului de munca sa fie efectiva, ci ?i pe aceea de a fi justificata de o cauza reala ?i serioasa sau, altfel spus, de a fi determinata de o cauza obiectiva, de o anumita gravitate care sa impuna, cu adevarat, aceasta masura.
Sintagma "cauza reala ?i serioasa" evoca fapte, ipoteze determinabile care sa excluda abordarile subiective. Cauza este reala cand prezinta un caracter obiectiv, fiind impusa de nevoia surmontarii unor dificulta?i tehnice, economice, de imperativul economic al cre?terii productivita?ii muncii, al adaptarii la evolu?iile noilor tehnologii. Cauza este serioasa atunci cand situa?ia unita?ii angajatorului este una grava, amenin?and evolu?ia sau chiar viabilitatea ei.
Toate aceste garan?ii ar ramane lipsite de efect daca nu ar putea fi supuse controlului instan?elor de judecata in material conflictelor de drepturi, care pot cere administrarea de probe in vederea eviden?ierii existen?ei cauzei reale ?i serioase ce a determinat desfiin?area locului de munca.
Astfel, pentru a putea inceta contractul de munca in conditiile reorganizarii societatii, nu e suficienta cerin?a ca desfiin?area locului de munca sa fie efectiva, ci e necesar si ca aceasta desfiintare sa fie justificata de o cauza reala ?i serioasa asa cum impun expressis verbis, dispozitiile art.65 din Codul muncii sau, altfel spus, de a fi determinata de o cauza obiectiva, de o anumita gravitate care sa impuna, cu adevarat, aceasta masura.
Din toate apararile intimatei, nici nu s-a invocat si a priori nu rezulta din nici o proba o astfel de situatie tensionata, grava, la limita subzistentei economico- financiare a ...care sa fi impus desfiintarea postului detinut de contestator.
Instanta constata ca, prin modalitatea in care contestatorul a fost concediat au fost incalcate si dispozitiile art. 8 din Codul muncii, actiunea societatii fiind lipsita de transparenta, in afara regulilor bona fides (de buna credinta) si cu incalcarea grava dreptului la informare.
Astfel art. 8 prevede:[consensualismul, buna-credinta, informarea, consultarea]
(1) Relatiile de munca se bazeaza pe principiul consensualitatii si al bunei-credinte.
(2) Pentru buna desfasurare a relatiilor de munca, participantii la raporturile de munca se vor informa si se vor consulta reciproc, in conditiile legii si ale contractelor colective de munca.
Masura reorganizarii activita?ii sustine chiar ..., a fost implementata prin Decizia nr. ... a Consiliului de Administra?ie (fila nr. … dosar - Anexa nr. 3 depusa impreuna cu intampinarea), in temeiul prerogativelor conferite prin Actul constitutiv al ...., avand la baza decizia Conducerii Diviziei … de implementare a structurii organizatorice standard in toate fabricile de productie din cadrul ..., precum si Referatul de reorganizare a Sectorului Turnatorie din cadrul .... si in vederea eficientizarii activita?ii de produc?ie, in scopul unei mai bune organizari, conduceri si supravegheri in cadrul sectorului Turnatorie.
Aceasta aliniere, nu intruneste conditiile impuse de dispozitiile art. 65 din Codul muncii si, prin modalitatea in care a procedat intimata, masura apare ca fiind abuziva.
In acest context, chiar daca ... ar fi operat la o desfiintare reala, prin suprimarea efectiva din organigrama a postului si atributiilor sale, concedierea tot ar fi avut caracter anulabil, din cauza neindeplinirii conditiei ca masura sa fi fost impusa de nevoia surmontarii unor dificulta?i tehnico-economice.
Trecand la situatia concreta dedusa judecatii, de principiu instanta retine ca desfiintarea locului de munca este efectiva in cazul in care organigrama societatii reflecta clar modificarea structurii posturilor prin eliminarea locului de munca desfiintat. Astfel, locul de munca desfiintat desi nu se mai regase?te in organigrama societatii dupa finalizarea procedurii de restructurare interna, se constata schimbata denumirea, doar pentru a putea ocoli dispozitiile legii, postul ocupat de contestator, regasindu-se in structura organizatorica a societatii, ulterioara pretinsei reorganizari.
Este adevarat ca legiuitorul lasa la latitudinea angajatorului sa faca selectia posturilor ce urmeaza sa fie desfiintate si a personalului ce urmeaza a fi disponibilizat, daca apreciaza ca aceasta masura ar conduce la eficientizarea activitatii, insa aceasta selectie trebuie in mod real facuta.
Lipsa de informare s-a dovedit prin atitudinea societatii angajatoare de a pune in vedere contestatorului ca nu e necesara prezenta sa in perioada de preaviz si, in loc sa ii prezinte in scris posibilitatea de a opta pentru postul scos ulterior la concurs, l-a informat ca va primi asistenta pentru indemnizatia de somaj.
Societatea prezinta ca aparare imprejurarea ca motivul desfiintarii locului de munca nu are legatura cu persoana salariatului, aceasta decizie fiind determinata de cauze obiective.
In acelasi timp mentioneaza: ”In ce priveste departajarea persoanelor care ocupau cele patru pozitii de conducere a sectorului turnare - responsabili cu conducerea si organizarea unei parti nominalizate din cadrul Departamentului turnatorie, din care doua pozitii de Coordonator sector si doua pozitii de Sef echipa senior, au fost luate in considerare rezultatele evaluarii obiectivelor de performanta profesionala pentru anul 2016 ale celor patru salariati ocupanti ai celor patru posturi. Reclamantul a obtinut cel mai scazut rezultat la evaluarea obiectivelor de performanta profesionala stabilite (rezultat ponderat 15%, comparativ cu ceilal?i 3 salaria?i care ocupau pozi?ii similare si care au ob?inut un rezultat ponderat de 32% - ... si ...?i, respectiv 38,5% - ...)”.
Aceasta atitudine duplicitara folosita in aparare, pe de o parte sustinand obiectivitatea concedierii si, pe de alta parte, prezentarea incompatibilitatii profesionale, a notelor mici obtinute in cadrul evaluarii face sa transpara motivul real al desfacerii contractului de munca ca fiind o necorespundere profesionala ce afecteaza de nulitate  concedierea salariatului ... intrucat aceasta trebuia sa respecte alte temeiuri, respectiv art. 61 lit. d) ce ii permit angajatorul sa dispuna concedierea pentru motive ce ?in de persoana salariatului in cazul in care salariatul nu corespunde profesional locului de munca pe care este incadrat.
In acest context si raportat la situatia de fapt a angajarii altei persoane in intervalul in care opera preavizul contestatorului, invocarea Deciziei de recurs in interesul legii nr. 6/2011 nu are aplicabilitate.
Pentru aceste motive de fapt si de drept, tribunalul muncii va admite actiunea asa cum a fost formulata si pe cale de consecinta, va constata ca sunt intrunite si conditiile raspunderii patrimoniale a angajatorului si repunerea in situatia anterioara, in conditiile expres prevazute de dispozitiile art.80 din Codul muncii. Aceasta reparatie patrimoniala, raportata si la perioada relativ redusa de la momentul concedierii si pana la solutionarea executorie a  prezentului litigiu, este suficienta, motiv pentru care se va respinge cererea privind acordarea daunelor morale.
In temeiul art.453 Cod procedura civila, se vor acorda si cheltuielile de judecata, astfel cum au fost dovedite de catre contestator.
In temeiul art. 39-40 din Regulamentul de ordine interioara al instantelor judecatore?ti opinia asistentilor judiciari este concordanta cu solutia si considerentele expuse in motivarea prezentei hotarari.

PENTRU ACESTE MOMENTE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:

Admite, in parte, actiunea formulata de contestatorul …, CNP …, domiciliat in municipiul ..., str. …, bl. …, sc. …, ap. …, judetul …, in contradictoriu cu intimata … ..., cu sediul in ..., str. … nr. …, judetul … si in consecinta:
Anuleaza decizia de concediere nr. ...emisa de intimata.
Dispune reintegrarea contestatorului in postul detinut anterior emiterii actului de concediere.
Obliga intimata la plata unei despagubiri egale cu salariile indexate, majorate si reactualizate si cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat salariatul de la data concedierii pana la data reintegrarii efective.
Respinge, ca nefondat, capatul de cerere privind obligarea intimatei la plata daunelor morale.
Obliga intimata la plata catre contestator a sumei de 1500 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Executorie.