Aplicarea dispozitiilor art.118 lit.b Cod penal

                                                     Curtea de Apel Oradea
                                               Sectia penala si pentru cauze cu minori Aplicarea dispozitiilor art.118 lit.b Cod penal

In baza art.118 lit.b Cod penal s-a dispus confiscarea cartii de identitate falsificata pe numele inculpatului intrucat din probele de la dosar a rezultat ca inculpatul s-a folosit de acel document falsificat pentru a face dovada identitatii sale, fiind aplicabile dispozitiile art.118 lit.b din Codul penal, iar aceasta sanctiune este obligatorie a fi pusa in practica de catre instanta de judecata.
DECIZIA PENALA NR.830/R/9 octombrie 2012
Dosar nr.4712/271/2012

        Prin sentintei penale nr.690 din 09.05.2012, pronuntata de Judecatoria O., in baza art. 26 raportat la art. 288 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. a si b Cod penal si art. 3201 alin. 7 Cod procedura penala, a fost condamnat inculpatul T.C.S., pentru savarsirea infractiunii de complicitate la fals material in inscrisuri oficiale, la pedeapsa de: 3 ( trei ) luni inchisoare.
In baza art. 291 Cod penal, cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. a si b Cod penal si art. 3201 alin. 7 Cod procedura penala, a fost condamnat acelasi inculpat pentru savarsirea infractiunii de uz de fals, la pedeapsa de: 3 ( trei ) luni inchisoare.
In baza art. 20 Cod penal, raportat la art. 70 alin. 1 din OUG nr. 105/2001 privind frontiera de stat a Romaniei, modificata, cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. a si b Cod penal si art. 3201 alin. 7 Cod procedura penala, a fost condamnat acelasi inculpat pentru savarsirea infractiunii de tentativa de trecere ilegala a frontierei de stat, la pedeapsa de: 2 ( doua ) luni inchisoare.
In baza art. 39 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal s-au contopit pedepsele de mai sus cu pedeapsa de 2 ani si 7 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 1102/17.06.2010 a Judecatoriei B. ramasa definitiva prin decizia penala nr. 367/A/2010 a Tribunalului B. la data de 12.10.2010 in pedeapsa cea mai grea, urmand a da in consecinta inculpatului spre executare in regim de detentie pedeapsa de: 2 ani si 7  luni inchisoare.
In baza art. 71 alin. 2 Cod penal i s-a interzis inculpatului pe perioada executarii pedepsei inchisorii, cu titlu de pedeapsa accesorie, drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a si b Cod penal.
In baza art. 36 alin. 3 Cod penal s-a dedus din pedeapsa rezultanta aplicata inculpatului  in prezenta cauza durata executata de acesta de la 02.05.2011 la zi.
S-a anulat mandatul de executare a pedepsei inchisorii a Judecatoriei B., ramasa definitiva prin decizia  Tribunalului B. si a dispus emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei inchisorii conform prezentei sentinte penale.
In baza art. 348 Cod procedura penala s-a anulat cartea de identitate falsificata pe numele inculpatului, iar in baza art. 445 alin. 3 Cod procedura penala s-a dispus  ca acest inscris falsificat sa ramana la dosarul cauzei.
S-a respins cererea procurorului de confiscare de la inculpat a cartii de identitate falsificata pe numele inculpatului.
In baza art. 189 Cod procedura penala, s-a dispus plata din fondurile Ministerului Justitiei catre Baroul B. a sumei de 200 lei cu titlu de onorariu aparator din oficiu, avocat C.B. conform delegatiei pentru asistenta judiciara obligatorie nr. 1790/22.03.2012.
In baza art. 191 alin. 1 Cod procedura penala a fost obligat inculpatul la plata sumei de 800  lei, reprezentand cheltuieli judiciare in favoarea statului.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, instanta de fond a retinut urmatoarele:
Prin rechizitoriul emis de Parchetul de pe langa Judecatoria O. la data de 09.03.2012  s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatului T.C.S. sub aspectul comiterii infractiunilor de:
- complicitate la fals material in inscrisuri oficiale, fapta prevazuta si pedepsita de  art. 26 raportat la art. 288 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. a si b Cod penal;
- uz de fals, fapta prevazuta si pedepsita de  art. 291 Cod penal, cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. a si b Cod penal si
- tentativa de trecere ilegala a frontierei de stat, fapta prevazuta si pedepsita de art. 20 Cod penal, raportat la art. 70 alin. 1 din OUG nr. 105/2001 privind frontiera de stat a Romaniei, modificata, cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. a si b Cod penal.
Fiind audiat pe parcursul desfasurarii urmaririi penale, inculpatul a avut o atitudine sincera, aratand ca recunoaste si regreta comiterea faptelor de care este acuzat.
Cauza a fost inregistrata pe rolul instantei la data de 14.03.2012 sub dosarul nr. 4712/271/2012.
Inainte de inceperea cercetarii judecatoresti, respectiv in sedinta publica din data de 11.04.2012, inculpatul a invederat instantei ca recunoaste comiterea faptelor pentru care a fost trimis in judecata si ca doreste ca judecarea cauzei sa aiba loc potrivit procedurii simplificate prevazute de art. 3201 Cod procedura penala, declarand verbal in acest sens ca are cunostinta de probele administrate in faza de urmarire penala, probe pe care si le insuseste.
La acelasi termen de judecata a fost audiat inculpatul conform art. 3201 alin. 3 Cod procedura penala, declaratia acestuia fiind consemnata in proces-verbal separat atasat la dosarul instantei de fond.
Analizand mijloacele de proba administrate in faza de urmarire penala si declaratia data de inculpat in faza de judecata, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
In data de 01.05.2011 in jurul orelor 2330 s-a prezentat la PTF B. la controlul de frontiera, pe sensul de intrare in Romania, numitul B.S., care conducea microbuzul  in care se afla ca si pasager un barbat, care a prezentat la control cartea de identitate cu seria ... care aparea eliberata de S.P.C.L.E.P. B. la 31.10.2007 si cu valabilitate pana la 26.05.2017, pe numele inculpatului T.C.S.
Deoarece existau suspiciuni cu privire la autenticitatea documentului prezentat la control (nu indeplinea conditiile de forma si fond ale unuia original), persoana in cauza a fost invitata la sediul Politiei de Frontiera unde, in prezenta martorilor asistenti, aceasta declara ca este cetatean roman si precizeaza aceleasi date de identitate inscrise in documentul prezentat la control.
Inculpatul  T.C.S. a declarat ca "in timp ce se afla in I. in localitatea T., intrucat ii fusese furata cartea de identitate originala, in cursul lunii martie 2011 s-a intalnit un barbat pe nume "V." care se ocupa cu contrafacerea de documente si i-a solicitat sa ii procure o carte de identitate romaneasca, dupa care i-a dat acestuia o fotografia facuta la un studio public precum si datele sale de identitate, iar la scurt timp a primit de la acesta, cartea de identitate cu seria ....., valabila pana la .........., pe numele de T.C.S.
Inculpatul  sustine ca in 01.05.2011 a plecat din I. spre R, iar in jurul orei 2300 a ajuns pe sensul de intrare in tara in P.T.F. B., unde la controlul de frontiera efectuat de catre politistii de frontiera romani, a prezentat cartea de identitate cu seria ......... eliberata de S.P.C.L.E.P. B. la data de 31.10.2007, valabila 26.05.2017, pe numele de T.C.S., insa politistii de frontiera s-au sesizat ca documentul pe care l-a prezentat este unul contrafacut.
Cartea de identitate cu seria .......... eliberata de S.P.C.L.E.P. B..... la data de 31.10.2007, valabila 26.05.2017, prezentata de inculpat la controlul de frontiera a fost ridicata pe baza de dovada, incheiata in 2 exemplare, exemplarul numarul 1 fiindu-i inmanat pe baza de semnatura acestuia.
Din verificarile efectuate in baza de date a I.G.P.R. B. s-a constatat ca inculpatul T.C.S. figura ca fiind urmarit general (are un mandat de executare a pedepsei cu inchisoarea cu nr........  emis de Judecatoria B., in baza sentintei penale nr..... a Judecatoriei B., ramasa definitiva la data de 12.10.2010 prin decizia penala nr.............  a Tribunalului B.).
Din verificarile efectuate in baza de date a D.G.A.B.D.E.P. B. s-a constatat ca datele de identitate inscrise in documentul prezentat de inculpat la controlul de frontiera sunt reale, spre deosebire de fotografia facuta cu ocazie eliberarii documentului original de S.P.C.L.E.P. B. la data de 31.10.2007 (in baza de date apare o alta fotografie).
Cu privire la cartea de identitate prezentata de inculpat la controlul de frontiera s-a dispus efectuarea unei constatari tehnico-stiintifice, specialistii din cadrul Compartimentului de Expertiza a Documentelor de Calatorie si Criminalistica al I.J.P.F. B., concluzionand prin raportul de constatare tehnico-stiintifica ca documentul in cauza este contrafacut (fals total) cu ajutorul tehnicii de calcul si a unei imprimante inkjet.
Situatia de fapt descrisa mai sus rezulta din coroborarea urmatoarelor mijloace de proba: proces-verbal de consemnare a actelor premergatoare; proces-verbal de constatare a infractiunii ; copie carte de identitate falsificata ; copie carte de identitate reala; declaratiile inculpatului T.C.S.; declaratia martorului asistent B.F.; declaratia martorului asistent P.M.; proces verbal de identificare ; proces verbal de verificare in baza de date a IGP B.; copie mandat de executare a pedepsei inchisorii ; proces verbal de control corporal si al bagajelor ; proces verbal de verificare a cartii de identitate ; dovada de ridicare  a cartii de identitate falsificata; plic continand cartea de identitate falsificata si raport de constatare tehnico-stiintifica al Compartimentului de Expertiza a Documentelor de Calatorie si Criminalistica din cadrul I.J.P.F. B.
Prin urmare, in privinta faptelor inculpatului, exista probe certe de vinovatie, prezumtia de nevinovatie instituita de art. 23 alin. 11 Constitutie, art. 6 Conventia Europeana a Drepturilor Omului si art.52, art. 66 Cod procedura penala fiind rasturnata.
In raport cu situatia de fapt descrisa mai sus, instanta constata ca, in drept, fapta inculpatului T.C.S., constand in aceea ca, in cursul lunii martie 2011 a pus la dispozitia unei persoane necunoscute fotografia personala pe baza careia i s-a intocmit o carte de identitate falsificata, care continea o alta fotografie diferita de cea originala, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de complicitate la fals material in inscrisuri oficiale, fapta prevazuta si pedepsita de art. 26 raportat la art. 288 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. a si b Cod penal.
Fapta inculpatului T.C.S., constand in aceea ca, in data de 01.05.2011 in jurul orelor 2330 a prezentat la controlul documentelor efectuat de organele politiei de frontiera din cadrul P.T.F. B. o carte de identitate falsificata pe numele sau, care continea o alta fotografie decat cea originala, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de uz de fals, fapta prevazuta si pedepsita de art. 291 Cod penal, cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. a si b Cod penal.
Fapta inculpatului T.C.S., constand in aceea ca, in data de 01.05.2011 in jurul orelor 2330 s-a prezentat la P.T.F. B.  incercand sa intre in Romania, iar la controlul documentelor efectuat de organele politiei de frontiera a prezentat o carte de identitate falsificata, intrucat continea o alta fotografie decat cea originala, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de tentativa de trecere i1egala a frontierei de stat, fapta prevazuta si pedepsita de art. 20 Cod penal, raportat la art. 70 alin. 1 din OUG nr. 105/2001 privind frontiera de stat a Romaniei, modificata, cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. a si b Cod penal.
Din analiza fisei de cazier si actele de la dosar rezulta ca inculpatul a comis infractiunile din prezenta cauza atat in conditiile starii de recidiva mare postexecutorie cat si a celei postcondamnatorii.
In conformitate cu prevederile art. 37 alin. 1 lit. b Cod penal exista recidiva mare postcexecutorie daca faptuitorul dupa  executarea unei pedepse cu inchisoarea mai mare de 6 luni pentru savarsirea unei infractiuni intentionate,  comite din nou o infractiune intentionata pentru care legea prevede pedeapsa inchisorii mai mare de 1 an.
Potrivit  art. 61 alin. 1 Cod penal " pedeapsa se considera executata daca in intervalul de timp de la eliberare pana la implinirea duratei pedepsei, cel condamnat nu a savarsit din nou o infractiune ".
Din fisa de cazier judiciar rezulta ca inculpatul a fost condamnat definitiv prin sentinta penala nr. 707/02.03.2004 a Judecatoriei B., ramasa definitiva prin decizia penala nr. 484/A/29.04.2004 a Tribunalului B. la pedeapsa rezultanta de 6 ani inchisoare, aceasta pedeapsa fiind compusa din  pedepsele individuale de 5 ani si 6 luni inchisoare si 2 ani inchisoare, fiind aplicate pentru comiterea a 2 infractiuni cu intentie. Inculpatul a fost liberat conditionat din executarea pedepsei aplicate prin aceasta sentinta penala la data de 22.05.2007, ramanand un rest neexecutat de 867 zile.
Inculpatul a savarsit infractiunile din prezenta cauza dupa executarea pedepsei de 6 ani inchisoare dupa expirarea termenului de liberare conditionata de 867 zile.
In raport de pedeapsa cea mai mare aplicata inculpatului prin hotararea definitiva aratata mai sus ( 5 ani si 6 luni inchisoare ), termenul de reabilitare judecatoreasca nu era implinit la data comiterii faptelor din prezenta cauza, nefiind astfel incidente dispozitiile art. 38 alin. 2 Cod penal, conform cu care, la stabilirea starii de recidiva nu se tine seama de condamnarile in privinta carora s-a implinit termenul de reabilitare.
Fata de aceste considerente, infractiunile retinute in sarcina inculpatului sunt comise in  conditiile starii de recidiva mare postexecutorie prevazute de  art. 37 alin 1 lit. b Cod penal.
In conformitate cu prevederile art 37 alin. 1 lit. a Cod penal exista recidiva mare postcondamnatorie daca faptuitorul dupa condamnarea la pedeapsa inchisorii mai mare de 6 luni pentru o infractiune intentionata, comite din nou o infractiune intentionata,inainte de inceperea executarii pedepsei, in timpul executarii acesteia,pentru care legea prevede pedeapsa inchisorii mai mare de 1 an.
Din actele de la dosar rezulta ca inculpatul  a comis infractiunile din prezenta cauza dupa ramanerea definitiva sentintei penale nr. 1102/17.06.2010 a Judecatoriei B., ramasa definitiva prin decizia penala nr. 367/A/2010 a Tribunalului B. la data de 12.10.2010 prin care a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani si 7 luni inchisoare cu executare in regim de detentie pentru savarsirea unei infractiuni de furt si inainte de inceperea executarii acestei pedepse  (02.05.2011), fiind astfel incidente dispozitiile legale privind starea de recidiva postcondamnatorie.
Prin urmare, instanta a retinut ca inculpatul a savarsit infractiunile din prezenta cauza si in conditiile starii de recidiva mare postcondamnatorie prevazute de  art. 37 alin 1 lit. a Cod penal, urmand ca regimul sanctionator sa fie stabilit in baza art. 39 alin. 1 Cod penal.
Avand in vedere cele expuse, la individualizarea pedepselor s-a tinut seama de criteriile generale prev. de art. 72 si de art. 52 Cod penal, respectiv gradul de pericol social al faptelor savarsite, imprejurarile concrete in care au fost comise infractiunile, dispozitiile partii generale ale Codului penal, limitele de pedeapsa prevazute in partea speciala a acestuia si legea speciala, reduse cu 1/3 conform art. 3201 aliniatul 7 Cod procedura penala, retinandu-se sub acest ultim aspect ca, inainte de citirea actului de sesizare a instantei, inculpatul a recunoscut si regretat faptele comise, fiind de acord sa fie judecat numai pe baza probelor administrate in faza de urmarire penala.
Totodata s-a avut in vedere ca inculpatul  este cunoscut cu multiple antecedente penale, a fost condamnat pana in prezent de 5 ori la pedeapsa inchisorii pentru comiterea mai multor infractiuni, a fost liberat conditionat din executarea acestor pedepse, a savarsit faptele ce fac obiectul prezentei cauze in ultimul termen de liberare conditionata, toate aceste aspecte ducand la concluzia ca inculpatul prezinta un potential criminogen extrem de ridicat, precum si lipsa totala  a rolului  educativ al pedepselor aplicate anterior.
Din analiza materialului probator existent la dosar rezulta ca sunt indeplinite conditiile legale pentru a se aplica inculpatului pentru fiecare infractiune savarsita cate o pedeapsa cu inchisoarea, orientate  spre limita minima prevazuta de lege, insa in regim de executare, numai aceasta fiind in masura sa contribuie la realizarea scopului preventiv, educativ si coercitiv prevazut de lege.
Fata de cele aratate in precedent,  in baza art. 26 raportat la art. 288 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. a si b Cod penal si art. 3201 alin. 7 Cod procedura penala, instanta l-a condamnat pe inculpat conform dispozitivului hotararii.
In baza art. 348 Cod procedura penala s-a anulat cartea de identitate falsificata cu seria .....eliberata de SPCLEP B. la data de 31.10.2007, pe numele inculpatului,  iar in baza art. 445 alin. 3 Cod procedura penala s-a dispus ca acest inscris falsificat sa ramana la dosarul cauzei.
Cu privire la cererea procurorului de sedinta de a se dispune confiscarea de la inculpat a cartii de identitate falsificata cu seria .....eliberata de SPCLEP B. la data de 31.10.2007, pe numele inculpatului, instanta a apreciat-o  neintemeiata.
Instanta a apreciat ca in cazul in care se dispune anularea totala sau partiala a inscrisurilor falsificate acestea nu trebuie si confiscate pentru urmatoarele argumente:
Masura de siguranta a confiscarii speciale are ca scop preintampinarea savarsirii de fapte penale. Ori, inscrisurile falsificate vor ramane la dosarul cauzei potrivit art. 445 alin. 3 Cod procedura penala, nefiind posibil in acest fel sa se mai comita si alte fapte prevazute de legea penala.
Potrivit art. 445 alin 5 Cod procedura penala " Instanta poate dispune, cand constata existenta unui interes legitim, eliberarea unei copii, cu mentiunile aratate la alin. 2 ( mentiunea facuta pe fiecare pagina a inscrisului ca este falsa), de pe inscrisul sub semnatura privata falsificat. In aceleasi conditii, instanta poate dispune restituirea inscrisului oficial partial falsificat. Ori, in cazul in care s-ar dispune confiscarea inscrisurilor falsificate, nu s-ar mai putea elibera persoanelor care ar justifica un interes legitim ( persoana care poate fi chiar inculpatul ) nici copii dupa inscrisurile sub semnatura privata si nici nu s-ar mai putea dispune restituirea inscrisului oficial partial falsificat, intrucat asupra acestei sanctiuni penale nu se mai putea reveni odata ce a fost aplicata printr-o hotarare ramasa definitiva.
In baza art. 189 Cod procedura penala, a dispus plata din fondurile Ministerului Justitiei catre Baroul Bihor a sumei de 200 lei cu titlu de onorariu aparator din oficiu, avocat C.G., conform delegatiei pentru asistenta judiciara obligatorie nr. 1790/22.03.2012.
In baza art. 191 alin. 1 Cod procedura penala l-a obligat pe inculpat la plata sumei de 800  lei, reprezentand cheltuieli judiciare in favoarea statului.
Impotriva acestei hotarari a declarat recurs Parchetul de pe langa Judecatoria Oradea solicitand admiterea acestuia, casarea sentintei recurate si pronuntarea unei hotarari legale si temeinice cu aplicarea masurii de siguranta prevazuta de articolul 118 din Cod penal.
Criticile formulate de catre Parchetul de pe langa Judecatoria Oradea in sensul respingerii cererii procurorului de confiscare de la inculpat a cartii de identitate seria ......... eliberata de SPCLEP B. la data de 31.10.2007 pe numele inculpatului  sunt fondate.
Din probele de la dosar, rezulta in mod indubitabil ca inculpatul s-a folosit de acel document falsificat pentru a face dovada identitatii sale. In aceasta situatie, instanta a retinut  ca sunt aplicabile dispozitiile articolului 118 litera b din Cod penal in sensul ca bunurile care au fost folosite in orice mod la savarsirea unei infractiuni daca sunt ale infractorului, sunt supuse confiscarii speciale, sunt aplicabile in cauza, iar aceasta sanctiune este obligatoriu a fi pusa in practica de catre instanta de judecata.
Considerand fondate criticile parchetului, instanta a procedat dupa cum urmeaza:
In baza art. 38515 pct. 2 lit. d Cod procedura penala s-a admis  recursul penal declarat de Parchetul de pe langa Judecatoria O. impotriva sentintei penale nr. 690/09.05.2012  pronuntata de Judecatoria O. pe care a casat-o si a modificat-o  in sensul ca a inlaturat  dispozitia privind respingerea cererii de confiscare a cartii de identitate si in consecinta in baza art. 118 lit.b Cod penal, a dispus  confiscarea cartii de identitate falsificata seria.......... eliberata de SPCLEP B. la data de 31.10.2007 pe numele inc. T.C.S.
Au fost mentinute  restul dispozitiilor sentintei recurate.
Suma de 200 lei, onorariul aparator din oficiu, avocat P.M., conform delegatiei nr. 4803/24.09.2012.