Executare silita

.

SENTINTA CIVILA Nr. 429/2012
     
     Prin cererea inregistrata sub nr. 980/199/18.08.2012 la Judecatoria Buhusi, contestatoarea P. D. a chemat in judecata BEJ K. G. din Buhusi, pe calea contestatiei la executare, solicitand instantei, ca prin hotararea ce o va pronunta  sa indatoreze intimatul B.E.J. K. G. la comunicarea dovezii indeplinirii tuturor actelor de executare solicitate prin cererea de executare silita cu care a fost investit sau la prezentarea unui raport scris cu stadiul executarii;  sa indatoreze intimatul BEJ K. G. la infiintarea popririi asupra sumelor de bani, titluri de valoare si a altor bunuri mobile incorporate urmaribile datorate debitorului S.C.  L. P. S.R.L., pe care urmeaza a-l identifica prin solicitarea de relatii ITM  local; sa indatoreze intimatul BEJ K. G. la urmarirea silita mobiliara a debitorului, prin identificarea bunurilor mobile taxabile si netaxabile cu care aceasta figureaza inscris la organul fiscal sau care se afla la domiciliul acestuia; sa indatoreze intimatul  BEJ K. G. la urmarirea silita imobiliara a debitorului SC L. P. SRL prin identificarea bunurilor mobile; sa dispuna obligarea intimatului BEJ K. G., in temeiul art. 404 al.1 C.pr.civ. la plata unei amenzi; sa oblige, in solidar, la plata cheltuielilor de judecata, altele decat taxa judiciara de timbru aferenta prezentei contestatii.
      Cererea a fost legal timbrata, cu 161 lei taxa judiciara de timbru si 6 lei timbru judiciar.
     In motivarea cererii, contestatoarea a aratat ca  in fapt, a inaintat intimatului la o data neprecizata o cerere de executare impotriva debitorului SC L. P. SRL, urmarea careia, s-a format dosarul de executare cu numar de asemenea neprecizat. In repetate randuri, a solicitat executorul comunicarea actelor de executare intocmite in dosarul de executare. De asemenea, a solicitat executorului judecatoresc continuarea executarii silite impotriva debitorului sau.
     Contestatoarea sustine ca executorul nu s-a conformat obligatiei legale de executare silita a titlului detinut impotriva debitorului SC L. P. SRL.
     In drept, contestatia a fost intemeiata pe dispozitiile art. 399 al. 1, 3711 si 4001 C. pr. civ., raportate la art. 53 din Legea nr. 188/2000.
     Cererii nu i-au fost atasate inscrisuri.
     Intimatul a depus la dosar intampinare, prin care a solicitat respingerea actiunii, deoarece insolvabilitatea debitoarei nu poate fi imputata executorului judecatoresc. Se mai arata in intampinare ca a fost declansata procedura de insolventa impotriva debitoarei Sc L. P. SRL.
     In aparare, intimata a depus la dosar copia incheierii din data de 21.09.2010 pronuntata de Tribunalul Bacau in dosarul nr. 3392/110/2010 si copii ale actelor din dosarul de executare silita cu nr. 52/2009.
     In cauza s-au solicitat lamuriri executorului judecatoresc cu privire la actele de executare efectuate, acesta raspunzand cu adresa nr. 52/2009 din 1.02.2012.
     Instanta a dispus introducerea in cauza in calitate de intimata si a debitoarei SC L. P. SRL Bacau, motivat de faptul ca solicitarile contestatoarei se indreapta nu doar impotriva BEJ K. G. ci si a debitoarei insesi. In cadrul contestatiei la executare, calitate procesuala au partile implicate in raportul executional, respectiv creditorul si debitorul, calitatea procesuala fiind data de existenta unei identitati intre contestator si titularul dreptului subiectiv dedus judecatii, precum si intre intimat si cel obligat in raportul de drept substantial. 
     Partile au fost legal citate, insa nu s-au prezentat in instanta.
     Din actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
     Cererea de executare silita a contestatoarei, aflata in copie la fila 42 dosar, desi datata 25.02.2007, a fost inregistrata la BEJ K. G. din Buhusi in anul 2009, in dosarul nr. 52, fiindu-i anexat titlul executoriu, s. c. nr. 449/19.03.2008 a Tribunalului Iasi, prin care intimata SC L. P. SRL a fost obligata sa plateasca contestatoarei drepturile salariale aferente lunii noiembrie 2007, concediul de odihna pentru anul 2007 si indemnizatia pentru incapacitate temporara de munca, aferenta perioadei 25.10.2007 - 29.10.2007. Prin aceeasi sentinta, intimata a fost obligata si la plata sumei de 1000 lei cheltuieli de judecata (filele 43-45). A fost anexata de asemeni si d. c. nr. 467/11.07.2008 a Curtii de Apel Iasi, prin care s-a respins recursul contestatoarei impotriva sentintei de mai sus (filele 46-48).
     Cererea de executare silita fiind semnata de avocat B. G., a carei imputernicire avocatiala este datata 25.02.2009 (fila 49 dosar), a fost formulata, cel mai probabil, la aceiasi data. De altfel, cererea de executare silita nu putea fi formulata la o data anterioara ramanerii irevocabile a sentintei ce constituie titlul executoriu.
     Ca urmare a cererii de executare silita formulata de creditoare, la data de 19.03.2009, s-a intocmit procesul-verbal de calcul a cheltuielilor de executare, iar creditoarea SC L. P. SRL Bacau a fost somata sa achite creditoarei sumele de bani la care fusese obligata prin sentinta judecatoreasca, precum si cheltuielile de executare (fila 53 dosar).
     La aceeasi data, executorul judecatoresc a solicitat relatii de la Primaria comunei Beresti-Bistrita, cu privire la bunurile mobile si imobile cu care debitoarea figureaza in evidentele fiscale, iar cu adresa nr. 781/27.04.2009, aflata la fila 56 in dosar, Primaria a comunicat executorului faptul ca societatea debitoare figureaza cu un grajd si 2131 mp teren curti-constructii.
     Potrivit adresei aflate la fila 57 dosar, la data de 28.05.2009, executorul a solicitat de la ITM Bacau statul de plata al creditoarei P. D. pentru luna noiembrie 2007, precum si  cuantumul drepturilor banesti reprezentand compensarea in bani a concediului de odihna aferent anului 2007 si indemnizatia pentru incapacitate temporara de munca aferenta perioadei 25.10.2007-20.10.2007, ce-i revin creditoarei sau posibilitatea de  a le identifica si calcula.
     Prin adresa nr. 18713/19.11.2009 a ITM Bacau (fila 65 dosar), aceasta institutie a comunicat BEJ K. G. statul de plata al creditoarei pentru luna noiembrie 2007, precizand in acelasi timp ca nu este in masura sa stabileasca valoarea indemnizatiilor pentru concediul de odihna si pentru incapacitatea temporara de munca.
     Asa cum rezulta din procesele verbale de executare ale caror copii se afla la filele 59, 60 si 63 dosar, executorul judecatoresc s-a deplasat la sediul societatii debitoare in vederea executarii, administratorul acesteia precizand la data de 15.07.2009, ca nu se opune executarii, insa ulterior nu a mai fost gasit la sediul societatii.
     La data de 27.11.2009, executorul judecatoresc a obtinut extras de carte funciara cu privire la imobilele societatii creditoare (fila 68-69 dosar).
     Potrivit procesului-verbal incheiat de executor la data de 6.08.2010 (fila 74 dosar), SC L. P. SRL Bacau a achitat partial debitul datorat creditoarei, respectiv suma de 1500 lei.
     Prin incheierea din data de 21.09.2010 pronuntata de Tribunalul Bacau in dosarul nr. 3392/110/2010, potrivit extrasului de pe portalul instantelor de judecata depus la fila 10 dosar, s-a dispus deschiderea procedurii insolventei impotriva SC L. P. SRL, desemnandu-se administratorul judiciar, astfel incat executarea silita a fost suspendata potrivit dispozitiilor art. 36 din Legea nr. 85/2006.
     La solicitarea instantei de a comunica motivul pentru care dupa data de 27.11.2009, cand a obtinut extrasul de carte funciara pentru terenul aflat in proprietatea debitoarei, nu a demarat formalitatile premergatoare vanzarii la licitatie a bunurilor acesteia, executorul judecatoresc a raspuns ca desi a facut demersurile legale, nu a putut stabili cu exactitate cuantumul creantei de recuperat, potrivit dispozitiilor art. 379 C. pr. civ.
     Instanta apreciaza ca apararea formulata de intimatul BEJ K. G. este fondata, intrucat in cauza, creanta nefiind stabilita ca o suma certa prin sentinta ce constituie titlul executoriu si neexistand suficiente criterii in functie de care organul de executare sa stabileasca cuantumul creantei potrivit dispozitiilor art. 3712 C. pr. civ., era interesul creditoarei de a efectua demersuri pentru stabilirea cuantumului creantei, eventual prin efectuarea unei expertize contabile in acest sens.
     In ce priveste continuarea executarii dupa data deschiderii procedurii insolventei cu privire la societatea debitoare, aceasta nu mai este posibila, intrucat potrivit dispozitiilor art. 36 din Legea nr. 85/2006, de la data deschiderii procedurii de insolventa, se suspenda de drept toate actiunile judiciare, extrajudiciare sau masurile de executare silita pentru realizarea creantelor asupra debitorului sau bunurilor sale.
     Avand in vedere motivele mai sus-expuse, nu se poate considera ca in speta este vorba de un refuz nejustificat al executorului de a efectua acte de executare, cu atat mai mult cu cat, tocmai ca urmare a actelor de executare efectuate de acesta, contestatoarea a recuperat deja o parte din suma datorata de societatea creditoare.
     Pentru aceste motive, in temeiul art. 399 si urm. C. pr. civ., instanta urmeaza a respinge contestatia la executare, ca nefondata.
     Ca urmare a respingerii contestatiei, va fi respinsa si cererea creditoarei privind restituirea taxei de timbru si plata cheltuielilor de judecata.