Invalidarea procedurii falimentului in baza art. 132 alin. 2 din Legea nr. 85/ 2006. Nerespectarea prevederilor art. 129 alin. 1 din Legea nr. 85/ 2006. incalcarea dreptului creditorilor de a contesta raportul final. - art. 129 alin. 1 si art. 132 alin. 2

SECTIA A II - A CIVILA, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL.

Materie: Recurs litigii cu profesionisti.

Invalidarea procedurii falimentului in baza art. 132 alin. 2 din Legea nr. 85/ 2006. Nerespectarea prevederilor art. 129 alin. 1 din Legea nr. 85/ 2006. incalcarea dreptului creditorilor de a contesta raportul final.
- art. 129 alin. 1 si art. 132 alin. 2 din Legea nr. 85/ 2006

Decizia nr. 198/ RC/ 22. 05. 2014 a Sectiei a II -a civila, de contencios administrativ si fiscal a Curtii de Apel Oradea.
Dosar 2222153/111/2001*

Prin Sentinta nr.1597/F din 13.02.2014 Tribunalul Bihor a admis cererea formulata de lichidatorul judiciar C.V.A. IPURL, cu sediul in Oradea, str. Republicii, nr. 8, cod unic de inregistrare RO/11576190, judetul Bihor, nr. de inregistrare in R.S.P. 0107.
In temeiul art. 132 alin.2 din Legea privind procedura insolventei, a dispus inchiderea procedurii falimentului debitorului S.C. F. G. I. E. S.A.; a dispus radierea debitorului din registrul comertului/ registrul societatilor agricole/ registrul asociatiilor si fundatiilor /alte registre; a descarcat pe lichidatorul de orice indatoriri si responsabilitati.
In temeiul art. 135 din Legea privind procedura insolventei, a dispus notificarea sentintei debitorului, creditorului, administratorului special, Directiei Teritoriale a Finantelor Publice, Oficiului Registrului Comertului de pe langa Tribunalul BIHOR, Registrul Societatilor Agricole, Registrul Asociatiilor si Fundatiilor si alte registre, pentru efectuarea mentiunilor de inchidere a procedurii si de radiere, precum si publicarea prin Buletinul procedurilor de insolventa.
Pentru a hotari astfel, instanta de fond a retinut urmatoarele:
Constatand ca la data de 03.02.2014 lichidatorul judiciar C.V.A. IPURL, desemnat sa administreze procedura insolventei debitorului S.C. F. G. I. E. S.A., a solicitat sa se dispuna inchiderea procedurii, ca urmare a valorificarii tuturor bunurilor din averea debitorului; ca s-au intocmit si comunicat notificarile in conditiile art. 61 din Legea privind procedura insolventei, ca notificarea a fost publicata conform art. 61 alin.3 din Legea privind procedura insolventei, ca s-a intocmit raportul final in conformitate cu dispozitiile art. 129 din Legea insolventei, ca s-au valorificat toate bunurile din patrimoniul debitoarei, iar sumele obtinute au fost distribuite, in temeiul art. 132 alineatul 2 din Legea privind procedura insolventei, instanta a aprobat raportul final depus de lichidator si a dispus inchiderea procedurii insolventei si radierea debitorului din registrul comertului.
Instanta a constatat ca lichidatorul judiciar si-a incasat onorariul cuvenit din averea debitoarei.
Impotriva acestei sentinte, in termen, scutit de plata taxei de timbru a formulat recurs Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului - A.A.A.S. (fosta A.V.A.S.), reorganizata in baza OUG nr. 96/2012, cu sediul in Bucuresti, solicitand: admiterea recursului, casarea sentintei recurata, aceasta fiind pronuntata cu incalcarea prevederilor legii si remiterea cauzei la aceeasi instanta de fond pentru continuarea procedurii societatii debitoare cu indeplinirea tuturor formelor procedurale si epuizarea tuturor etapelor procedurale.
In motivarea recursului se arata urmatoarele:
In fapt, in sentinta recurata s-a dispus inchiderea procedurii insolventei debitoarei si radierea acesteia de la registrul comertului.
Instanta a dispus  inchiderea procedurii in mod gresit in temeiul art. 132 din Legea nr. 85/2006, fara a epuiza toate modalitatile legale de recuperare a creantelor inscrise.
Masura inchiderii procedurii este prematura in conditiile in care creanta sa inscrisa in tabelul creditorilor nu a fost indestulata, iar lichidatorul nu a prezentat modul de recuperare a creantelor.
Prin inchiderea prematura a procedurii, creditorii sunt in imposibilitate de a-si indestula creantele ramase neacoperite si sub acest aspect nu s-a intreprins nimic in sensul convocarii acestora in vederea formularii unei actiunii in temeiul art. 138 din Legea nr. 85/2006
In drept invoca dispozitiile art. 304 pct. 9, ale art. 3041 Cod de procedura civila, Legea nr. 85/2006, precum si art. 18 din OUG nr. 96/2012.
Examinand hotararea recurata, atat prin prisma criticilor formulate, cat si sub toate aspectele potrivit articolul 3041 Cod procedura civila, instanta a retinut urmatoarele:
In fapt, la data de 03.02.2014, lichidatorul judiciar a depus un raport final prin care a solicitat inchiderea prematura in baza articolului 132 alineat 2 din Legea 85/2006 pe considerentul ca au fost parcurse toate etapele prevazute de lege, fiind lichidate activele societatii si distribuite sumele obtinute.
Judecatorul sindic a admis cererea lichidatorului judiciar si a dispus inchiderea procedurii falimentului debitoarei in baza articolului 132 alineat 2 cod procedura civila .
Hotararea judecatorului sindic este nelegala.
Conform articolului 129 alineat1 din Legea 85/2006 dupa ce bunurile din averea debitoarei au fost lichidate, lichidatorul va supune aprobarii judecatorului sindic un raport final insotit de situatiile financiare finale, copii de pe acesta vor fi comunicate tuturor creditorilor si debitorului si vor fi afisate la usa tribunalului. Judecatorul sindic va convoca adunarea creditorilor in termen de maximum 30 de zile de la afisarea raportului final . Creditorii pot formula obiectii la raportul final cu cel putin 5 zile inainte de data convocarii.
Curtea a constatat ca la dosar nu exista dovada publicarii in Buletinul Procedurilor de Insolventa a Raportului final, ci doar dovada unei cereri de publicare adresata de lichidatorul judiciar Oficiul Registrului Comertului, dar si ca Raportul final a fost afisat la usa instantei la 4.02.2014, pentru ca la data de 06.02.2014, instanta sa ramana in pronuntare asupra cererii de inchidere a procedurii.
Astfel se poate observa ca judecatorul sindic a nesocotit dispozitiile articolului 129 alineat 1 din Legea 85/2006, in sensul ca dupa aprobarea Raportului final nu a convocat adunarea creditorilor in termenul prevazut de lege pentru ca, acestia sa poata formula obiectiuni la acesta.
Mai mult, nu exista nici o dovada ca publicarea in Buletinul Procedurilor de Insolventa a raportului final s-a realizat efectiv, astfel ca nu s-a indeplinit nici obligatia lichidatorului de comunicare cu creditorii a raportului final.
In acest context, cum creditorilor li s-a incalcat un drept conferit de lege, acestia fiind in imposibilitate de a formula obiectii la raportul final, instanta de recurs a apreciat ca observatiile recurentei circumscrise celor expuse sunt fondate.
Prin urmare, in baza articolului 312 Cod procedura civila a admis recursul si a casat sentinta, cauza urmand a fi trimisa judecatorului sindic in vederea continuarii procedurii.
Celelalte critici ale recurentei sunt superflue, avand in vedere modul de solutionare a cauzei.