Imobil preluat abuziv. Termen de decadere din dreptul de depunere a actelor in faza administrativa.
(Decizie nr. 393A din data de 26.05.2016 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti)Legea nr. 10/2001. Legea nr. 165/2013.
Imobil preluat abuziv. Termen de decadere din dreptul de depunere a actelor in faza administrativa.
Termenul de 90 de zile prevazut de art. 32 alin. 1 din Legea nr. 165/2013 pentru depunerea la Comisia Nationala pentru Compensarea Imobilelor (CNCI) a actelor in faza administrativa, opereaza sub sanctiunea decaderii din drept, cata vreme nu au fost invocate si dovedite impedimente la indeplinirea obligatiilor de catre notificator, nici nu s-a solicitat prelungirea termenului de completare a inscrisurilor.
Decizia civila nr. 393A/26.05.2016 a Curtii de Apel Bucuresti Sectia a IV-a Civila.
Prin cererea de chemare in judecata inregistrata pe rolul Tribunalului Bucuresti Sectia a IV-a Civila, reclamanta K.E.S. a solicitat, in contradictoriu cu paratii Comisia Nationala pentru Compensarea Imobilelor, Comisia Locala pentru Aplicarea Legilor Fondului Funciar Salonta, Comisia Judeteana pentru Aplicarea Legilor Fondului Funciar Bihor, anularea Deciziei de invalidare nr. /24.04.2014 a Comisiei Nationale pentru Compensarea Imobilelor, sa se dispuna aprobarea dosarului de despagubiri nr. /FFCC din 19.04.2007 si, in consecinta, acordarea de masuri reparatorii, in conditiile legii.
In motivarea actiunii, reclamanta a aratat ca antecesoarea sa, R.S.A., in baza prevederilor legilor fondului funciar, a formulat in anul 1997 cerere de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenului pe care R.A. a fost improprietarit prin titlu de proprietate emis in baza Decretului-lege nr. 187/1945 aflat in lotul 63, in suprafata de 2 iugare.
Pentru solutionarea cererii s-au atasat actele doveditoare ale dreptului pretins.
In solutionarea cererii de reconstituire, datorita faptului ca la nivelul comisiei locale nu exista teren disponibil, reclamanta a aratat ca a optat pentru acordarea de despagubiri pentru terenul care i se cuvenea in natura, iar Comisia judeteana, prin Hotararea nr. /V/2002, a aprobat cererea sa si, in consecinta, a validat cererea pe Anexa 40 la HG nr. 1172/2001, cuprinzand persoanele fizice care opteaza, prin cereri intemeiate, aprobate de organele competente, sa li se acorde despagubiri pentru terenurile agricole cuvenite in natura, cu suprafata de 1,16 ha.
Reclamanta a mentionat ca pe parcursul anilor, parata i-a solicitat completarea dosarului, potrivit actelor atasate la dosar, iar ea a comunicat, de fiecare data, actele solicitate.
Ca urmare a finalizarii dosarului de notificare, s-a intocmit Raportul de evaluare in vederea acordarii de despagubiri, atasat prezentei, care, datorita modificarilor legislative nu a mai fost platit.
Dupa intrarea in vigoare a Legii nr. 165/2013, Comisia Nationala pentru Compensarea Imobilelor a solicitat Comisiei Locale pentru aplicarea Legilor Fondului Funciar Salonta completarea dosarului de despagubiri, fara a stabili un termen de depunere a actelor, cu urmatoarele acte:
1. Comunicarea situatiei juridice a suprafetei de teren ce formeaza obiectul dosarului de despagubire (intocmirea unui plan cadastral cu vechiul amplasament, destinatia terenului, amplasamentul lui);
2. Copia registrului agricol dupa autorul RA
3. Acte doveditoare pentru diferenta de 90 mp rezultata prin transformarea celor 2 iugare in mp;
4. Declaratiile persoanelor indreptatite date potrivit prevederilor art. 10 din Legea nr. 18/1991.
Reclamanta a aratat ca a fost contactata de catre Comisia locala in vederea prezentarii actelor de la pct. 2, 3 si 4. A mai invederat ca pana la data la care parata a emis actul atacat prin prezenta cerere, nu a putut insa identifica vechiul amplasament al terenului atribuit, datorita faptului ca evidenta pe loturi nu a fost gasita la institutiile abilitate, insa, dupa consultarea evidentelor de Carte funciara am gasit CF 1256 Ghiorac, nr. top. arator in suprafata de 2 iugare, in proprietatea antecesorului R.A.
Datorita lipsei acestui amanunt pana la data sedintei Comisiei Nationale, 24.04.2014, reclamanta a aratat ca nu au fost comunicate nici restul actelor solicitate desi le detinea deja si a depus intreaga diligenta pentru completarea dosarului.
Tinand cont de prevederile art. 34 din Legea nr. 165/2013, dosarele inregistrate la Secretariatul Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despagubirilor vor fi solutionate in termen de 60 de luni de la data intrarii in vigoare a prezentei legi, cu exceptia dosarelor de fond funciar, care vor fi solutionate in termen de 36 de luni si a faptului ca nu i s-a stabilit un termen de depunere a actelor solicitate, totodata, dosarul de despagubiri a fost o data considerat complet, si de fiecare data a completat dosarul cu actele solicitate.
In drept, reclamanta si-a intemeiat cererea pe dispozitiile art. 35 din Legea nr. 165/2013.
La data de 07.01.2015 reclamanta a formulat cererea modificatoare prin care a inteles sa modifice petitul cererii de chemare in judecata initiala, solicitand:
- anularea Deciziei de Invalidare nr. 1071/24.04.2014 a Comisiei Nationale pentru Compensarea Imobilelor;
- obligarea Comisiei Locale pentru Aplicarea Legilor Fondului Funciar Salonta si Comisia Judeteana Bihor ca, dupa exercitarea controlului de legalitate de catre prefect, sa (re)transmita Secretariatului Comisiei Nationale decizia care sa contina propunerea de acordare de masuri compensatorii, intreaga documentatie care a stat la baza emiterii acesteia si documentele care atesta situatia juridica a imobilului obiect al restituirii la momentul emiterii deciziei, inso?ita de inscrisuri care atesta imposibilitatea atribuirii in compensare totala sau partiala a unor alte imobile/bunuri/servicii disponibile detinute de entitatea investita de lege;
- obligarea Comisiei Nationale pentru Compensarea Imobilelor ca, la propunerea Secretariatului Comisiei Nationale, sa valideze in tot decizia emisa de entitatile investite de lege care contin propunerea de acordare de masuri compensatorii si sa emita decizia de compensare prin puncte a imobilului preluat in mod abuziv, pentru dosarul de despagubiri nr. /FFCC719.04.2007, cu privire la suprafata de teren arabil extravilan de 1,1510 ha detinuta de autorul R.A.
In ce priveste exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocata de parata Comisia Judeteana de Fond Funciar Bihor, reclamanta a solicitat respingerea acesteia, intrucat potrivit art. 21 alin. 4 din Legea nr. 165/2013 aceasta are atributii proprii in procedura de acordare a despagubirilor, considerand ca pentru opozabilitate hotararea judecatoreasca trebuie pronuntata in contradictoriu cu aceasta.
Prin sentinta civila nr. 943 din 11.08.2015, Tribunalul Bucuresti Sectia a IV-a Civila a respins ca neintemeiata, exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratelor Comisiei Locale pentru Aplicarea Legilor Fondului Funciar Salonta si Comisia Judeteana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata asupra Terenurilor Bihor si a respins, ca neintemeiata, actiunea formulata de reclamanta KE in contradictoriu cu paratii Comisia Nationala pentru Compensarea Imobilelor, Comisia Locala pentru Aplicarea Legilor Fondului Funciar Salonta, Comisia Judeteana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata asupra Terenurilor Bihor.
Pentru a hotari astfel, Tribunalul a constatat urmatoarele:
In ceea ce priveste exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratelor Comisia Locala pentru Aplicarea Legilor Fondului Funciar Salonta si Comisia Judeteana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata asupra Terenurilor Bihor, tribunalul a constatat ca se impune a fi respinsa ca fiind neintemeiata, avand in vedere obiectul cererii astfel cum a fost modificata la data de 07.01.2015.
Pe fond, tribunalul a constatat ca actiunea formulata este nefondata.
Astfel, prin adresa nr. /SCFF/09.12.2013 comunicata reclamantei la data de 18.12.2013 Autoritatea Nationala pentru Restituirea Proprietatilor a solicitat acesteia completarea dosarului cu urmatoarele inscrisuri: copia registrului agricol dupa autorul R.A., acte doveditoare pentru diferenta de 90 mp rezultata prin transformarea celor 2 iugare in mp, declaratiile persoanelor indreptatite date potrivit prevederilor art. 10 din Legea nr. 18/1991.
Totodata, s-a pus in vedere reclamantei ca art. 32 din Legea nr. 165/2013 a instituit un termen de decadere de 90 de zile in care reclamanta poate completa dosarul, termen care curge de la data comunicarii solicitarii de completare. De asemenea, s-a mentionat in adresa faptul ca reclamanta poate solicita prelungirea termenului mai sus mentionat.
Reclamanta nu a comunicat intimatei in termenul stabilit inscrisurile solicitate, dar a depus in fata instantei declaratiile pe proprie raspundere privitoare la suprafata de 1,1510 ha si la faptul ca nu i-a mai fost reconstituita nici o suprafata de teren. De asemenea, a depus adeverinte emise de Primaria Comunei Ciumegiu si la Arhivele Nationale Serviciul Judetean Bihor referitoare la nedetinerea registrelor agricole.
Potrivit art. 32 alin. 1 din Legea nr. 165/2013 in forma de la data comunicarii necesitatii completarii dosarului s-a instituit un termen de decadere in procedura administrativa, de 90 de zile, in care persoanele care se considera indreptatite pot completa cu inscrisuri dosarele depuse la entitatile investite de lege. Termenul curge de la data la care persoanei i se comunica in scris documentele necesare solutionarii cererii sale.
Totodata, potrivit alineatului 2 al aceluiasi articol termenul prevazut la alin. (1) poate fi prelungit la cererea scrisa a persoanei care se considera indreptatita sau a reprezentantului legal, prin decizia conducatorului entitatii investite de lege sau a persoanei imputernicite de catre acesta, o singura data, pentru o perioada de 60 de zile, in situatia in care persoana care se considera indreptatita face dovada efectuarii unor demersuri privind completarea dosarului in raport cu alte institutii.
Intrucat reclamanta nu a formulat in termen o cerere de prelungire si nici nu a depus documentele solicitate in procedura administrativa, a operat sanctiunea decaderii cu privire la completarea dosarului, astfel ca a fost emisa decizia de invalidare a masurii de acordare de despagubiri pentru suprafata de 1,1510 ha.
Tribunalul a retinut ca termenul de decadere are ca efect pierderea dreptului subiectiv insusi, acest termen neputand fi suspendat sau intrerupt si este incompatibil cu institutia repunerii in termen.
Pe de alta parte, tribunalul a constatat ca depunerea de dovezi privind preluarea terenului de la reclamanta sau autorul acesteia prezenta importanta pentru solutionarea cererii de acordare de despagubiri avand in vedere ca pentru a beneficia de o astfel de despagubire reclamanta trebuia sa dovedeasca ca la data preluarii terenul se mai afla in patrimoniul acestei cu atat mai mult cu cat intre titlul de proprietate prezentat, emis in temeiul Decretului-lege nr. 187/1945 si foaia de proprietate prezentata exista neconcordante cronologice cat si mentiuni referitoare la respingerea unei cereri de intabulare formulata de alte persoane.
Nu in ultimul rand, tribunalul a retinut ca la dosar nu a fost depus certificatul de mostenitor dupa defunctul R.A.
Avand in vedere considerentele de mai sus, vazand si dispozitiile art. 35 din Legea nr. 165/2013, tribunalul a respins actiunea formulata de reclamanta ca neintemeiata.
Impotriva sentintei tribunalului a declarat apel reclamanta KE, solicitand:
- admiterea apelului in baza art. 480 Cod procedura civila si modificarea in parte a hotararii atacate, in sensul de a se admite actiunea asa cum a fost formulata si precizata si, pe cale de consecinta: anularea Deciziei de invalidare nr. /24.04.2014 a Comisiei Nationale pentru Compensarea Imobilelor;
- obligarea Comisiei Locale pentru Aplicarea Legilor Fondului Funciar Salonta si Comisiei Judetene Bihor ca, dupa exercitarea controlului de legalitate de catre prefect, sa (re)transmita Secretariatului Comisiei Nationale decizia care sa contina propunerea de acordare de masuri compensatorii, intreaga documentatie care a stat la baza emiterii acesteia si documentele care atesta situatia juridica a imobilului obiect al restituirii la momentul emiterii deciziei, insotita de inscrisuri care atesta imposibilitatea atribuirii in compensare totala sau partiala a unor alte imobile/bunuri/servicii disponibile detinute de entitatea investita de lege;
- obligarea Comisiei Nationale pentru Compensarea Imobilelor ca, la propunerea Secretariatului Comisiei Nationale, sa valideze in tot decizia emisa de entitatile investite de lege care contin propunerea de acordare de masuri compensatorii si sa emita decizia de compensare prin puncte a imobilului preluat in mod abuziv, pentru dosarul de despagubiri nr. /FFCC/19.04.2007, cu privire la suprafata de teren arabil extravilan de 1,1510 ha detinuta de Racz Anton, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea apelului, apelanta-reclamanta a sustinut ca hotararea atacata este netemeinica si nelegala, deoarece nu are nicio culpa, toate actele le-a depus la Primaria Salonta in termen util/legal. Chiar si Comisia Locala Salonta, prin intampinare, recunoaste ca a primit toate actele solicitate. In atare conditii, demersurile sale sunt legale si corecte.
In ce priveste certificatul de mostenitor dupa defunctul R.A. apelanta-reclamanta arata faptul ca acest act este depus la dosar, dar anexeaza o copie si prezentei cereri de apel.
In drept, invoca prevederile art. 466 si urm. Cod procedura civila.
Intimata Comisia Nationala pentru Compensarea Imobilelor a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea apelului ca nefondat.
Examinand sentinta apelata, prin prisma criticilor formulate, in raport de dispozitiile legale incidente in cauza, Curtea a constatat ca apelul este nefondat, avand in vedere urmatoarele considerente:
Criticile apelului se circumscriu imprejurarii in raport de care s-a respins actiunea ca neintemeiata, respectiv necomunicarea de catre reclamanta in termenul stabilit de catre parata a inscrisurilor solicitate, termen de 90 de zile prevazut de art. 32 alin. 1 din Legea nr. 165/2013.
Inscrisurile solicitate au fost retinute corect de catre prima instanta ca fiind esentiale pentru lamurirea existentei dreptului pretins, atat in ceea ce priveste calitatea reclamantei de persoana indreptatita la despagubire, cat si in ce priveste titlul care confirma existenta si intinderea dreptului de proprietate al autorului reclamantei.
Apelanta-reclamanta sustine ca a depus toate actele la Primaria Salonta in termen util si legal.
Pe de o parte, acest lucru nu este dovedit. Recunoasterea din intampinare a paratei Comisia Locala pentru aplicarea Legilor fondului funciar Salonta, a depunerii inscrisurilor de catre reclamanta, este una generica, fara a se face referire la respectarea unui termen sau asumarea de catre aceasta parata a vreunei culpe pentru intarzierea depunerii.
Pe de alta parte, niciuna dintre sustinerile apelantei nu face referire la vreun motiv pentru care aceasta nu a transmis personal actele solicitate, catre intimata parata Comisia Nationala pentru Compensarea Imobilelor. Nu este specificat nici un motiv pentru care reclamanta nu a raspuns obligatiei comunicate in scris de catre aceasta autoritate prin adresa nr. 2880/SCFF/09.12.2013 comunicata reclamantei la data de 18.12.2013.
Curtea arata faptul ca si in conditiile in care actele s-ar depune complet in fata instantelor, termenul de depunere a actelor in faza administrativa, opereaza prin sanctiunea decaderii din drept, cata vreme nu au fost invocate si dovedite impedimente la indeplinirea obligatiilor.
In plus, reclamanta nici nu a solicitat in faza administrativa prelungirea termenului de completare a inscrisurilor, conform beneficiului instituit de art. 32 alin. 2 din Legea nr. 165/2013.
Ca atare, observand ca termenul de decadere de 90 de zile continut de prevederea legala mentionata, a fost depasit, Curtea va concluziona ca nu exista motive de schimbare a solutiei pronuntate, astfel ca in temeiul art. 480 Cod procedura civila, a respins apelul ca nefondat.
Imobil preluat abuziv. Termen de decadere din dreptul de depunere a actelor in faza administrativa.
Termenul de 90 de zile prevazut de art. 32 alin. 1 din Legea nr. 165/2013 pentru depunerea la Comisia Nationala pentru Compensarea Imobilelor (CNCI) a actelor in faza administrativa, opereaza sub sanctiunea decaderii din drept, cata vreme nu au fost invocate si dovedite impedimente la indeplinirea obligatiilor de catre notificator, nici nu s-a solicitat prelungirea termenului de completare a inscrisurilor.
Decizia civila nr. 393A/26.05.2016 a Curtii de Apel Bucuresti Sectia a IV-a Civila.
Prin cererea de chemare in judecata inregistrata pe rolul Tribunalului Bucuresti Sectia a IV-a Civila, reclamanta K.E.S. a solicitat, in contradictoriu cu paratii Comisia Nationala pentru Compensarea Imobilelor, Comisia Locala pentru Aplicarea Legilor Fondului Funciar Salonta, Comisia Judeteana pentru Aplicarea Legilor Fondului Funciar Bihor, anularea Deciziei de invalidare nr. /24.04.2014 a Comisiei Nationale pentru Compensarea Imobilelor, sa se dispuna aprobarea dosarului de despagubiri nr. /FFCC din 19.04.2007 si, in consecinta, acordarea de masuri reparatorii, in conditiile legii.
In motivarea actiunii, reclamanta a aratat ca antecesoarea sa, R.S.A., in baza prevederilor legilor fondului funciar, a formulat in anul 1997 cerere de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenului pe care R.A. a fost improprietarit prin titlu de proprietate emis in baza Decretului-lege nr. 187/1945 aflat in lotul 63, in suprafata de 2 iugare.
Pentru solutionarea cererii s-au atasat actele doveditoare ale dreptului pretins.
In solutionarea cererii de reconstituire, datorita faptului ca la nivelul comisiei locale nu exista teren disponibil, reclamanta a aratat ca a optat pentru acordarea de despagubiri pentru terenul care i se cuvenea in natura, iar Comisia judeteana, prin Hotararea nr. /V/2002, a aprobat cererea sa si, in consecinta, a validat cererea pe Anexa 40 la HG nr. 1172/2001, cuprinzand persoanele fizice care opteaza, prin cereri intemeiate, aprobate de organele competente, sa li se acorde despagubiri pentru terenurile agricole cuvenite in natura, cu suprafata de 1,16 ha.
Reclamanta a mentionat ca pe parcursul anilor, parata i-a solicitat completarea dosarului, potrivit actelor atasate la dosar, iar ea a comunicat, de fiecare data, actele solicitate.
Ca urmare a finalizarii dosarului de notificare, s-a intocmit Raportul de evaluare in vederea acordarii de despagubiri, atasat prezentei, care, datorita modificarilor legislative nu a mai fost platit.
Dupa intrarea in vigoare a Legii nr. 165/2013, Comisia Nationala pentru Compensarea Imobilelor a solicitat Comisiei Locale pentru aplicarea Legilor Fondului Funciar Salonta completarea dosarului de despagubiri, fara a stabili un termen de depunere a actelor, cu urmatoarele acte:
1. Comunicarea situatiei juridice a suprafetei de teren ce formeaza obiectul dosarului de despagubire (intocmirea unui plan cadastral cu vechiul amplasament, destinatia terenului, amplasamentul lui);
2. Copia registrului agricol dupa autorul RA
3. Acte doveditoare pentru diferenta de 90 mp rezultata prin transformarea celor 2 iugare in mp;
4. Declaratiile persoanelor indreptatite date potrivit prevederilor art. 10 din Legea nr. 18/1991.
Reclamanta a aratat ca a fost contactata de catre Comisia locala in vederea prezentarii actelor de la pct. 2, 3 si 4. A mai invederat ca pana la data la care parata a emis actul atacat prin prezenta cerere, nu a putut insa identifica vechiul amplasament al terenului atribuit, datorita faptului ca evidenta pe loturi nu a fost gasita la institutiile abilitate, insa, dupa consultarea evidentelor de Carte funciara am gasit CF 1256 Ghiorac, nr. top. arator in suprafata de 2 iugare, in proprietatea antecesorului R.A.
Datorita lipsei acestui amanunt pana la data sedintei Comisiei Nationale, 24.04.2014, reclamanta a aratat ca nu au fost comunicate nici restul actelor solicitate desi le detinea deja si a depus intreaga diligenta pentru completarea dosarului.
Tinand cont de prevederile art. 34 din Legea nr. 165/2013, dosarele inregistrate la Secretariatul Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despagubirilor vor fi solutionate in termen de 60 de luni de la data intrarii in vigoare a prezentei legi, cu exceptia dosarelor de fond funciar, care vor fi solutionate in termen de 36 de luni si a faptului ca nu i s-a stabilit un termen de depunere a actelor solicitate, totodata, dosarul de despagubiri a fost o data considerat complet, si de fiecare data a completat dosarul cu actele solicitate.
In drept, reclamanta si-a intemeiat cererea pe dispozitiile art. 35 din Legea nr. 165/2013.
La data de 07.01.2015 reclamanta a formulat cererea modificatoare prin care a inteles sa modifice petitul cererii de chemare in judecata initiala, solicitand:
- anularea Deciziei de Invalidare nr. 1071/24.04.2014 a Comisiei Nationale pentru Compensarea Imobilelor;
- obligarea Comisiei Locale pentru Aplicarea Legilor Fondului Funciar Salonta si Comisia Judeteana Bihor ca, dupa exercitarea controlului de legalitate de catre prefect, sa (re)transmita Secretariatului Comisiei Nationale decizia care sa contina propunerea de acordare de masuri compensatorii, intreaga documentatie care a stat la baza emiterii acesteia si documentele care atesta situatia juridica a imobilului obiect al restituirii la momentul emiterii deciziei, inso?ita de inscrisuri care atesta imposibilitatea atribuirii in compensare totala sau partiala a unor alte imobile/bunuri/servicii disponibile detinute de entitatea investita de lege;
- obligarea Comisiei Nationale pentru Compensarea Imobilelor ca, la propunerea Secretariatului Comisiei Nationale, sa valideze in tot decizia emisa de entitatile investite de lege care contin propunerea de acordare de masuri compensatorii si sa emita decizia de compensare prin puncte a imobilului preluat in mod abuziv, pentru dosarul de despagubiri nr. /FFCC719.04.2007, cu privire la suprafata de teren arabil extravilan de 1,1510 ha detinuta de autorul R.A.
In ce priveste exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocata de parata Comisia Judeteana de Fond Funciar Bihor, reclamanta a solicitat respingerea acesteia, intrucat potrivit art. 21 alin. 4 din Legea nr. 165/2013 aceasta are atributii proprii in procedura de acordare a despagubirilor, considerand ca pentru opozabilitate hotararea judecatoreasca trebuie pronuntata in contradictoriu cu aceasta.
Prin sentinta civila nr. 943 din 11.08.2015, Tribunalul Bucuresti Sectia a IV-a Civila a respins ca neintemeiata, exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratelor Comisiei Locale pentru Aplicarea Legilor Fondului Funciar Salonta si Comisia Judeteana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata asupra Terenurilor Bihor si a respins, ca neintemeiata, actiunea formulata de reclamanta KE in contradictoriu cu paratii Comisia Nationala pentru Compensarea Imobilelor, Comisia Locala pentru Aplicarea Legilor Fondului Funciar Salonta, Comisia Judeteana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata asupra Terenurilor Bihor.
Pentru a hotari astfel, Tribunalul a constatat urmatoarele:
In ceea ce priveste exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratelor Comisia Locala pentru Aplicarea Legilor Fondului Funciar Salonta si Comisia Judeteana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata asupra Terenurilor Bihor, tribunalul a constatat ca se impune a fi respinsa ca fiind neintemeiata, avand in vedere obiectul cererii astfel cum a fost modificata la data de 07.01.2015.
Pe fond, tribunalul a constatat ca actiunea formulata este nefondata.
Astfel, prin adresa nr. /SCFF/09.12.2013 comunicata reclamantei la data de 18.12.2013 Autoritatea Nationala pentru Restituirea Proprietatilor a solicitat acesteia completarea dosarului cu urmatoarele inscrisuri: copia registrului agricol dupa autorul R.A., acte doveditoare pentru diferenta de 90 mp rezultata prin transformarea celor 2 iugare in mp, declaratiile persoanelor indreptatite date potrivit prevederilor art. 10 din Legea nr. 18/1991.
Totodata, s-a pus in vedere reclamantei ca art. 32 din Legea nr. 165/2013 a instituit un termen de decadere de 90 de zile in care reclamanta poate completa dosarul, termen care curge de la data comunicarii solicitarii de completare. De asemenea, s-a mentionat in adresa faptul ca reclamanta poate solicita prelungirea termenului mai sus mentionat.
Reclamanta nu a comunicat intimatei in termenul stabilit inscrisurile solicitate, dar a depus in fata instantei declaratiile pe proprie raspundere privitoare la suprafata de 1,1510 ha si la faptul ca nu i-a mai fost reconstituita nici o suprafata de teren. De asemenea, a depus adeverinte emise de Primaria Comunei Ciumegiu si la Arhivele Nationale Serviciul Judetean Bihor referitoare la nedetinerea registrelor agricole.
Potrivit art. 32 alin. 1 din Legea nr. 165/2013 in forma de la data comunicarii necesitatii completarii dosarului s-a instituit un termen de decadere in procedura administrativa, de 90 de zile, in care persoanele care se considera indreptatite pot completa cu inscrisuri dosarele depuse la entitatile investite de lege. Termenul curge de la data la care persoanei i se comunica in scris documentele necesare solutionarii cererii sale.
Totodata, potrivit alineatului 2 al aceluiasi articol termenul prevazut la alin. (1) poate fi prelungit la cererea scrisa a persoanei care se considera indreptatita sau a reprezentantului legal, prin decizia conducatorului entitatii investite de lege sau a persoanei imputernicite de catre acesta, o singura data, pentru o perioada de 60 de zile, in situatia in care persoana care se considera indreptatita face dovada efectuarii unor demersuri privind completarea dosarului in raport cu alte institutii.
Intrucat reclamanta nu a formulat in termen o cerere de prelungire si nici nu a depus documentele solicitate in procedura administrativa, a operat sanctiunea decaderii cu privire la completarea dosarului, astfel ca a fost emisa decizia de invalidare a masurii de acordare de despagubiri pentru suprafata de 1,1510 ha.
Tribunalul a retinut ca termenul de decadere are ca efect pierderea dreptului subiectiv insusi, acest termen neputand fi suspendat sau intrerupt si este incompatibil cu institutia repunerii in termen.
Pe de alta parte, tribunalul a constatat ca depunerea de dovezi privind preluarea terenului de la reclamanta sau autorul acesteia prezenta importanta pentru solutionarea cererii de acordare de despagubiri avand in vedere ca pentru a beneficia de o astfel de despagubire reclamanta trebuia sa dovedeasca ca la data preluarii terenul se mai afla in patrimoniul acestei cu atat mai mult cu cat intre titlul de proprietate prezentat, emis in temeiul Decretului-lege nr. 187/1945 si foaia de proprietate prezentata exista neconcordante cronologice cat si mentiuni referitoare la respingerea unei cereri de intabulare formulata de alte persoane.
Nu in ultimul rand, tribunalul a retinut ca la dosar nu a fost depus certificatul de mostenitor dupa defunctul R.A.
Avand in vedere considerentele de mai sus, vazand si dispozitiile art. 35 din Legea nr. 165/2013, tribunalul a respins actiunea formulata de reclamanta ca neintemeiata.
Impotriva sentintei tribunalului a declarat apel reclamanta KE, solicitand:
- admiterea apelului in baza art. 480 Cod procedura civila si modificarea in parte a hotararii atacate, in sensul de a se admite actiunea asa cum a fost formulata si precizata si, pe cale de consecinta: anularea Deciziei de invalidare nr. /24.04.2014 a Comisiei Nationale pentru Compensarea Imobilelor;
- obligarea Comisiei Locale pentru Aplicarea Legilor Fondului Funciar Salonta si Comisiei Judetene Bihor ca, dupa exercitarea controlului de legalitate de catre prefect, sa (re)transmita Secretariatului Comisiei Nationale decizia care sa contina propunerea de acordare de masuri compensatorii, intreaga documentatie care a stat la baza emiterii acesteia si documentele care atesta situatia juridica a imobilului obiect al restituirii la momentul emiterii deciziei, insotita de inscrisuri care atesta imposibilitatea atribuirii in compensare totala sau partiala a unor alte imobile/bunuri/servicii disponibile detinute de entitatea investita de lege;
- obligarea Comisiei Nationale pentru Compensarea Imobilelor ca, la propunerea Secretariatului Comisiei Nationale, sa valideze in tot decizia emisa de entitatile investite de lege care contin propunerea de acordare de masuri compensatorii si sa emita decizia de compensare prin puncte a imobilului preluat in mod abuziv, pentru dosarul de despagubiri nr. /FFCC/19.04.2007, cu privire la suprafata de teren arabil extravilan de 1,1510 ha detinuta de Racz Anton, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea apelului, apelanta-reclamanta a sustinut ca hotararea atacata este netemeinica si nelegala, deoarece nu are nicio culpa, toate actele le-a depus la Primaria Salonta in termen util/legal. Chiar si Comisia Locala Salonta, prin intampinare, recunoaste ca a primit toate actele solicitate. In atare conditii, demersurile sale sunt legale si corecte.
In ce priveste certificatul de mostenitor dupa defunctul R.A. apelanta-reclamanta arata faptul ca acest act este depus la dosar, dar anexeaza o copie si prezentei cereri de apel.
In drept, invoca prevederile art. 466 si urm. Cod procedura civila.
Intimata Comisia Nationala pentru Compensarea Imobilelor a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea apelului ca nefondat.
Examinand sentinta apelata, prin prisma criticilor formulate, in raport de dispozitiile legale incidente in cauza, Curtea a constatat ca apelul este nefondat, avand in vedere urmatoarele considerente:
Criticile apelului se circumscriu imprejurarii in raport de care s-a respins actiunea ca neintemeiata, respectiv necomunicarea de catre reclamanta in termenul stabilit de catre parata a inscrisurilor solicitate, termen de 90 de zile prevazut de art. 32 alin. 1 din Legea nr. 165/2013.
Inscrisurile solicitate au fost retinute corect de catre prima instanta ca fiind esentiale pentru lamurirea existentei dreptului pretins, atat in ceea ce priveste calitatea reclamantei de persoana indreptatita la despagubire, cat si in ce priveste titlul care confirma existenta si intinderea dreptului de proprietate al autorului reclamantei.
Apelanta-reclamanta sustine ca a depus toate actele la Primaria Salonta in termen util si legal.
Pe de o parte, acest lucru nu este dovedit. Recunoasterea din intampinare a paratei Comisia Locala pentru aplicarea Legilor fondului funciar Salonta, a depunerii inscrisurilor de catre reclamanta, este una generica, fara a se face referire la respectarea unui termen sau asumarea de catre aceasta parata a vreunei culpe pentru intarzierea depunerii.
Pe de alta parte, niciuna dintre sustinerile apelantei nu face referire la vreun motiv pentru care aceasta nu a transmis personal actele solicitate, catre intimata parata Comisia Nationala pentru Compensarea Imobilelor. Nu este specificat nici un motiv pentru care reclamanta nu a raspuns obligatiei comunicate in scris de catre aceasta autoritate prin adresa nr. 2880/SCFF/09.12.2013 comunicata reclamantei la data de 18.12.2013.
Curtea arata faptul ca si in conditiile in care actele s-ar depune complet in fata instantelor, termenul de depunere a actelor in faza administrativa, opereaza prin sanctiunea decaderii din drept, cata vreme nu au fost invocate si dovedite impedimente la indeplinirea obligatiilor.
In plus, reclamanta nici nu a solicitat in faza administrativa prelungirea termenului de completare a inscrisurilor, conform beneficiului instituit de art. 32 alin. 2 din Legea nr. 165/2013.
Ca atare, observand ca termenul de decadere de 90 de zile continut de prevederea legala mentionata, a fost depasit, Curtea va concluziona ca nu exista motive de schimbare a solutiei pronuntate, astfel ca in temeiul art. 480 Cod procedura civila, a respins apelul ca nefondat.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Restituiri
Contestatie formulata in temeiul Legii nr. 10/2001 - Sentinta civila nr. speta 1 din data de 04.01.2008restituire taxe - Sentinta comerciala nr. 1129/CA din data de 03.04.2014
Contestatie Legea 10/2001. Identitate intre fostii proprietari tabulari si persoanele indreptatite la restituire imobil - Sentinta civila nr. 1124 din data de 20.09.2011
Restituiri - Sentinta civila nr. 65 din data de 21.01.2011
Anularea Dispozitiei Primarului. Cerere de restituire in natura a imobilului - Sentinta civila nr. 1276 din data de 06.12.2010
Restituiri - Decizie nr. 164 din data de 26.04.2010
Drept de proprietate privata asupra terenurilor - Sentinta civila nr. 665 din data de 08.09.2010
Obligatia de a face - Sentinta civila nr. 117 din data de 18.02.2010
Aplicarea dispozitiilor art 284 al 4 si 8 din Legea nr 571/2003 si a pct 212 din HG nr 44/2004. Data de la care se acorda scutirea de la plata impozitului si perioada pe care se acorda. - Decizie nr. 4428 din data de 01.10.2013
Lipsa de interes in declararea recursului a partii parate in conditiile in care actiunea reclamantului a fost respinsa - Decizie nr. 1309/R din data de 07.12.2010
Contestatie impotriva unei decizii de restituire in baza Legii nr. 10/2001 - Decizie nr. 186/R din data de 26.09.2006
Notificarea ramasa fara obiect. Anularea deciziei de solutionare a notificarii formulata in temeiul Legii 10/2001. - Sentinta civila nr. 264/S din data de 02.11.2012
Restituire. Respingerea cererii de restituire a cotei de 1 din imobil preluat abuziv de stat pe motive de vacanta succesorala. Cerere formulata de succesorii fostului proprietar deposedat. - Sentinta civila nr. 34/S din data de 30.01.2012
Restituiri. Acordarea unor terenuri in compensare,chiar daca acestea nu se afla la dispozitia Comisiei de aplicare a Legii 10/2001 - Sentinta civila nr. 167/S din data de 05.06.2012
Restituiri. Legea 10/2001. Restituirea in natura a imobilului cu dobandirea unui drept special de folosinta in favoarea unor cetateni straini. - Sentinta civila nr. 133/S din data de 07.05.2012
Restituiri. Dovada calitatii de persoane indreptatite la masuri reparatorii in temeiul Legii 10/2001, facuta in fata instantei. Obligatia acesteia de a se pronunta asupra modalitatii de restituire a imobilului Decizia XX/2007 a ICCJ. - Sentinta civila nr. 148/S din data de 21.05.2012
Restituiri. Aplicarea masurilor reparatorii numai in echivalent pentru un imobil preluat de la o persoana juridica care avea calitatea de actionar la o alta persoana juridica, distincta de celelalte persoane fizice cu aceeasi calitate de asociati ... - Sentinta civila nr. 42/S din data de 06.02.2012
Restituirea sumei achitate cu titlu de taxa pentru scoaterea definitiva din circuitul agricol a unui teren, atunci cand beneficiarului i s-a aprobat reintroducerea acestui teren in circuitul agricol. Nelegalitatea refuzului restituirii. - Decizie nr. 717 din data de 20.03.2017
Incidenta Legii nr. 165/2013 privind masurile pentru finalizarea procesului de restituire, in natura sau prin echivalent, a imobilelor preluate in mod abuziv in perioada regimului comunist in Romania, in cauzele in materia restituirii imobilelor p - Decizie nr. 6856 din data de 17.06.2013
Restituirea in natura. Teren liber - Decizie nr. 96/A din data de 08.03.2007