Dosar nr. 2151/85/2006
R O M A N I A
JUDECATORIA MEDIAS
SECTIE GENERALA
SENTINTA PENALA   Nr. 327
Sedinta publica de la 10 Noiembrie 2008



Constata ca prin Rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Medias din  25.06.2004 a fost trimisa in judecata inculpata:
- G. M. I. pentru savarsirea infractiunilor :
1. infractiunea de fals in forma continuata prevazuta si pedepsita de art. 290 cp, cu aplicarea art. 41 al 2 cp
2. infractiunea de inselaciune in forma continuata prevazuta si pedepsita de art. 215 al 2 cp cu aplicarea art. 41 al 2 cp
3. infractiunea de fals in contabilitate prevazuta si pedepsita de art. 37 din Lg 82/1991, cu aplicarea art. 41 al 2 cp –forma continuata
4. folosirea cu rea credinta a bunurilor societatii, prevazuta si pedepsita de art. 266 pct. 2 din Lg 31/1990, toate faptele fiind savarsite in concurs real potrivit art. 33 litera a cod penal.
S-a retinut prin rechizitoriul parchetului faptul ca in intervalul de timp cuprins intre 2000-2003 inculpata a falsificat mai multe retete si in baza lor s-au eliberat medicamente gratuite si compensate unor persoane fictive.
In aceste conditii a fost prejudiciata C.J.A.S.
Inregistrarea retetelor false in contabilitate face ca in sarcina inculpatei sa se retina si infractiunea continuata de fals in contabilitate.
S-a mai retinut ca inculpata a ridicat din casieria unitatii suma de 29.000.000 lei pe care si-a insusit-o  si pentru a acoperi aceasta manopera s-a acoperit introducand in contabilitate un act fals , o chitanta pretins emisa de o societate comerciala care – in fapt – nu a avut nici un fel de raporturi comerciale.
Legal citata inculpata prezenta la judecata prin declaratia data la fila 41 dosar volumul IX , nu recunoaste savarsirea faptelor, sustinand ca este nevinovata.
Cauza a fost solutionata prin sentinta penala nr. 126/24.02.2006 iar instanta a condamnat-o pe inculpata la pedepsele de 1 an inchisoare pentru infractiunea de fals in inscrisuri prevazuta de art. 290 cp cu art. 41 al 2 42 cp; 3 ani inchisoare pentru infractiunea de inselaciune prevazuta de art. 215 al 2 cp cu art. 41 al 2 , 42 cp; 1 an inchisoare pentru infractiunea prevazuta de art. 43 Lg 82/1991 cu art. 41 al 2 42 cp; 1 an inchisoare pentru infractiunea prevazuta de art. 266 al 1 pct. 2 Lg 31/1990 iar in baza art. 33 litera a art. 34 litera b cp inculpata va executa pedeapsa cea mai mare de 3 ani.
S-a facut aplicarea prevederilor art. 86 ind. 1 si 86 ind. 2cp si s-a dispus suspendarea sub supraveghere a pedepsei astfel aplicate iar inculpatei s-au pus in vedere dispozitiile art. 86 ind. 4 cp.
Inculpata a fost obligata la plata in solidar cu partea responsabila civilmente a sumei de 21.821 ron catre partea civila C.J.A.S., precum si la plata cheltuielilor judiciare catre stat de 1600 lei.
Aceasta sentinta penala a fost apelata de catre inculpata si partea responsabila civilmente iar prin decizia penala nr. 272/11.12.2006 Tribunalul Sibiu a admis apelul inculpatei in ceea ce priveste latura penala facand aplicarea art. 71 al 5 cp in sensul suspendarii pedepsei accesorii si a respins apelul partii responsabile civilmente.
Curtea de Apel Alba Iulia prin decizia penala nr. 205/2007 a admis recursurile inculpatei, partii responsabile civilmente si partii civile si a casat decizia Tribunalului Sibiu si sentinta Judecatoriei Medias iar cauza a fost trimisa spre rejudecare la Judecatoria Medias cu reluarea judecatii de la termenul de judecata din 14.11.2005.
In considerentele deciziei de casare se arata ca Judecatoria Medias prin incheierea din  3.02.2006- fila 391 a respins ca tardiva cererea privind efectuare unei expertize grafice, avand ca obiect semnaturile de pe un nr. de 9 retete medicale iar prin incheierea din 14.11.2005 s-a respins cererea inculpatei de efectuare a unei expertize grafice ca tardiva , fiind introdusa in cauza ca si parte responsabila civilmente.
S-a retinut astfel ca potrivit art. 16 alin 1 cpp introducerea in procesul penal a persoanei responsabile civilmente poate avea loc la cerere sau din oficiu fie in cursul urmaririi penale fie in cursul judecatii pana la citirea actului de sesizare, fiind astfel incalcate aceste dispozitii dat fiind faptul ca partea civilmente responsabila nu a solicitat introducerea sa in cauza iar citirea actului de sesizare a avut loc inaintea termenului din 14.11.2005.
S-a mai retinut si faptul ca instanta de apel a respins cererea inculpatei de efectuare a unei expertize grafice dar si faptul ca nu s-a pronuntat asupra raportului de expertiza contabila, aspecte care vizeaza atat interesele inculpatei cat si solutionarea laturii civile .
Cu ocazia rejudecarii cauzei instanta la solicitarea inculpatei a admis efectuare unei expertize grafice care sa stabileasca semnatura de pe cele 293 retete enumerate la filele 89-95 volumul XI .
Procedand la rejudecarea cauzei instanta fata de probele administrate in cauza si aflate la dosar retine urmatoarea stare de fapt:
Inculpata are studii sanitare medii si a fost asociat si administrator al SC G. SRL Medias ( extras de la Oficiul Registrului Comertului Sibiu fila 38 volum IX).
Pe intervalul de timp anterior lunii martie 2003 s-a constatat ca au crescut simtitor sumele cerute pentru decontarea  in ce priveste medicamentele gratuite si compensate si asta raportat la numarul bolnavilor existenti ajungandu-se aproape de plafonul maxim admis de lege.
In aceasta situatie lucratori din cadrul biroului economic financiar din cadrul Politiei Medias au efectuat verificari si la farmacia pe care inculpata o administra si al carui asociat era. Controlul a vizat atat retetele gratuite si compensate in baza carora farmacia inculpatei a eliberat medicamentele dar si beneficiarii acestor retete.
In acest fel s-a stabilit ca multe dintre persoanele trecute pe retete nu fusesera consultate de medicii a caror parafa se afla pe reteta; ca unele dintre persoane nu au primit medicamente in regim gratuit ori compensat si nici nu au ridicat medicamentele de la farmacia inculpatei si mai mult s-a stabilit ca unele dintre aceste persoane erau fictive in ceea ce priveste numele ori adresa.
Controlul organelor de cercetare penala s-a extins in mod corespondent si la C.J.A.S. si in acest fel a iesit la iveala faptul ca un numar de 301 retete medicale gratuite si compensate purtau parafa aceluiasi medic P. A., iar un numar de 38 retete parafa medicului R. E. si 8 retete parafa medicului L. L..
Cei trei medici implicati prin parafele lor, in retetele din litigiu au negat faptul ca ar fi completat retetele respective, mai mult medicii P. A. si L. L. declara ca au fost vizitate de inculpata la cabinetele lor medicale si ca li s-ar fi sustras retete.
Medicul P. A. mentioneaza ca in anul 2000 i-a disparut parafa din cabinet iar in 2002 i-au disparut din locuinta acte medicale urmare a unei patrunderi prin efractie.
Medicul L. L. s-a aparat invocand faptul ca persoanele ce figurau pe retetele ce purtau parafa sa nu apareau in registrul de consultatii.
In ceea ce o priveste pe martora ( medic a carei parafa s-a regasit de asemenea pe retetele in litigiu) R. E. , aceasta a recunoscut ca a completat aversul( partea din fata ) retetelor cu date fictive pentru ca in acest fel sa obtina medicamente in mod nelegal, colegi de ai sai.
In cursul urmaririi penale s-a efectuat o constatare tehnico-stiintifica fila 91 volum I, care a verificat si stabilit autorul unor scrisuri de mana, si autenticitatea unor impresiuni de parafa, iar concluzia a fost aceea ca inculpata a fost cea care a completat aversul celor 304 plus 10 retete examinate. Impresiunea de parafa ce a fost aplicata pe retetele examinate in lucrare este aceeasi cu impresiunea de parafa a medicului P. A.
Inculpata a contestat lucrarea si la solicitarea acesteia tot in cursul urmaririi penale s-a efectuat un supliment pe 211 plus 5 retete de medicamente stabilindu-se in final ca doar cele 5 retete nu erau completate de inculpata iar in ceea ce priveste impresiunea de parafa aceasta apartine medicului P. A.
In cursul primului ciclu procesual inculpata a solicitat instantei si i-a fost admisa efectuarea unei expertize criminalistice fila 186 volum IX , care a stabilit ca retetele cu nr. 387210, 387225, 387214, 33051 nu au fost completate de inculpata in conditiile in care numarul total de retete era de 304.
Ulterior inculpata a solicitat efectuarea unei alte expertize criminalistice pentru alte 9 retete din cele 304 proba respinsa de instanta, motiv care a si condus la desfiintarea hotararii si trimiterea cauzei spre rejudecare.
In rejudecare instanta a admis solicitarea inculpatei de efectuare a unei expertize criminalistice pentru un nr. de 295 retete asa cum inculpata a solicitat urmand ca lucrarea efectuata sa stabileasca daca apartine inculpatei semnatura de pe aceste retete.
S-a stabilit astfel ( fila 111 volum XI) ca 8 dintre retele examinate poarta semnatura medicului L. L. si 288 dintre retete semnatura medicului P. A..
Aceasta expertiza nu este de natura sa inlature rezultatul expertizei efectuate in cursul urmaririi penale si in primul ciclu procesual in primul rand pentru ca este irelevanta sub aspectul vinovatiei inculpatei aceasta fiind trimisa in judecata pentru infractiunea de fals care a constat in completarea aversului retetelor , respectiv nume, adresa pacient, diagnostic si medicatie si nicidecum nu s-a avut in vedere faptul ca inculpata ar fi semnat aceste retete existand expertiza in acest sens care stabileste in mod cert ca impresiunea de parafa a apartinut medicilor implicati .
Ca atare apararea inculpatei in sensul ca si-ar fi dovedit nevinovatia sub acest aspect nu poate fi primita fiind total irelevanta.
Bazat pe retetele care s-au dovedit a fi false, in cauza s-a efectuat o expertiza contabila pentru a se stabili prejudiciul cauzat partii civile C.J.A.S.( fila 262 volum IX).
La aceasta expertiza au formulat obiectiuni in primul ciclu procesual atat inculpata cat si partea civila iar suplimentul efectuat fila 349 dosar, a stabilit un prejudiciu de 218.209.956 lei rol suma cu care C.J.A.S. s-a si constituit parte civila iar la rejudecarea cauzei inculpata nu a formulat obiectiuni si nici nu a solicitat efectuarea vreunui supliment la expertiza contabila astfel ca instanta considera cert si pe deplin dovedit prejudiciul creat de inculpata partii civile.
Cu privire la constatarea grafologica si lamurirea aspectului privitor la falsul incriminat din chitanta de 29.000.000 lei rol din 26.12.2002, sustine inculpata ca cercetarile efectuate la Politia Medias ar fi concluzionat ca scrisul cu care a fost completata aceasta chitanta nu ar apartine inculpatei mai putin datele firmei ce erau inscrise in coltul formularului si care oricum prin ele insele nu pot produce consecinte juridice.
Raportul de constatare tehnico stiintifica efectuat in cauza fila 33 dosar volum I, a avut in vedere chitanta seria SB-ALB-639-246/26.12.2002 care este un formular tipizat desprins dintr-un chitantier , iar din continutul acesteia rezulta ca SC P. I. Bucuresti a primit de la SC G.  SRL suma de 29.000.000 lei. S-a stabilit in concluziile acestui raport ca scrisul de mana realizat cu majuscule  de pe chitanta a fost executat de inculpata.
In drept , fapta inculpatei de a completa aversul retetelor, in mod repetat si in baza aceleiasi rezolutii infractionale, astfel incat aceste prescriptii medicale au condus la eliberarea de medicamente gratuite si compensate, constituie infractiunea continuata de fals in inscrisuri sub semnatura privata prevazuta de art. 290 cp cu aplicarea art. 41 al 2 42 cod penal, pentru savarsirea careia instanta o va condamna la pedeapsa inchisorii de 8 luni.
Fapta aceleasi inculpate care, in mod repetat si in baza aceleasi rezolutiuni infractionale a trimis retetele false spre decontare C.J.A.S. si a incasat astfel suma de 218.209.956 lei, prejudiciind astfel partea civila, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de inselaciune prevazuta de art. 215 al 2 cp cu aplicarea art. 41 al 2, 42 cp iar inculpata va fi condamnata la pedeapsa de 3 ani inchisoare.
Aceste retete falsificate au fost decontate iar ulterior au intrat in circuitul contabil al societatii al carei administrator si asociat este inculpata iar efectuarea , cu stiinta , a acestor inregistrari in evidenta contabila, cu consecinta de a denatura bilantul intruneste elementele constitutive ale infractiunii de fals intelectual prevazuta de art. 43 din Lg 82/1991 si prin raportare la prevederile art. 289 cp, cu aplicarea art. 41 al 2 ,42 cp privind forma continuata,  instanta va condamna inculpata la pedeapsa inchisorii de 8 luni.
In urma controlului efectuat de organele de politie la data de 23.04.2003 s-a identificat o chitanta fiscala purtand seria SB-ALB-6390246 si nr. 23859 datata 26.12.2002 si aparent emisa de societatea comerciala ,, P. I., in beneficiul societatii comerciale G. srl pentru suma de 29.000.000 lei.
Verificarile contabile au scos la iveala faptul ca chitanta este un fals, societatea parte contractanta nu a avut relatii comerciale cu farmacia inculpatei si nu a emis o astfel de chitanta. Banii au fost insusiti de inculpata care a si scris chitanta asa cum expertiza a stabilit iar stampila aplicata este indescifrabila.
Inculpata a folosit banii societatii in interes propriu cu rea credinta, iar la data de 1.11.2004( fila 96-97 dosar) inculpata a acoperit prejudiciul achitand aceasta suma societatii care in mod expres a declarat ca nu se mai constituie parte civila.
Pentru infractiunea sus descrisa si prevazuta de art. 272 al 1 pct. 2 din Lg 31/1990 inculpata va fi condamnata la pedeapsa inchisorii de 1 an.
Inculpata a savarsit aceste infractiuni in conditiile concursului real de infractiuni prevazut de art. 33 litera a, 34 litera b cod penal astfel ca aceasta va executa pedeapsa inchisorii cea mai mare de 3 ani.
La stabilirea si dozarea pedepselor aplicate inculpatei instanta a avut in vedere dispozitiile art. 72 cod penal dar si imprejurarea ca inculpata nu a recunoscut savarsirea faptelor desi probele administrate in cauza evidentiau in mod cert faptele penale savarsite de inculpata.
Inculpatei i se vor aplica prevederile art. 71 cod penal interzicadu-i-se acesteia exercitarea unor drepturi prevazute la art. 64 literele a, b, c cod penal.
Astfel inculpatei i se va interzice dreptul de a alege si de a fi aleasa in autoritatile publice si in functii elective publice fiind considerata nedemna de a exercita acest drept, dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat fata de condamnarea acesteia, dreptul de a exercita o profesie de natura aceleia de care s-a folosit inculpata la savarsirea infractiunilor.
Fata de lipsa antecedentelor penale, instanta apreciaza ca scopul pedepsei poate fi atins si fara privare de libertate si va face aplicarea art. 86 ind. 1 si 86 ind. 2 cp dispunand suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere pe o durata de 5 ani - stabilind astfel un termen de incercare de 2 ani si dispune incredintarea supravegherii inculpatei S.P.V.R.S.I.Tribunalului Sibiu.
In temeiul art. 86 ind. 3 cp inculpata va fi obligata a urmatoarele masuri de supraveghere:
1. se va prezenta la organul de supraveghere o data pe luna
2. va anunta aceluiasi organ de supraveghere orice schimbare de domiciliu, resedinta, sau locuinta si orice deplasare  care depaseste 8 zile
3. va comunica si justifica schimbarea locului de munca
4. va comunica informatii de natura a putea fi controlate mijloacele sale de existenta
Instanta va aplica totodata si prevederile art. 71 al 5 cp privind suspendarea executarii pedepsei accesorii aplicate fata de suspendarea executarii pedepsei principale.
Actiunea civila formulata de partea civila C.J.A.S. este pe deplin dovedita astfel ca in temeiul art. 14, 346 cpp raportat la art. 998 si 1003 cod civil inculpata va fi obligata in solidar cu partea responsabila civilmente la plata sumei de 21.821 lei despagubiri stabilite prin expertiza contabila, cu dobanzi si penalitati aferente calculate la data platii potrivit art. 313 din Lg. 95/2006 si art. 2 din OG 9/2000.
In baza art. 14 alin. 3 litera a cpp instanta va anula actele falsificate de inculpata respectiv retetele medicale identificate in raportul de constatare tehnico stiintifica fila 91 volum I cu exceptia retetelor cu nr. 33051,387210,387214,387225.
In temeiul art. 357 al 2 lit. C cod penal instanta va mentine sechestrul penal instituit in cauza asupra imobilului inculpatei.