Pretentii

Deliberand asupra cauzei de fata, constata urmatoarele:
Prin actiunea civila de fata cu nr. 3122/260/2007, pe rolul Judecatoriei Moinestijudetul Bacau, reclamantul M P a chemat in judecata pe paratii M G si SC M SRL,pentru pretentii. Actiunea a fost legal timbrata,pe toate capetele de cerere..
Instanta constata din probatoriul cauzei ca reclamantul a facut imprumut bancar la BCR C si CEC C .Banii luati cu imprumut conform contractelor de imprumut bancar la dosar, au fost depusi la parata care i-a folosit in interes personal. A existat o intelegere intre reclamant si administratorul societatii M G ca acesta sa achite imprumutul   in locul reclamantului.
In fapt, paratii au si achitat pana la o data anume o parte din aceste rate bancare.
Prin adresa de la fila 16 dosar parata SC M SRL ,recunoaste ca reclamantul a luat doua credite bancare de la BCR si CEC bani pe care i-a depus in contul firmei iar firma s-a obligat sa achite acest imprumut.
Adresa a fost semnata si stampilata de catre administratorul firmei. Din acest motiv instanta a apreciat ca in calitate procesuala pasiva, atat societatea cat si administratorul acesteia,persoana fizica M G a avut cu reclamantul o intelegere privind plata ratelor bancare .
Au existat si doua dosare penale cu nr.488/P/2008 in care s-a dispus neinceperea urmaririi penale fata de M G pentru art.215, 290,291 Cod penal,intrucat banii imprumutati de catre reclamant,de la BCR si CEC au fost inregistrati in contabilitatea firmei parate cu titular M P si o perioada de timp ratele au fost platite de catre societate,prin intermediul lui M P .
La un moment dat reclamantul a demisionat din firma moment de la care societatea n-a mai achitat ratele lunare care au fost solicitate reclamantului,de catre banca in baza contractelor bancare data la care a aparut litigiul dintre parti.
In dosarul penal nr. 263/P/2008 in care paratii au invocat ca reclamantul ar fi falsificat adresele de la filele 15 si 16 dosar,Nota de lichidare si respectiv adresa de recunoastere a debitului ,s-a dispus N.U.P. fata de reclamant pentru art.290 al.l Cod penal solutie necontestata de catre parati.
In nota de la fila 152 dosar reclamantul arata care au sunt sumele care au fost platite efectiv de catre el la cele doua unitati bancare si care sunt sumele de plata viitoare conform esalonarilor ratelor lunare si a timbrajului corespunzator solicitand ca paratii sa fie obligati, in solidar,atat la plata sumelor deja platite de
catre reclamant,cat si obligarea la plata de catre parati  a sumelor ratelor lunare viitoare.
La dosar s-au depus acte care justifica ca intre parti s-a creat un raport obligational, raportat la art. 1073 Cod civil si 998 Cod civil in sensul ca reclamantul a facut un impramut bancar in interesul paratilor dar in nume propriu.
In acest sens,reclamantul este obligat contractual catre cele doua unitati bancare si este debitorul acestora.
Cum insa paratii au recunoscut, conform adresei de la fila 16 dosar ca banii au fost imprumutati in interesul lor rezulta ca au obligatia de a restitui ceea ce s-a platit efectiv de catre reclamanti.
Paratii au fost citati si cu mentiunea „personal la interogatoriu",societatea cu interogatoriul depus de catre reclamant dar nu s-au prezentat in fata instantei respectiv nu au raspuns la interogatoriu comunicatia cererea reclamantului,de catre instanta. In acest context instanta apreciaza,raportat la prev.art.225 Cod pr.civila ca refuzul este un inceput de marturisire a pretentiei reclamantului.
Banii luati de catre reclamant, au fost depusi in contul societatii parate,la contul creditorilor ,titular fiind M P iar la demisia reclamantului din firma s-a facut si un punctaj intre reclamant si firma.
In dosarul de urmarire penala 488/P/2008 la fila 194 si 195 dosar exista fisa analitica. Partener,unde se arata ca firma a achitat ratele la CEC si BCR in locul reclamantului si a inregistrat in contabilitate,acest aspect.
In declaratia data de M G administratorul societatii SC M IMPEX SRL ,acesta arata ca a achitat o perioada de timp ratele lunare pentru creditele contractate de reclamant. Banii luati cu imprumut,au fost depusi de catre reclamant in contul societatii pentru plata taxelor vamale de import pentru produse din Germania.
Rezulta o recunoastere expresa a paratului M G al raportului juridic dintre el si firma al carei administrator  este si reclamantul.
In ce priveste adresa de la fila 16 dosar in care societatea recunoaste ca reclamantul a contractat doua imprumuturi bancare si a depus banii in contul societatii, paratul M G recunoaste in declaratia sa de la fila 198 dosar urmarire penala,ca a semnat personal aceasta adresa,in 2006 la solicitarea reclamantului care dorea sa justifice situatia sa financiara, sotiei.
Rezulta ca pentru cauza,actul in sine este un inceput de dovada scrisa care coroborat cu declaratia paratului din faza urmaririi penale ,cu evidentele contabile ale societatii privind primirea sumelor contractate de la cele doua banei .bani depusi in contul societatii ,stabilesc natura raportului juridic obligational dintre parati si reclamant.
In faptreclamantul a creditat reclamantul cu sumele imprumutate de el, evidentele   contabile ale paratei il catalogheaza   pe reclamant ca si creditor.
Calitatea de creditor a reclamantului in relatia cu paratii este una implicita si rezulta din insasi intentia partilor si modalitatea de evidentiere a situatiei.
intrucat relatia dintre reclamant si parati nu a fost materializata printr-un inscris care sa stabileasca raportul creditor-debitori ,raportul juridic aparut intre partile in cauza sta in aprecierea instantei si sub efectele art. 998 Cod civil ca raspundere generala a omului pentru orice fapta a sa,care cauzeaza altuia un prejudiciu.
Raportat la aspectul legal aratat,instanta considera ca paratii,in solidar sunt obligati fata de reclamant la ce s-a platit efectiv catre cele doua banci pana in momentul majorarii petitului actiunii.
Sumele viitoare nu reprezinta o paguba, un prejudiciu.
Fata de cele doua unitati bancare, obligat direct contractual este reclamantul care va putea solicita ceea ce a platit doar in masura in care dovedeste plata efectiva.
In acest context instanta va admite actiunea reclamantului, in parte si va obliga paratii in solidar, la plata sumelor achitate la cele doua banci de reclamant,pana in prezent.
Va respinge capatul de cerere, privind obligarea paratilor in solidar,la plata sumelor viitoare, intrucat nu exista un temei juridic pentru aceasta,raportul juridic fiind intre reclamant si cele doua banci.
Raportat la prevederile art.274 Cod pr.civila va obliga pe parati, in solidar la plata taxelor de timbru si timbru judiciar pentru promovarea actiunii raportat la valoarea admisa respectiv pentru sumele deja platite de catre reclamant, precum si la onorariu aparator conform chitantei la dosar.