Prejudicii,daune

Asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele Prin cererea inregistrata sub nr.2483/260/2013 pe rolul Judecatoriei Moinesti reclamanta Asociatia de Proprietari nr. 9 Moinesti a chemat in
judecata pe paratii ,solicitand instantei obligarea acestora, prin
procedura cu privire la cererile de valoare redusa, la plata sumei 562 lei cu titlu de debit si penalitati de intarziere calculate pentru perioada ianuarie 2011-mai 2013.
Actiunea este scutita de taxa judiciara de timbru si de timbru judiciar, potrivit art.31, alin.3 din Regulamentul Asociatiilor de Proprietari, anexa la Legea nr. 114/1996.
In probatiune, reclamanta a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri, depunand la dosar inscrisurile la care face referire in actiune.
Paratii desi legal citati, cu un exemplar al formularului de cerere completat de catre reclamanta, insotit de un exemplar al inscrisurilor atasate cererii, un exemplar al formularului de raspuns, nu au comunicat formularul de raspuns completat si nu au inteles sa formuleze aparari sau sa�si precizeze pozitia procesuala.
La solicitarea instantei, reclamanta a depus la dosar inscrisuri justificative cu privire la debitul detaliat pe fiecare luna.
Avand in vedere ca reclamanta nu a solicitat o dezbatere orala a cauzei, solicitand si judecata in lipsa, in conformitate cu dispozitiile art.411 alin.2 Cod procedura civila, instanta a retinut cauza spre solutionare.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
 
Reclamanta a formulat o cerere in temeiul titlului X din Noul Cod de procedura civila referitor la procedura cu privire la cererile de valoare redusa care este scrisa si se desfasoara in integralitate in camera de consiliu.
In cauza de fata instanta constata ca procedura este admisibila, avand in vedere ca valoarea obiectului cererii nu depaseste valoarea de 10.000 lei prevazuta de dispozitiile art.1025 Cod procedura civila iar raportul juridic pe care pretentia litigioasa se intemeiaza nu exclude aplicarea acestei proceduri.
Din probele administrate de instanta, respectiv din inscrisurile depuse de reclamanta la dosarul cauzei, instanta retine ca paratii datoreaza cheltuieli de intretinere reclamantei si pe care in perioada Ianuarie 2011-mai 2013 nu le-au achitat.
Coroborand probele administrate, instanta retine ca paratii nu au achitat contravaloarea serviciilor prestate de reclamanta, acesta neprezentand dovada efectuarii acestor plati. Mai mult, desi reclamanta a invitat paratii in vederea efectuarii concilierii prealabile, acestia nu s-a prezentat.
La suma datorata potrivit facturilor emise, reclamanta a calculat penalitati de intarziere la valoarea neachitata .
Astfel instanta retine ca reclamanta avea sarcina dovedirii existentei obligatiei paratilor de plata a serviciilor prestate, iar paratii nu a tacut dovada achitarii acestor obligatii sau a neexecutarii, la randul sau de catre reclamanta a obligatiilor, desi sarcina dovezii in acest caz revenea paratilor.
Potrivit art.16, alin.l, art.29 si art.31 din Anexa nr.2 la Legea nr.114/ 1996, proprietarii de apartamente au obligatia de a plati cotele ce le revin din cheltuielile de intretinere ale imobilului din care fac parte apartamentele lor, iar in caz de intarziere pot fi obligati la plata de penalitati, astfel cum permite si art.13 din Ordonanta Guvernului nr.85/2001 privind organizarea si functionarea asociatiilor de proprietari.
Potrivit art.23, pct.B, lit.a din Hotararea Guvernului nr.400/2003, proprietarii au obligatia de a contribui la constituirea mijloacelor banesti si materiale ale asociatiei de proprietari si sa achite in termenul stabilit cota de contributie care le revine in cadrul cheltuielilor asociatiei de proprietari, iar in conditiile art.25 din acelasi act normativ, cotele de contributie la cheltuielile asociatiei de proprietari, calculate pentru fiecare proprietar din condominiu, vor fi achitate de acestia, dupa caz, in termen de maximum 15 zile de la data afisarii listei de plata, data care trebuie sa fie inscrisa in lista de plata respectiva.
 
Asociatia reclamanta calculeaza penalitatile in functie de cele aplicate de furnizorii de utilitati potrivit contractelor de furnizare, prin repartizarea proportionala a acestor penalitati fiecarui proprietar ce are datorii.
in drept, instanta retine ca potrivit dispozitiilor art.969 C.civ., �conventiile legal facute au putere de lege intre partile contractante" iar conform art.1073 C.Civil creditorul are dreptul la indeplinirea exacta a obligatiei si, in caz contrar, are dreptul la dezdaunari. De asemenea, conform dispozitiilor art.1270 din Noul Cod civil, �contractul valabil incheiat are putere de lege intre partile contractante" iar potrivit art.1350 din Noul Cod civil �orice persoana trebuie sa isi execute obligatiile pe care le-a contractat. Atunci cand, fara justificare nu isi indeplineste aceasta indatorire, ea este raspunzatoare de prejudiciul cauzat celeilalte parti si este obligata sa repare acest prejudiciu, in conditiile legii".
Fata de aceste considerente si avand in vedere textele legale mentionate, instanta va admite actiunea si ii va obliga pe parati la plata catre reclamanta a sumei totale de 562 lei.