R O M A N I A
JUDECATORIA  ONESTI     JUDETUL BACAU

Dosar nr. 723 /270/2008
Din 11.02.2008                                                                               pretentii 

SENTINTA CIVILA  NR.3546
Sedinta publica din data de  16.12.2008
COMPLETUL DE JUDECATA FORMAT DIN:
PRESEDINTE  – ADRIAN  ASAVEI
GREFIER       -  DORINICA LUNGU

Astazi a fost pe rol pronuntarea in cauza civila pentru  pretentii  formulata de reclamantul  I.L. , impotriva paratei P.D..
Dezbaterile in fond  au avut loc  in data de 10.12.2008 , fiind consemnate prin incheierea  de amanarea pronuntarii  de la acea data si care face parte integranta din prezenta hotarire  .

                                              I N S T A N T A
                                                            Deliberind ,

      Asupra cauzei civile   de fata ;
      Constata ca reclamantul I.L.M., domiciliat in municipiul … a chemat in judecata parata P.D., domiciliata in … pentru a fi obligata la  restituirea sumei de 5021 USD sau echivalentul in lei la data plati  precum si la plata cheltuielilor de judecata.
      Taxa judiciara de timbru a fost achitata de catre reclamant in cuantum de 840 lei si s-a platit timbru judiciar in valoare de 1,5 lei.
      In motivarea actiunii arata reclamantul ca intre el si parinti , in anul 2007, erau relatiile intrerupte, datorita  plecarii  in strainatate si in acest context a imputernicit-o pe parata, intrucat erau in relatii de prietenie, sa aiba acces la contul deschis la Banca Carpatica pentru achitarea datoriilor la Banca Transilvania, la diferite  persoane fizice de la care a imprumutat reclamantul  diferite  sume de bani precum si facturile fiscale  de telefon la Conex  si Cosmote.
      Parata P.D. arata ca reclamantul desi a scos din cont suma de 4321 USD la care se adauga  comisionul bancii de 11,17 USD nu a achitat datoriile  cunoscute de parti si in aceasta situatie a promovat aceasta actiune in restituire.
      Parata P.D. formuleaza intampinare solicitand respingerea actiunii intrucat sumele de bani pe care le-a eliberat Banca Carpatica din contul reclamantului prin imputernicirea facuta acesteia de catre reclamant au fost date tatalui reclamantului prin alimentarea cardului pe care il avea, a trimis bani unei persoane pe nume V.G. de la care imprumutase reclamantul si a mai retinut suma de 3000 lei  cu care il imprumutase pe parat  cu acceptul acestuia.
      Din actele si lucrarile dosarului instanta retine in fapt urmatoarele:
      Reclamantul I.L.M. a cunoscut-o pe parata P. D. in august 2006 in municipiul Onesti cu care s-a imprietenit si a devenit o prietena de incredere.
      Reclamantul avea doua contracte de imprumut la B.R.D. si la Banca Transilvania . Tot in aceasta perioada nu a achitase facturile  fiscale de plata la Conex si Cosmote.
      In vederea achitarii datoriilor reclamantul a fost  nevoit sa munceasca in strainatate in Republica Kazakhstan , situatie dovedita cu inscrisul de la fila 7 din dosar.
      Tot reclamantul arata ca in anul 2007 relatiile cu parintii lui erau intrerupte si in acest context a convins-o pe parata sa-i achite datoriile existente la banci, la diferite persoane fizice si facturile fiscale pentru  serviciile de telefonie mobila prestate de Conex si Cosmote.
      Anterior  plecarii in strainatate a fost nevoit sa deschida cont in  tara la Banca Carpatica pe care l-a pus la dispozitia firmei la care  lucra pentru virarea salariului lunar.
      Primul salariu de 1400 USD a fost virat in cont  de catre firma in luna iulie, al doilea, in suma de 1600 USD a fost virat in luna lui august 2007 si in septembrie firma a mai virat  1600 USD.
      Pentru ca reclamantul sa poata achita toate datoriile existente in anul 2007, si fiind in relatii de prietenie cu parata si in care avea incredere deplina a imputernicit-o pe aceasta pentru a ridica salariile din cont pentru achitarea datoriilor cunoscute de parti.
      Parata ridica din cont suma de 4600 lei la care s-a mai adaugat si suma de 687 lei reprezentand un rest din indemnizatia de concediu aferenta zilelor lucrate in luna septembrie 2007.
      In dovedirea situatiei aratate,reclamantul depune in copii certificate inscrisurile doveditoare de la Banca Carpatica precum si procura in baza careia parata P.D.a ridicat din contul reclamantului sumele pretinse.
      Parata P.D. recunoaste in totalitate  situatia aratata de reclamant insa arata ca din sumele de bani scoase din contul reclamantului de la Banca Carpatica  si-a retinut suma de 3000 lei cu acceptul reclamantului.
      De asemenea mai arata ca a alimentat cardul tatalui  sau, cu acceptul reclamantului si a achitat  numitilor G.V.  un imprumut  pe care il facuse reclamantului.
      Parata in sensul aratat de aceasta nu poseda inscrisuri doveditoare din care sa rezulte platile facute, afirmand ca platile au fost facute pe incredere in virtutea  relatiilor de prietenie dintre parti si cu atat mai mult cu cat reclamantul  a vazut in aceasta o persoana de incredere.
      Reclamantul in sustinerea actiunii a solicitat  proba cu martorii B. B. si D. G. iar parata in combaterea acesteia a solicitat proba cu martorii H. C. si M.V.
      In cauza a fost audiat martorul D.G. care sub prestare de juramant a declarat ca a cunoscut-o pe parata P.D.la sfarsitul anului 2005, fiind prezentata de reclamant ca prietena si ii vedea impreuna prin discotecile din Onesti. Tot martorul arata ca parata avea imputernicire pentru a scoate banii din cont intrucat avea datorii la 3-4 banci si Companii telefonice si ca imputernicirea facuta paratei a fost urmare a situatiei  in care se afla reclamantul  si prieteniei cu aceasta.
      Cand i-a facut imputernicirea erau buni prieteni si a rugat-o sa-i achite toate datoriile.
      Din depozitia martorului mai rezulta ca reclamantul nu avea datorii la persoane  fizice iar el mergea la Iasi periodic , dar nu stia la cine merge.
      Sub prestare de juramant a depus marturia si numita B.B. citata ca martor al reclamantului.
      Aceasta arata ca reclamantul a gasit in parata o persoana de incredere si in acest context i-a  oferit posibilitatea sa-i  gestioneze  banii din contul deschis la Banca Carpatica  intrucat se afla la munca in Republica  Kazakhstan si ca nu a auzit ca parata sa-i fi imprumutat reclamantului sume de bani.
      Martorele paratei respectiv numitele M.V. si H. C. sub prestare de juramant au aratat ca intre parti au fost relatii stranse de prietenie si ca parata l-a  imprumutat pe reclamant cu 3000 lei dar nu au fost de fata. Cu suma imprumutata trebuia sa achite  anticipat chiria pentru 7-8 luni, bani care au fost dati de parintii ei.
      Din depozitia martorei H.C. mai rezulta ca reclamantul nu avea incredere in parintii lui pentru achitarea datoriilor la banci si prieteni si mai arata ca parata a scos din contul Bancii Carpatica prima data suma virata de firma si ca o parte din aceasta a fost expediata tatalui reclamantului si unei persoane G.V. pe care nu a cunoscut-o.
      De asemenea din raspunsul la intampinare fila 27 dosar reclamantul arata ca parata a profitat de mandatul acordat motiv pentru care sa se admita actiunea si sa se scada suma de 1350 lei , suma care nici reclamantul si nici parata nu fac vorbire.
      Instanta fata de cele aratate, a constata buna credinta  a paratei  situatie ce a fost dovedita chiar cu martorii reclamantului care au aratat ca parata a fost o persoana de incredere pentru reclamant pentru a face platile la bani si companii telefonice si tot reclamantul prin precizari  arata sa se  diminueze  pretentiile cu 1350 lei inscrisuri.
      Se mai constata ca parata nu a avut inscrisuri cu dovada platii datoriilor insa reclamantul prin cerere si cu probele testimoniale probeaza buna credinta in acest conflict motiv pentru care in baza art.992 Cod civil va respinge aceasta cerere.
      Pentru aceste motive,
      In numele legii,
      H O T A R A S T  E:
      
      Respinge actiunea civila in pretentii formulata de reclamantul I. L.  M., cu domiciliul ales in municipiul … impotriva paratei P. D., domiciliata in … ca fiind nefondata.
      Obliga reclamantul sa achite paratei 600 lei cheltuieli de judecata.
      Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
      Pronuntata in sedinta publica, azi 16.12.2008.
      PRESEDINTE,                                                       GREFIER,
      
      
      
      
      
      
      Red.A.A. – 14.01.2009
      Dact.M.I.     16.01.2009
      Ex.4  -  com. 20.01.2009