validare proprire

Dosar nr. 5055/270/2016                                                                          validare poprire
inreg.29.08.2016                                                        
SENTINTA CIVILA NR. 2835
Sedinta publica din data de 07.12.2016
INSTANTA CONSTITUITA  DIN:
PRESEDINTE – Adam Daniel Eugen
GREFIER – Ionescu Laureta

Pe rol se afla judecarea cauzei civile formulata de creditoarea … in contradictoriu cu debitorul … si cu tertul poprit …., avand ca obiect validare poprire.
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile.
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care, fata de lipsa partilor, instanta lasa cauza la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei au lipsit partile.
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de grefierul de sedinta, dupa care, instanta constata ca societatea creditoare nu a depus raspuns la intampinare, incuviinteaza proba cu inscrisurile de la dosar ca fiind admisibila si putand duce la solutionarea cauzei, conform art.255 raportat la art.258 Cod procedura civila, conform art.244 Cod procedura civila declara incheiata cercetarea procesului si, nemaifiind alte cereri, constata cauza in stare de judecata si o retine spre solutionare.
                                                     I N S T A N T A

Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Onesti la data de 29.08.2016, sub nr. 5055/270/2016, creditoarea … cu sediul ales in …, a solicitat in contradictoriu cu debitorul …, domiciliat in … si cu tertul poprit … cu sediul in …, validarea popririi pe salariul debitorului.
In motivarea cererii de validare s-a aratat ca la data de 27.05.2014 s-a formulat cerere de executare silita impotriva debitorului, fiind deschis dosarul de executare silita nr. 643/2014 al BEJ …. Prin adresa din 19.07.2016 s-a dispus infiintarea popririi care a fost comunicata tertului poprit la data de 22.07.2016, insa acesta nu a dat curs popririi. 
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 789 Cod procedura civila.
In dovedirea cererii s-au depus la dosar, in copie, incheierea nr.2122 din 11.06.2014, incheierea din data de 12.06.2014 emisa in dosarul de executare nr.643/2014, adresa de infiintare a popririi si dovada comunicarii.
Cererea de validare a fost timbrata cu taxa judiciara in cuantum de 20 lei.
In cauza tertul poprit a formulat intampinare (fila 30) prin care a aratat ca a hotarat inceperea retinerii lunare in valoare de 305 lei incepand cu data de 07.09.2016, hotarare care a fost comunicata si executorului judecatoresc. 
In drept, intampinarea nu a fost motivata.
In dovedirea intampinarii s-a depus la dosar un ordin de plata si adresa comunicata executorului judecatoresc. 
Creditoarea nu a depus raspuns la intampinare.
Instanta, constatand ca este admisibila si ca poate duce la solutionarea cauzei, a incuviintat proba cu inscrisurile aflate la dosarul cauzei, conform art.255 raportat la art.258 din Codul de procedura civila.

Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin incheierea nr. 2122/11.06.2014, pronuntata de Judecatoria Onesti in dosarul nr. 3676/270/2014, a fost admisa in parte cererea de incuviintare a executarii silite, fiind incuviintata executarea silita prin urmarirea bunurilor mobile si a veniturilor urmaribile ale debitorului …, in baza titlului executoriu – contractul de credit incheiat in data de  27.06.2007, la solicitarea ….
Ca urmare a admiterii cererii de incuviintare a executarii silite, a fost format dosarul de executare silita nr. 643/2014 al …in cadrul caruia la data de 19.07.2016 a fost emisa catre tertul poprit o adresa de revenire asupra infiintarii popririi asupra salariului debitorului …, pana la incasarea sumei de 2637,14 lei, adresa comunicata tertului poprit la data de 22.07.2016.
Conform dispozitiilor art. 789 alin.1 Cod pr. civ. in vigoare la data formularii cererii de executare silita „Daca tertul poprit nu isi indeplineste obligatiile ce ii revin pentru efectuarea popririi, inclusiv in cazul in care, in loc sa consemneze suma urmaribila, a  liberat-o debitorului poprit, creditorul urmaritor, debitorul sau executorul judecatoresc, in termen de cel mult o luna de la data cand tertul poprit trebuia sa consemneze sau sa plateasca suma urmaribila, poate sesiza instanta de executare, in vederea validarii popririi”, iar conform alin. 4 „daca din probele administrate rezulta ca tertul poprit ii datoreaza sume de bani debitorului, instanta va da o hotarare de validare a popririi, prin care il va obliga pe tertul poprit sa ii plateasca creditorului, in limita creantei, suma datorata debitorului, iar, in caz contrar, va hotari desfiintarea popririi”.
Prin intampinarea depusa la dosar (fila 30) tertul poprit a comunicat faptul ca impotriva debitorului s-a hotarat inceperea retinerii lunare in valoare de 305 lei incepand cu data de 07.09.2016 pana la concurenta sumei totale de 2637,14 lei, fiind depuse in acest sens doua ordine de plata si o adresa trimisa catre executorul judecatoresc (file 32-34).
Astfel, fata de cele aratate mai sus, fata de situatia de fapt expusa, avand in vedere ca poprirea a fost infiintata, tertul poprit procedand la retinerea de sume din salariul debitorului care au fost virate executorului, instanta apreciaza cererea ca fiind ramasa fara obiect, motiv pentru care urmeaza sa o respinga. 

           PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
           HOTARASTE:

Respinge ca fiind ramasa fara obiect actiunea formulata de ..., cu sediul ales in …, CUI …, J40/…, in contradictoriu cu debitorul …, CNP …, domiciliat in … si cu tertul poprit …, cu sediul in …, CUI ….      
Cu apel in termen de 5 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecatoria Onesti.
Pronuntata in sedinta publica astazi, 07.12.2016.   

PRESEDINTE,                                                                                         GREFIER,