Actiune in regres

SENTINTA CIVILA NR. 3623 - 14.10.2009 -actiune in regres



Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata la data de 3.04.2009, sub nr. 2099/279/2009, pe rolul Judecatoriei Piatra Neam?, reclamanta xx a solicitat obligarea paratului xx la plata sumei de 6.370 lei, cu titlu de despagubiri civile ?i dobanda legala.
In motivarea cererii, s-a aratat ca, la data de 30.07.2008,paratul  a condus o caru?a pe DN 15 C pe direc?ia Tg.Neam? - Dobreni, calul s-a speriat ?i a determinat avarierea autovehiculului marca Skoda Octavia cu nr. de inmatriculare xx iar in conformitate cu procesul verbal de constatare a contraven?iei seria PCA nr. 1181567/30.07.2008 emis de IPJ Neam?, vinovat de producerea avariilor este Sula Constantin.
Se mai invedereaza ca la data producerii accidentului , autovehiculul cu nr. de inmatriculare  xx, proprietatea Motor Active IFN SA era asigurat CASCO la societatea reclamanta iar in baza contractului de asigurare ,aceasta a despagubit asiguratul cu suma de 6.370 lei pe care a achitat-o la data de 11.09.2008 cu OP nr. 598 catre SC Uniservice Grai?aru, care a asigurat repara?ia.
Reclamanta precizeaza ca prin adresa E 2035 din data de 7.11.2008, paratul a fost notificat sa se prezinte la sediul reclamantei in vederea recuperarii prejudiciului pe cale amiabila ?i ca in conformitate cu disp.art.22 din Legea 136/1995 ,aceasta este indrepta?ita sa ob?ina repararea prejudiciului.
In drept, au fost invocate disp. art. 998-999 Cod civil,art.274 Cod procedura civila ,ale  Legea nr. 136/1995, privind asigurarile si reasigurarile in Romania ?i ale art.1088 Cod Civil raportat la OG 9/2000.
In dovedirea cererii au fost anexat dosarul de dauna nr.AAA/582/2008/NT(filele 5-25 dosar )
Desi legal citat, paratul nu s-a prezentat la judecarea cauzei , nu a formulat aparari ?i nu a depus intampinare.
La termenul de judecata din data de 14.10.2009 ,reclamanta a precizat ca prin finalizarea procesului de fuziune ,aceasta a fost radiata din Oficiul Registrului Comer?ului, toate ac?iunile fiind insu?ite de SC GROUPAMA ASIGURARI SA ,in calitate de societate absorbanta. In acest sens a anexat incheierea nr.15099/20.07.2009 emisa de ORC de pe langa Tribunalul Cluj ?i certificat de inregistrare. 
In cauza a fost administrata proba  cu inscrisuri.
Analizand actele dosarului, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
Prin  procesul verbal de constatare a contraventiilor serie PCA nr. 1181567/30.07.20088, s-a re?inut ca la data de 30.07.2008, in jurul orei 09,30, paratul se deplasa cu un vehicul cu trac?iune animala pe DN 15 C pe direc?ia Tg.Neam? - Dobreni – Piatra Neam? ?i a intrat in coliziune determinand avarierea  autoturismului Skoda Octavia cu nr. de inmatriculare xx care circula regulamentar.
Deoarece in producerea accidentului s-a stabilit culpa paratului ,acestuia i-a fost aplicata o amenda in cuantum de 300 lei iar in cuprinsul procesului verbal figureaza men?iunea ca recunoa?te ?i regreta fapta ,fiind de acord sa suporte cheltuielile de repara?ie.
A?a cum rezulta din certificatul de asigurare nr.491615/11.03.2008, aflat in copie  la fila 23 din dosar, autoturismul deteriorat de vehiculul cu trac?iune animala condus de parat facea obiectul contractului de asigurare facultativa de avarii a autovehiculelor pentru perioada 11.03.2008-10.03.2010.
Totodata, din coroborarea inscrisurilor aflate la dosarul de dauna instrumentat de asigurator , instanta mai retine ca valoarea reparatiilor efectuate la autoturismul asigurat, in cuantum total de 6.370 lei, a fost achitata de catre reclamanta, prin OP nr. 598/11.09.2008 .
Instan?a va re?ine ca paratul, de?i a avut o pozi?ie de recunoa?tere a faptei sale producatoare de prejudicii ,afirmand ca este de acord cu repara?iile, cu excep?ia inlocuirii barei, a?a cum rezulta din declara?ia data in dosarul de dauna ,nu s-a prezentat in fa?a instan?ei de?i a fost citat cu men?iunea ”personal la interogatoriu”. In aceste condi?ii se vor re?ine in ceea ce-l prive?te dispozi?iile art.225 Cod procedura civila care statueaza ca ”daca partea fara motive temeinice refuza sa raspunda la interogatoriu sau nu se infa?i?eaza, instan?a poate socoti aceste imprejurari ca o marturisire deplina sau numai ca un inceput de dovada in folosul par?ii potrivnice.”
Pe cale de consecinta, instanta apreciaza ca, in cauza, sunt intrunite cumulativ conditiile reglementate de art. 998-999 Cod civil pentru a opera raspunderea civila delictuala a paratului pentru prejudiciul in discutie.
Fata de considerentele mai sus expuse, avand in vedere si disp. art. 22 din  Legea nr. 136/1995 potrivit carora „ in limita indemnizatiei platite in asigurarile de bunuri .... asiguratorul este subrogat in toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurarii contra celor raspunzatori de producerea pagubei”, instanta va admite pretentiile care fac obiectul acestui dosar si il va obliga pe paratul xx sa plateasca reclamantei xx (in calitate de societate absorbanta a xx )suma de 6.370 lei  reprezentand despagubiri civile.
 De asemenea acesta va fi obligat ?i la plata dobanzii legale de la data introducerii ac?iunii ?i pana la achitarea efectiva a debitului in conformitate cu disp. OG 9/2001 avand in vedere posibilitatea reclamantei creditoare de a-?i asigura recuperarea crean?ei la valoarea ei reala.
Avand in vedere si disp. art. 274 Cod de procedura civila, instanta  va obliga pe paratul xx sa plateasca reclamantei xx suma de 469 lei, reprezentand cheltuieli de judecata.