actiune in constatare

Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamantele PA,  AMA, NE, DD si pe paratii IM, IS, IC, IA, IF, IE, IG, II, II, DM, BE, SA, ORASUL S PRIN PRIMAR avand ca obiect actiune in constatare.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns: avocat MC pentru reclamantele lipsa, lipsind paratii si curator BG ptr.paratii cu domiciliul necunoscut.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier care invedereaza urmatoarele:
- pricina are ca obiect actiune in constatare;
- stadiul procesului: in prima instanta in etapa cercetarii procesului, la al 2-lea termen de judecata dupa repunerea pe rol a cauzei.
Reprezentantul reclamantelor prezinta spre vedere originalul precontractului de vanzare-cumparare.
Instanta confruntand originalul cu copia existenta la dosar, constata ca acestea corespund, atat ca scriere, cat si ca, continut. Ultima fraza a fost completata cu mina de culoare albastra, restul fiind cu mina neagra. Arata ca a luat legatura cu expertul MMM, si a efectuat supliment la raportul de expertiza tehnica extrajudiciara pe care il depune la dosar, din care reiese faptul ca nu exista nici o constructie edificata asupra imobilului. declara ca nu mai are cereri de formulat in cauza.
Nemaifiind alte cereri de formulat ?i probe de administrat, instan?a declara dezbaterile inchise, conform art. 394 Cod procedura civila raportat la art. 1030 Cod procedura civila, constata cauza in stare de judecata ?i deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.
Reprezentantul reclamantelor solicita admiterea actiunii asa cum a fost formulata in scris la dosar, fara cheltuieli de judecata. Considera actiunea pe deplin dovedita prin probatoriul administrat in cauza. Martorii audiati in cauza au aratat faptul ca numitii II si IM au folosit terenul incepand cu anul 1945-1946, fiind o posesie utila din partea acestora, iar din anul 1985 terenul s-a aflat in posesia reclamantei PA, sotul acesteia PN incheind in acel an precontract de vanzare-cumparare cu parata IM. La fila 93 dosar exista intampinare formulata de parat Orasul S prin primar prin care arata ca nu se opune actiunii civile formulata de reclamanta PA. Conform raportului de expertiza pe imobil este inscris teren si constructie, insa in prezent nu mai exista nici un fel de constructie. Fata de acestea solicita admiterea actiunii, fara cheltuieli de judecata.
In temeiul art. 394 Cod procedura civila raportat la art. 1030 Cod procedura civila, instan?a declara inchise dezbaterile asupra fondului cauzei ?i ramane in pronun?are asupra cauzei.


INSTANTA
Asupra cauzei civile de fata,
Constata ca la data de 25.06.2015 s-a inregistrat la aceasta instanta sub numar dosar XXXX actiunea civila formulata de reclamantii PA cu domiciliul in loc. XXX, AMA cu domiciliul in XXXX, NE cu domiciliul in XXX, DD cu domiciliul in loc. XXXX in contradictoriu cu parat Orasul S prin primar, cu sediul in XXX,care preia calitatea procesuala a proprietarilor tabulari IM, IS, IC, IA, IF, prezumati decedati fara mostenitori cunoscuti si paratii IE, IG, II, II, cu domiciliul necunoscut,citati prin publicitate si reprezentati prin curator av. BG cu sediul in XXX, DM cu domiciliul in XXXX, BE cu domiciliul in XXXX si SA cu domiciliul in XX si domiciliul procesual ales in Romania, la DM, XXX solicitand ca prin actiunea ce se va pronunta:
1.  sa se constate ca pe imobilul inscris in CF XXX Saliste (Nr. CF vechi XX Sacel), nr. top XXX nu mai exista nici o constructie.
 2 . sa se dispuna radierea constructiei din CF XX Saliste (Nr. CF vechi XXX Sacel) nr.top. XXX.
3. sa se constate ca numitii II si IM, decedati, au dobandit dreptul de proprietate prin uzucapiune asupra imobilului - teren, inscris in CF XXX Saliste (Nr. CF vechi XXX Sacel), nr. top XXX, in suprafata de 878 mp,
4.  sa se dispuna intabularea dreptului de proprietate asupra imobilului-teren inscris in CF (XXX Saliste (Nr. CF vechi XXSacel), nr. top XXX pe numele numitilor II si IM, cu titlu de uzucapiune,
5. sa se constate ca intre IM  si PN, casatorit, s-a incheiat un contract de vanzare cumparare cu privire la imobilul inscris in CF XXX Saliste (Nr. CF vechi XX Sacel), nr. top XXX in suprafata de 878 mp.
6. sa se constate ca mostenitori acceptanti ai defunctului PN sunt reclamanta PA in calitate de sot supravietuitor si numitele AAM, NE , DD, in calitate de fiice.
7. sa se constate ca paratele DM, BE, SA sunt succesibili dupa II si IM, in calitate de descendenti – fiice.
8. sa fie obligate paratele DM, BE, SA sa incheie cu subsemnatele reclamante contract de vanzare cumparare in forma autentica cu privire la imobilul inscris in CF XXX Saliste (Nr. CF vechi XXX Sacel)), nr. top XXX, in suprafata de 878 mp, iar in caz contrar, hotararea sa tina loc de consimtamant.
9. sa se dispuna intabularea  in CF XXX Saliste (Nr. CP vechi XX Sacel), nr. top XXX a dreptului de proprietate astfel dobandit pe numele reclamantelor.
Solicita cheltuieli de judecata in caz de opunere.
In fapt,reclamantele sustin ca terenul in suprafata de 878 mp , cu numarul  top XXX inscris in CF XXX Saliste (Nr. cf vechi XX Sacel) este situat in intravilanul localitatii Sacel, fiind situat administrativ in XXX,
Terenul se afla in posesia reclamantei PM  din anul 1985, data la care sotul sau PN a incheiat cu parata IM un precontract de vanzare cumparare al imobilului teren inscris in CF XXX Saliste, nrXXX. Pretul de vanzare cumparare a fost de 17000 lei, suma achitata in intregime numitei IM in momentul incheierii actului sus mentionat, respectiv 09.11.1985.Anterior acestei date, incepand cu anul 1945-1946, terenul a fost folosit de numitii II  si IM, acestia exercitand o posesie utila asupra imobilului - obiect al actiunii. II a decedat la 23.08.1981 iar numita IM a decedat la data de 07.02.1987.In CF XXX Saliste (Nr. CF vechi XXX Sacel), nr. top XXX in suprafata de 878 mp este inscris sub Al.l - cad C1, top XX o constructie – casa. In realitate, aceasta constructie nu mai exista pe teren de foarte multi ani.
Pentru ca situatia din cartea funciara sa corespunda cu situatia din teren, solicita radierea acestei constructii din cartea funciara. Numitii II si IM au avut trei copii, paratele nr. 3, 4 si 5.La momentul incheierii actului sub semnatura privata cu privire la imobilul - obiect al actiunii , act incheiat intre defuncta IM si PN, au fost prezente si paratele DM, BE si SA, fiicele numitei IM.
Reclamantele sustin ca proprietarii tabulari IM, IS, IC, IA, IF, IE, IG, II, II sunt necunoscuti pe raza localitatii si desi au efectuat demersuri pentru a afla date despre proprietarii tabulari, nu au nici un fel de date despre acestia.
Avand in vedere faptul ca inscrierea in cartea funciara a dreptului de proprietate in favoarea paratilor IM, IS, IC, IA, IF este din anul 1918, conform incheierii cf.  XXX, se prezuma decesul proprietarului tabular, motiv pentru care formulat actiunea in contradictoriu cu unitatea administrativ teritoriala.
Inscrierea in cartea funciara a dreptului de proprietate in favoarea paratilor IE, IG, II, II, este din anul 1938, conform incheierii cf. XX. Intrucat nu cunoastem adresa proprietarilor tabulari, solicita citarea prin publicitate a acestora si numirea unui curator special pentru reprezentarea paratilor cu domiciliul necunoscut.
Apreciaza valoarea imobilului la valoarea de circulatie de 14582 lei, conform expertizei topografice extrajudiciare anexate.
In drept, invoca dispozitiile art. 1846, 1847 CC, art. 963 si urm. NCC, art. 1528 NCC.
In probatiune, solicita incuviintarea probei cu inscrisurile depuse la dosar, martori, expertiza topografic extrajudiciara.
 Prin Incheierea civila din data de 10.07.2015 a fost admisa in parte cererea de ajutor public judiciar si redusa taxa de timbru in cuantum de 2238 lei cu 50 %, reclamantii achitand diferenta taxa de timbru in cuantum de 1119 lei conform chitantei depusa la dosar - f.80.
Coroborand declaratiile martorilor MA - f.165,PA - f.166, MN-f.178,cu inscrisurile depuse la dosar si concluziile expertizei extrajudiciare,se constata ca imobilul cu destinatia de fanat in suprafata de aproximativ 700-800 mp. este situat in localitatea S. Posesia asupra acestui imobil a fost exercitata incepand cu anul 1945-1946 de catre numitii II si IM, care au exercitato posesie continua, publica, neintrerupta, netulburata si sub nume de proprietar. Martorii nu pot preciza daca exista grad de rudenie intre acestia si proprietarii tabulari , dar au cunostinta despre vanzarea acestui imobil catre fam. P ,in urma cu aproximativ 30 ani. In comunitate se cunoaste faptul ca PA impreuna cu sotul au cumparat acest teren, iar dupa decesul acestuia, terenul a fost folosit de catre reclamante, respectiv de catre sotia PA si cele trei fiice, in calitate de mostenitoare ale defunctului tata. Reclamantele au folosit in mod pasnic imobilul, fara sa fi fost tulburate de catre paratii DM, BE si SA, mostenitorii vanzatorilor II si IM.
Calitatea procesuala activa si pasiva este justificata cu actele de stare civila depuse in copie certificata pentru conformitate, extras de carte funciara.
Conform extrasului de carte funciara, imobilul inscris in CF XX Saliste - CF XX Sacel, nr. top. XXX- casa, gradina in suprafata de 878 mp. este proprietatea tabulara a paratilor IM, IS, IC, IA si IF asupra cotei de 30/36 de proprietate dobandita cu titlu de succesiune conform incheierii de intabulare nr. 917/1918 si IE, IG, II si II asupra cotei de 4/36 de proprietate dobandita prin succesiune conform incheierii nr.XX.
In conformitate cu adeverinta nr.1536/2015-f.10,nr.1336/2015 –f.11 si concluziilor expertizei si suplimentului la expertiza topografica efectuata de expert M M.-f.39-44, imobilul situat in intravilanul localitatii S XX nu a facut obiectul L. 18/1991,1/2000,247/2005, nu a fost arendat sau inchiriat si nu face parte din domeniul public al orasului Saliste. Asupra imobilului nu mai exista edificata constructia veche, iar prin contractul de vanzare cumparare sub semnatura privata incheiat la data de 9.11.1985 intre IM si PM se mentioneaza destinatia de gradina in suprafata de 187 mp. pentru care s-a achitat in intregime pretul de 17000 lei - f.38.Verificand situatia registrului agricol, se poate constatata ca fam. I a fost inscrisa inainte de anul 1945 cu gospodaria situata pe str. XX nr.60 –f.193,194 si care este formata din casa de locuit si terenurile aferente aflate in folosinta familiei.
In literatura de specialitate s-a statuat faptul ca „uzucapiunea reprezinta, in conditiile art. 645 CC, un mod de dobandire a proprietatii, ea constituind o dovada absoluta a dreptului de proprietate, in sensul ca cel ce reuseste sa dovedeasca dobandirea bunului prin uzucapiune nu mai este obligat sa faca vreo dovada a dreptului sau. Prin uzucapiune este sanctionat in mod indirect si fostul proprietar nediligent care, prin pasivitatea lui, a facut ca timp indelungat, bunul sa se afle in posesia altei persoane. Actiunile in uzucapiune sunt supuse legii in vigoare la momentul inceperii posesiei. Prin urmare, pentru posesiile incepute anterior datei de 1 octombrie 2011, se va aplica vechiul cod civil sau, dupa caz, Dl.115/1938”.
Practica judiciara considera ca „posesiunea juridica, adica cea aparata de lege ca manifestare exterioara a unui drept, consta atat in exercitarea in fapt a unor acte asupra bunului, cat si in posibilitatea de a exercita acele acte ca manifestare a preten?iunii existentei unui drept asupra bunului respectiv, fie sub forma dreptului de proprietate in intregul sau, fie sub forma unui atribut al acestuia”.Totodata, potrivit dispozitiilor art.1846-1857 CC, pentru dobandirea dreptului de proprietate  pe calea  prescriptiei  achizitive,  posesia  exercitata  trebuie  sa  fie  reala,   respectiv  posesorul sa fi avut detentia materiala  a imobilului (corpus) si  sa se fi comportat ca un  adevarat proprietar (animus). De asemenea, posesia trebuie sa fie utila, adica continua, neintrerupta, publica si sub nume de proprietar, la care se adauga caracterul neechivoc al acestei posesii.
Coroborand declaratiile martorilor audiati in cauza cu inscrisurile depuse in dovedirea actiunii, rezulta ca posesia exercitata  de catre antecesorii paratelor , II si IM, a fost continua, publica, neintrerupta,netulburata,neechivoca si exercitata sub nume de proprietar,fiind indeplinite conditiile uzucapiunii,prevazute de art.1846 si urm. CC,astfel ca instanta va admite actiunea civila formulata,va constatata ca asupra imobilului inscris in CF XXX Saliste nr.top.XX curti,constructii in suprafata de 288 mp. nu mai exista edificata constructie si va dispune radierea notarii constructiei din CF XXX Saliste nr.top.XX de sub A.1.1.
Fata de cele invederate, instanta va constata ca defunctii II si IM au dobandit dreptul de proprietate asupra imobilului inscris in CF XXX Saliste nr. top. XXX curti,gradina in suprafata totala de 878 mp. cu titlu de uzucapiune si va dispune intabularea dreptului de proprietate cu titlu de uzucapiune, in cartea funciara.
Conform jurisprudentei, in cazul in care, dupa incheierea unui antecontract cu privire la teren, cu sau fara constructii, una dintre parti refuza ulterior sa incheie contractul, partea care si-a indeplinit obligatiile poate sesiza instanta competenta care poate pronunta o hotarare care sa tina loc de contract. Tot astfel, art. 27 din Legea nr. 7/1996 statueaza ca cel care s-a obligat sa stramute sau sa constituie in folosul altuia un drept real asupra unui imobil este dator sa ii predea toate inscrisurile necesare pentru inscrierea acelui drept, iar daca un drept inscris in cartea funciara se stinge, titularul este obligat sa predea celui indreptatit inscrisurile necesare radierii.
In situatia in care cel obligat nu preda inscrisurile, persoana interesata va putea solicita instantei sa dispuna inscrierea in cartea funciara, hotararea instantei de judecata urmand sa suplineasca consimtamantul la inscriere al partii care are obligatia de a preda inscrisurile necesare inscrierii, dreptul la actiunea in prestatie tabulara fiind imprescriptibil.
In consecinta, instanta va constata ca intre IM, in nume propriu si ca succesibil al defunctului II si PN s-a incheiat la data de 9.11.1985 antecontract de vanzare cumparare sub semnatura privata avand ca obiect imobilul inscris in CF XX Saliste nr.top.XX in suprafata de 878 mp.
De asemenea, va constata ca mostenitori ai defunctilor II decedat la data de 23.08.1981 si IM decedata la data de 7.02.1987, ambii cu ultim domiciliu in loc. S, sunt paratele DM, BE si SA in calitate de fiice si va constata ca mostenitori ai defunctului PN decedat la data de 1.08.2005 cu ultim domiciliu in loc. S, sunt  reclamantele PA in calitate de sotie supravietuitoare, AA M, NE si DD in calitate de fiice.
In consecinta, va obliga paratele DM, BE si SA, in calitate de succesibili ai defunctilor IA si IM sa incheie cu reclamantele in calitate de succesibili ai defunctului PN, contract autentic de vanzare cumparare privind imobilul inscris in CF XX Saliste nr. top. XX curti,gradina in suprafata totala de 878 mp , in caz de refuz prezenta sentinta va tine loc de act apt de intabulare.
Dispune intabularea dreptului de proprietate in cartea funciara, conform dispozitiilor prezentei sentinte, dupa ramanerea definitiva.
Prezenta sentinta poate fi atacata cu apel in termen de 30 zile de la comunicare,cererea se va depune la Judecatoria Saliste.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
           IN NUMELE LEGII

HOTARASTE:


Admite actiunea civila formulata de reclamantii PA cu domiciliul in XXX, AMA cu domiciliul in XX, NE cu domiciliul in XX, DD cu domiciliul in XXX in contradictoriu cu parat Orasul S prin primar, cu sediul in XXX, care preia calitatea procesuala a proprietarilor tabulari IM, IS, IC, IA, IF, prezumati decedati fara mostenitori cunoscuti si paratii IE n. M, IG, II, II, cu domiciliul necunoscut,citati prin publicitate si reprezentati prin curator av. BG cu sediul in, DM cu domiciliul in XXXX, BE cu domiciliul in XXX si SA cu domiciliul in G si domiciliul procesual ales in Romania, la DM, Sibiu XXXX si in consecinta;
Constata ca asupra imobilului inscris in CF XXX Saliste nr.top.XXX curti,constructii in suprafata de 288 mp. nu mai exista edificata constructie.
Dispune radierea notarii constructiei din CF XX Saliste nr.top.XX de sub A.1.1.
Constata ca defunctii II si IM au dobandit dreptul de proprietate asupra imobilului inscris in CF XXX Saliste nr. top. XXX curti,gradina in suprafata totala de 878 mp. cu titlu de uzucapiune.
Dispune intabularea dreptului de proprietate cu titlu de uzucapiune, in cartea funciara.
Constata ca intre IM, in nume propriu si ca succesibil al defunctului II si PN s-a incheiat la data de 9.11.1985 antecontract de vanzare cumparare sub semnatura privata avand ca obiect imobilul inscris in CF XXX Saliste nr.top.XXX in suprafata de 878 mp.
Constata ca mostenitori ai defunctilor II decedat la data de 23.08.1981 si IM decedata la data de 7.02.1987, ambii cu ultim domiciliu in loc.,sunt paratele DM, BE si SA in calitate de fiice.
Constata ca mostenitori ai defunctului PN decedat la data de 1.08.2005 cu ultim domiciliu in loc. XX, sunt  reclamantele PA in calitate de sotie supravietuitoare, AAM, NM si DD in calitate de fiice.
Obliga paratele DM, BE si SA, in calitate de succesibili ai defunctilor II si IM sa incheie cu reclamantele in calitate de succesibili ai defunctului PN, contract autentic de vanzare cumparare privind imobilul inscris in CF XXXX Saliste nr. top. XXX curti,gradina in suprafata totala de 878 mp , in caz de refuz prezenta sentinta va tine loc de act apt de intabulare.
Dispune intabularea dreptului de proprietate in cartea funciara, conform dispozitiilor prezentei sentinte.
Fara cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel in termen de 30 zile de la comunicare, cererea se va depune la Judecatoria Saliste.
Pronuntata in sedinta publica, azi 22 martie 2016.