Cerere de deschidere a procedurii insolven?ei

Dosar nr.****




ROMANIA
TRIBUNALUL BUCURESTI-SECTIA a VII-a CIVILA
SENTINTA CIVILA NR. ****
Sedinta publica din data de 12.04.2016
Tribunalul constituit din:
PRESEDINTE �JUDECATOR SINDIC: GLD
GREFIER: DC

Pe rol fiind solutionarea cauzei civile formulata de creditorul *** prin administrator judiciar *** in contradictoriu cu debitorul *** intemeiata pe dispozitiile Legii nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolventei si de insolventa.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns debitorul prin avocat, **, care depune imputernicire avocatiala seria B nr. ** la dosar, lipsa fiind creditorul.
Procedura de citare este legal indeplinita.    
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, care invedereaza instantei ca    s-au depus la dosar, prin Serviciul Registratura, contestatie impotriva cererii de deschidere a procedurii de catre debitor (f.96-150 v.I si f.1-10 v.II) si dovada achitarii taxei judiciare de timbru in cuantum de 200 lei de catre debitor, dupa care:
Debitorul, prin aparator, depune la dosar un set de documente financiar-contabile in dovedirea faptului ca societatea nu se afla in stare de insolventa.
Tribunalul pune in discutie cererea de obligare a creditorului la plata unei cautiuni.
Debitorul, prin aparator, avand in vedere motivele pe larg expuse in cuprinsul contestatiei/intampinarii, apreciaza ca prezenta cerere a fost formulata cu rea-credinta. In acest sens, indica faptul ca intre parti s-a ivit un litigiu ca urmare a neindeplinirii obligatiilor de catre creditor. Solicita admiterea cererii si obligarea creditorului la plata unei cautiuni spre limita maxima prevazuta de lege.
Tribunalul, avand in vedere actele si documentele de la dosar, apreciaza ca nu se impune obligarea creditorului la plata unei cautiuni, astfel ca respinge solicitarea debitorului.
Nemaifiind cereri de formulat, exceptii de invocat sau alte probe de administrat, instanta acorda cuvantul pe contestatia debitorului si cererea creditorului de deschidere a procedurii insolventei.
Debitorul, prin aparator, invedereaza instantei, in primul rand, ca societatea nu se afla in stare de insolventa, dovada facand actele de la dosar si incasarile, respectiv platile aferente perioadei ianuarie-martie 2016 si, in al doilea rand, ca suma solicitata de creditor cu titlu de creanta nu este certa, lichida si exigibila. In acest sens, solicita a fi avut in vedere faptul ca in cadrul contractului incheiat intre parti este stipulat in mod expres la art. 6.6 ca platile catre executant vor fi efectuate la un termen corelat cu graficele de rambursare ale proiectului conform contractului de finantare si cu mecanismul cererilor de plata pentru proiectele europene. Mai mult, sustine ca insusi creditorul nu si-a indeplinit obligatiile contractuale, intrucat datorita abandonului de pe santier, lucrarile nu au fost receptionate nici la stadiul intermediar de executie. In acelasi context, mentioneaza ca prevederile contractuale nu au fost respectate de catre creditor si prin faptul ca, desi a declarat ca nu va folosi subcontractanti/asociati, a subcontractat lucrarile catre o alta societate. Pentru motivele anterior enuntate, arata ca intelege sa invoce exceptia de neexecutare a contractului de catre creditor.
Tribunalul retine ca pe o aparare de fond exceptia de neexecutare a contractului invocata de debitor prin contestatie.
Concluzionand, aparatorul debitorului solicita instantei admiterea contestatiei si respingerea cererii ca neintemeiata.
Tribunalul constatand cauza in stare de judecata, o retine spre solutionare.

TRIBUNALUL

Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalul Bucuresti Sectia a VII a Civila sub nr.XXX creditoarea *** in insolventa prin ***, a solicitat deschiderea procedurii insolventei debitoarei ***, in conformitate cu prevederile art. 45 alin. 1 lit. d art. 65, art. 70 si urmatoarele din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolventei si de insolventa, fata de care detine o creanta certa, lichida si exigibila in cuantum de 133.164,34 lei reprezentand contravaloarea lucrarilor prestate, facturate si neachitate.
In  temeiul art. 45 alin. 1 lit. d din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolventei si de insolventa, a solicitat  desemnarea in calitate de administrator judiciar al ***. a societatii profesionale ***.
In motivarea in fapt a cererii s-a aratat ca debitoarea nu a achitat la termenele stabilite sumele datorate conform contractului de lucrari nr. 16/17.03.2015, astfel incat, la data formularii prezentei, suma neachitata este in cuantum de 133.164,34 lei reprezentand contravaloarea lucrarilor prestate, facturate si neachitate. Situatia sumelor datorate de debitoare sunt detaliate in documentele justificative atasate prezentei cereri.
Creditorul  *** a aratat ca creanta sa are un caracter cert. Conform art. 662 alin. 2 din NCPC se prevede : creanta este certa cand  existenta ei neindoielnica rezulta din insusi titlul executoriu. Conform legii insolventei prin creanta certa se intelege acea creanta a carei existenta rezulta din insusi actul de creanta sau si din alte acte, chiar neautentice, emanate de la debitor sau recunoscute de dansul. In  concluzie caracterul cert al creantei, astfel cum acesta este definit de dispozitiile art. 662 alin. 2 din NCPC, reiese din chiar cuprinsul Contractului si a documentelor justificative depuse in sustinerea cererii.
Creanta sa este lichida, reprezentand 133.164,34 lei si  rezultand din documentele justificate ata?ate  prezentei cereri, .
Creanta  este exigibila intrucat scadenta acesteia s-a implinit.
Fata de toate aspectele aratate mai sus, creditoarea arata ca este creditor indreptatit sa solicite deschiderea procedurii insolventei, astfel cum acesta este definit de Legea 85/2014 privind procedura insolventei, detinand impotriva debitoarei o creanta certa lichida si exigibila, scadenta de mai bine de 60 de zile si care depaseste valoarea prag prevazuta de Lege.
Potrivit art. 5 pct. 20, 21 si 72 din Legea nr. 85/2014 este indreptatit sa solicite deschiderea procedurii insolventei acel creditor care detine asupra patrimoniului debitorului o creanta certa si lichida, si care sa fie exigibila (scadenta) de mai mult de 60 de zile, creanta care, trebuie sa aiba o valoare minima, in general de 40.000 lei.
In  plus fata de cele aratate mai sus, a aratat ca societatea creditoare, in calitate de executant a procedat la incheierea unui contract de subantrepriza cu ***. (Subantreprenorul) Obiectul contractului il reprezinta executia de catre Subantreprenor de lucrari de modernizare si  reabilitare constructie existenta: Sat * Comuna *, jud*
Avand in vedere neexecutarea obligatiilor contractuale asumate de catre ***, creditoarea se afla in imposibilitatea de a achita creanta datorata Subantreprenorului ***. si care este in cuantum de 143.198,41 lei, conform documentelor justificative atasate prezentei cereri.

Debitoarea *** a formulat contestatie/intampinare cu privire la cererea pentru declansarea procedurii insolventei  formulata de *** - in insolventa, solicitand respingerea acesteia ca inadmisibila si neintemeiata.
In motivarea contestatiei, s-a aratat in esenta ca prin cererea inregistrata la Tribunalul Bucuresti - Sectia a VII - a Comerciala, creditoarea *** - in insolventa a solicitat deschiderea procedurii prevazute de Legea nr. 85/2014, impotriva societatii debitoare, aratand ca are o creanta certa, lichida si exigibila in suma totala de 133.164,34 lei.
Fata  de aceste pretentii ale creditoarei a apreciat ca acestea sunt nefondate pentru urmatoarele considerente:
 Societatea nu se afla in stare de insolventa. Astfel, asa cum prevede Legea 85/2014, starea de insolventa  este �acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizeaza prin insuficienta fondurilor banesti disponibile pentru plata datoriilor exigibile�. Astfel conditiile pentru ca debitoarea sa se afle in stare de insolventa  sunt urmatoarele:
a. Fondurile debitorului sa fie in situatia in care nu exista suficiente disponibilitati banesti pentru plata datoriilor exigibile (creante certe, lichide si exigibile)
b. Poate fi prezumata ca fiind vadita - care presupune o datorie exigibila unde este dovedit trecerea unui termen de 60 de zile de la scadenta
c. Poate fi iminenta - unde trebuie dovedit ca la scadenta datoriile banesti nu vor putea fi
platite din cauza indisponibilitatilor banesti
Societatea debitoare, din activitatea curenta, numai in anul 2015-2016 a derulat relatii comerciale cu diversi furnizori ce insumeaza valori de circa 117000 lei, valori achitate la scadente fara nici o opozitie la plata.
De asemenea are creante in  curs de incasare, in valoare de 77000 lei, deruland prin conturile societati sume in medie, din activitatea curenta, de 36000 lei lunar, cum demonstreaza balanta de verificare la 31.12.2015.
In plus, prin conturile dedicate programului cu finantare europeana *** "Centru multiregional de calificare in  meserii pentru grupuri vulnerabile", in  perioada 2014-2016, societatea a avut un rulaj de circa 285200 lei.
Creanta invocata de catre creditoare nu este certa, lichida si  exigibila
Intre  *** si ***s-a incheiat contractul de subantrepriza pentru executarea lucrarilor de modernizare constructie existenta din Sat *, comuna * jude? *in cadrul proiectului "Centru multiregional de calificare in  meserii pentru grupuri *** proiect cofinan?at din **, prin ** 2007-2013
  In cadrul acestui contract este stipulat in mod expres in art. 6.6 ca platile catre executant la un termen corelat cu graficele de rambursare ale proiectului conform contractului de mecanismul cererilor de plata pentru proiectele europene.
A mentionat  ca procedurile de finantare aferente acestui program nu sunt incheiate, procesul verbal si rambursare fiind in  curs de solutionare de catre **regiunea *
Cu toate acestea in  mod *** a abandonat executarea lucrarilor , punand astfel in  dificultate atat  derularea proiectului european cat  si  finalizarea acestuia in bune condi?iuni.
In ceea ce priveste mecanismul de plata, debitoarea in  calitate de partener nu avea posibilitatea de a accelera procedurile, aceasta activitate fiind operata de beneficiarul proiectului, respectiv ***.
Pe de alta parte, datorita abandonului de catre *** a santierului, lucrarile nu au fost receptionate nici la stadiul intermediar de executie, contractul fiind neexecutat.
In  conformitate cu situatia contabila inregistrata la debitoare, *** ii datoreaza suma de 20706,93 lei, plati neachitate din facturile nr. 73/11.02.2015, nr. 75/02.03.2015, nr. 77/03.04.2015 din cadrul unui alt contract comercial nr. 001/05.012015.
Prin urmare suma pretinsa de *** nu este reala.
Situatia financiara a societatii debitoare asa  cum rezulta din balanta de verificare la 31.12.2015 demonstreaza ca  aceasta efectueaza incasari si  plati in  conditii financiare normale fapt care nu probeaza in  niciun caz solicitarea privind insolventa.
Conform balantei la 31.12.2015 debitoarea a inregistrat profit de 24384 lei, avand o cifra de afaceri de 352443 si  venituri din fonduri europene de 318000 lei;
Starea de insolventa  la care se refera creditoarea nu este dovedita, cererea acesteia nefiind intemeiata in conditiile in care *** dispunea (la data scadentei facturilor depuse in copie atasata) si  dispune in  continuare de fonduri suficiente pentru plata datoriilor certe, lichide si exigibile.  In  dovedire a depus copie a balantei de verificare la luna decembrie 2015.

Analizand actele dosarului instanta retine urmatoarele:
Creditoarea  *** in insolventa prin ***, a solicitat deschiderea procedurii insolventei debitoarei ***, in conformitate cu prevederile art. 45 alin. 1 lit. d art. 65, art. 70 si urmatoarele din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolventei si de insolventa, fata de care detine o creanta certa, lichida si exigibila in cuantum de 133.164,34 lei reprezentand contravaloarea lucrarilor prestate, facturate si neachitate.
 Debitorul a formulat contesta?ie prin care arata ca deruleaza activitate are incasari si face plati deci nu se afla in imposibilitate de plata, dar contesta crean?a creditorului atat sub aspectul exigibilitatii cat si a cuantumului aceteia.
In ceea ce prive?te starea de insolventa a debitorului, potrivit Legii nr.85/2014: 1. insolventa este acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizeaza prin insuficienta fondurilor banesti disponibile pentru plata datoriilor certe, lichide si  exigibile:

Incetarea de plati fata de creditorul care a formulat cererea introductiva se prezinta ca o prezumtie legala, ce poate fi rasturnata doar de debitorul care face dovada ca are sume de bani disponibile in patrimoniu, ceea ce s-a probat in speta. Debitorul a atasat balanta din data  de 31.12.2015 din care rezulta ca a inregistrat profit de 24384 lei, avand o cifra de afaceri de 352443 si  venituri din fonduri europene de 318000 lei;
Astfel ca, societatea debitoare nu este in incetare de plati avand rulaje la o valoare superioara creantei.
Insolventa este acea stare a patrimoniului unei societati, care exprima neputinta societatii de a plati datoriile comerciale scadente din lipsa de lichiditati, si intervine in momentul in care obligatiile de plata, debitele depasesc activele.
Procedura insolventei nu este menita sa fie utilizata ca instrument de constrangere a debitorului pentru ca acesta sa-si plateasca datoriile �sub amenintarea cu falimentul", daca debitorul are fonduri disponibile pentru a plati.
Asadar, nu se putea retine ca debitoarea se afla in imposibilitate de a-si achita datoriile comerciale cu disponibilitatile existente, ci mai degraba se retine imprejurarea ca refuza plata de bunavoie, situatie ce se rezolva prin alte cai legale decat procedura prevazuta de Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei.
 Pentru ceste considerente, instanta admite contestatia formulata de debitorul *** si respinge cererea de deschidere a procedurii insolventei formulata de ****in contradictoriu cu debitorul ***ca neintemeiata.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:

  Admite contestatia formulata de debitorul *** si respinge cererea de deschidere a procedurii insolventei formulata de creditorul *** in contradictoriu cu debitorul ***, ca neintemeiata.
Cu apel, in termen de 7 zile de la comunicarea, ce va fi depus la Tribunalul Bucuresti Sectia a VII-a Civila.
Pronuntata in sedinta publica azi, 12.04.2016.


PRESEDINTE,          GREFIER,
GLD                                                                  DC