Taxa poluare. competenta de solutionare a cererii de restituire

Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de …., reclamantul ……. a chemat in judecata pe paratii Ministerul Finantelor Publice si Ministerul Finantelor Publice – Agentia Nationala de Administrare Fiscala prin Administratia Finantelor Publice sector 6, solicitand instantei sa dispuna obligarea paratilor la restituirea sumei de 15.647 lei, reprezentand contravaloarea taxei speciale de poluare a autoturismului sau marca Mercedes Benz Viano 2,2 cdi, nr. de identificare ……., data primei inmatriculari 02.12.2010, Categorie-auto, Norme poluare E3, achizitionat din Germania. 
In motivarea cererii, reclamantul a aratat ca a solicitat inmatricularea autoturismului fara a achita taxa de poluare, taxa impusa de OUG 50/2008, insa cererea a fost respinsa, inmatricularea efectuandu-se dupa ce reclamantul a achitat suma respectiva.
Reclamantul a mentionat ca autoturismul a fost cumparat din Comunitatea Europeana, apreciind ca este esential ca taxa speciala sa nu fie perceputa pentru autoturismele deja inmatriculate in Romania, fiind perceputa doar pentru autoturismele inmatriculate in celelalte state comunitare si reinmatriculate in Romania, dupa aducerea acestora in tara.
S-a apreciat ca diferenta de aplicare a taxei introduce un regim fiscal discriminatoriu pentru autovehiculele aduse in Romania din comunitatea Europeana in scopul reinmatricularii lor in Romania, in situatia in care acestea au fost deja inmatriculate in tara de provenienta, in timp ce pentru autovehiculele inmatriculate deja in Romania taxa nu se mai percepe cu ocazia vanzarii ulterioare.
Reclamantul a citat dispozitiile art. 90 par. 1 din Tratatul Constitutiv al Uniunii Europene, subliniind ca acest articol tinde sa asigure completa neutralitate a impozitarii interne sub raportul concurentei intre produsele care se afla deja pe piata nationala si produsele importate. Invocandu-se jurisprudenta in materie, s-a mentionat ca  art. 90 par. 1 este incalcat atunci cand taxa aplicata produselor importate si taxa aplicata produselor nationale similare sunt calculate diferit pe baza unor criterii care conduc, chiar daca numai in anumite cazuri, la un nivel al taxei mai mare in cazul produselor importate. S-a precizat ca dreptul comunitar nu restrange libertatea fiecarui stat membru de a construi un sistem fiscal care face diferentieri intre anumite produse chiar daca este vorba de produse similare in sensul art. 90 par. 1 din Tratat in baza unor criterii obiective cum ar fi provenienta materiilor prime folosite sau procesul de productie aplicat. Totusi, o asemenea diferentiere este compatibila cu dreptul comunitar numai daca urmareste obiective care sunt ele insele compatibile cu cerintele Tratatului si ale legislatiei comunitare secundare si daca regulile sunt de natura sa evite orice forma de discriminare, directa sau indirecta, indreptata impotriva importurilor din alte state membre sau orice alta forma de protectie a produselor nationale concurente. (cauza Outokumpu).
S-a subliniat principiul prioritatii dreptului comunitar fata de cel national decurgand din art. 11, 148 alin. 2 si art. 148 alin 4 din Constitutie si Lg. 157/2005, precizandu-se, totodata, ca principiul aplicarii directe a dreptului comunitar pe teritoriul Romaniei prezinta relevanta sub dublu aspect, in primul rand in ceea ce priveste existenta, integrarea si functionabilitatea directa a dreptului comunitar pe teritoriul Romaniei si in beneficiul cetatenilor romani, iar in al doilea rand in sensul ca judecatorul national insarcinat sa aplice in cadrul competentei sale dispozitiile dreptului comunitar, are obligatia de a asigura realizarea efectului deplin a acestor norme, lasand, daca se impune, pe propria raspundere, neaplicata, orice dispozitie contrara din legislatia nationala, chiar ulterioara, fara a solicita sau astepta realizarea prealabila a acestuia pe cale legislativa sau prin orice alt procedeu institutional.
Reclamantul a precizat ca intrucat in Romania, stat comunitar, nu se percepe nici un fel de taxa pentru autoturisme produse si inmatriculate in tara, dar se percepe o astfel de taxa pentru autoturismele inmatriculate deja in celelalte state comunitare si reinmatriculate in Romania dupa aducerea acestora in tara, se constata o diferenta de tratament, ceea ce constituie o discriminare a regimului juridic fiscal si contravine dispozitiilor Tratatului CEE, care se opun unei taxe speciale pentru achizitiile intercomunitare de autoturisme neinmatriculate pe teritoriul national, incalcandu-se astfel principiul liberei circulatii a marfurilor, fiind dezavantajate masinile din alte tari membre UE in competitia cu produsele similare autohtone.
S-a apreciat ca desi taxa de poluare nu reprezinta o taxa vamala directa, fata de caracterul sau special si aplicabilitatea discriminatorie intre autoturismele second-hand deja inmatriculate in Romania si cele de provenienta straina, este evident caracterul sau de echivalent al unei taxe vamale.
In drept, s-au invocat disp.  art.16, 148 al. 2 din Constitutia Romaniei, art.25, 28, 90 din Tratatul CE.
La data de 27.05.2011, legal citata, parata Administratia Finantelor Publice Sector 6 a formulat intampinare, prin care a invocat exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei Sectorului 6 Bucuresti, avand in vedere ca actiunea formulata de petent este de competenta Tribunalului Bucuresti – Sectia a IX-a Contencios Administrativ si Fiscal avand in vedere ca obiectul cererii este restituirea taxei de poluare.
In drept, a invocat disp. art.115 din C.p.c.
Analizand actele si lucrarile dosarului cu prioritate sub aspectul exceptiei necompetentei materiale a Judecatoriei Sectorului 6 Bucuresti, instanta retine urmatoarele:
Potrivit art.10 din Legea 554/2004 litigiile privind actele administrative emise sau incheiate de autoritatile publice locale si judetene, precum si cele care privesc taxe si impozite, contributii, datorii vamale, precum si accesorii ale acestora de pana la 500.000 de lei se solutioneaza in fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau incheiate de autoritatile publice centrale, precum si cele care privesc taxe si impozite, contributii, datorii vamale, precum si accesorii ale acestora mai mari de 500.000 de lei se solutioneaza in fond de sectiile de contencios administrativ si fiscal ale curtilor de apel, daca prin lege organica speciala nu se prevede altfel.
Reclamantul se poate adresa instantei de la domiciliul sau sau celei de la domiciliul paratului (art.10 alin.3 din legea nr.554/2004).
In cauza de fata, reclamantul a contestat taxa de poluare de care a fost conditionata inmatricularea autoturismului sau marca Mercedes Benz Viano, cu numarul de identificare ……, achizitionat din Germania, solicitand restituirea acestei taxe, in cuantum de 15.674 de lei.
Pe cale de consecinta, intrucat instanta a fost investita cu un litigiu privind o taxa, in baza art.10 din Legea 554/2004, raportat la art. 159 Cod proc.civ., instanta va admite exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei sector 6 Bucuresti, si va declina competenta de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului Bucuresti-Sectia Contencios Administrativ si Fiscal, instanta in a carei raza teritoriala isi are domiciliul reclamantul.