Falsificare acte

Dosar nr./305/2008

R O M A N I A

JUDECATORIA SFANTU GHEORGHE

SENTINTA PENALA NR. 76
Sedinta publica din  03 aprilie 2009
 Completul constituit din :
PRESEDINTE :
                                                                       GREFIER  : 

Cu participarea reprezentantei Ministerului Public,
A. C. GH., procuror la Parchetul
de pe langa Judecatoria Sf. Gheorghe


Pe rol fiind judecarea procesului penal pornit impotriva inculpatului S. N., trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii prev. de art.215 al. 1,2,3 C.pen., art. 290, 282 alin. 1,2 C.pen. 
      Judecarea cauzei s-a efectuat cu respectarea prev. art.304 Cod proc. penala in sensul ca, sustinerile si concluziile partilor prezenti, inclusiv ale presedintelui completului de judecata s-au inregistrat pe suport audio video computerizat.
      La apelul nominal facut in sedinta publica se constata lipsa partilor
Procedura legal indeplinita.
Mersul dezbaterilor si concluziile partilor au fost consemnate in incheierea de sedinta din data de 31 martie 2009, care face parte integranta din prezenta incheiere, si cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea, la data de 03 aprilie 2009.


J U D E C A T O R I A
DELIBERIND
CONSTATA URMATOARELE:

Prin Rechizitoriul parchetului de pe langa Tribunalul -------- intocmit sub nr. ----/P/2002 la data de 08.04.---- si inregistrat pe rolul acestei instante de judecata sub nr. dosar ------/305/2008 din data de 25.11.----------- s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului S.N., fiul lui N. si A., nascut la data de 16.05.----- in com.------- jud. --------, posesor al BI seria -- nr. --------, domiciliat in com. ------- sat --------- jud. ----------, respectiv mun.------- str. -------nr. -- bl. -- ap. -- jud. -------loc. -------- str. --------- bl. --- sc. - ap. -- jud. ----, mun. ------ str. ------- nr. -- bl. -- sc. - ap. -- jud. ---------, sub aspectul savarsirii infractiunilor prevazute de art. 215 al. 1,2 si 3 C.pen. cu aplic. art. 41 al. 2 C.pen., art. 290 al. 1 C. pen.cu aplic. art. 41 al.2 C.pen. , art. 282 al. 1 si 2 C.pen. cu aplic. art. 41 al.2 C.pen. si art. 33 lit. a C.pen. 
        In esenta, prin rechizitoriu s-a retinut ca inculpatul a indus in eroare reprezentantii SC -------- SA ---------, SC -------- SA ------ si SC ------ SA -------, , prin folosire de nume, calitati si instrumente de plata mincinoase, cu ocazia cumpararii diferitelor produse , a falsificat, prin alterarea continutului filele CEC seria P ---- nr. --------------- in asa fel incat sa para adevarate si a folosit aceste instrumente de plata, intocmind in fals comenzile si delegatiile pentru ridicarea de marfuri.
         Initial, cauza a fost inregistrata sub nr. dosar ------/2003, prin sentinta penala nr. ---/23.11.----- a Judecatoriei ----------- dispunandu-se scoaterea de pe rol a cauzei si trimiterea la Parchet in vederea  completarii urmaririi penale .
         Sentinta penala nr. -------/23.11.---------a Judecatoriei Sf. Gheorghe a fost casata cu trimitere spre continuarea judecatii, prin decizia penala nr. ----/05.10.------- a Tribunalului ----------- , apreciindu-se ca administrarea probelor considerate necesare de prima instanta se putea efectua si in fata instantei ,fara o mare intarziere.
         Ulterior, prin sentinta penala nr. -----/19.06.----- a Judecatoriei -------- , pronuntata in dosar nr. --/305/2005 ( in urma casarii cu trimitere) s-a dispus achitarea inculpatului fiind respinsa totodata actiunea civila intentata in cadrul procesului penal.
       Sentinta primei instante a fost desfiintata cu trimitere spre rejudecare , prin decizia penala nr. --/A/25.03.------- a Tribunalului---------- ( mentinuta prin decizia nr. /R/23.10.2008 a ----------- ), pe motivul ca instanta de fond nu a pronuntat nicio solutie cu privire la infractiunea prevazuta de art. 290 al.1 C.pen. cu aplic. art. 41 al.2 C.pen., cu care a fost sesizata prin rechizitoriu , in sensul ca nici nu a pus in discutie schimbarea incadrarii juridice si nici nu a dispus in acest sens odata cui schimbarea calificarii juridice a infractiunii prevazute de art. 282 al.1 si 2 C.pen. cu aplic. art. 41 al.2 C.pen. , dar nici nu a pronuntat vreo solutie pentru aceasta fapat, dand astfel o rezolvare partiala a fondului cauzei.
         In urma desfiintarii cu trimitere spre rejudecare, cauza a fost inregistrata pe rolul acestei instante de judecata sub nr. 3377/305/2008 la data de  25.11.2008.
          Instanta a invocat prevederile art. 332 al.2  C.pr.pen. rap. la art. 300 C.pr.pen.  si a pus in discutia partilor, la termenul cu procedura legal indeplinita aceste aspecte referitoare la legala sesizare a instantei, referitor la infractiunile pentru care s-a inceput urmarirea penala fata de inculpat , in raport cu infractiunile pentru care inculpatul a fost trimis in judecata.
           Din actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele :
            Prin rechizitoriul intocmit sub nr. ----/P/2002 s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului sub aspectul savarsirii a trei infractiuni in forma continuata, prevazute de art. 215 al. 1,2 si 3 C.pen. cu aplic. art. 41 al.2 C.pen., art. 290 al.1 C.pen. cu aplic. art. 41 al.2 C.pen. si  art. 282 al.1 si 2 C.pen. cu aplic. art. 41 al.2 C.pen.
             Prin procesul verbal aflat la fila 1 dosar Parchet s-a dispus inceperea urmaririi penale fata de inculpat sub aspectul savarsirii  prevazute de art. 215 al. 4 C.pen.
           Ulterior, la data de 10.01.2003 , conform procesului verbal  aflat la fila 2 dosar s-a dispus inceperea urmaririi penale  fata de inculpat   si sub aspectul savarsirii infractiunilor prevazute de art. 215 al.1 si 3 C.pen. , art. 282 C.pen., art. 290 C.pen. , art. 291 C.pen., art. 293 C.pen. cu aplic. art. 33 lit. a C.pen.
           Ulterior, prin rechizitoriu se dispune scoaterea de sub urmarire penala a inculpatului sub aspectul savarsirii infractiunilor prevazute de art. 215 al.4 C.pen. si art. 293 al. 1 C.pen, inculpatul fiind insa trimis in judecata sub aspectul comiterii celor trei infractiuni mentionate anterior, toate cele trei infractiuni fiind retinute in forma continuata, cu aplic. art. 41 al.2 C.pen.
          La dosarul cauzei nu exista insa vreun act din care sa rezulte inceperea urmaririi penale fata de inculpat sub aspectul altor infractiuni ( in concurs real )  sau acte materiale  ( cu retinerea asadar a prevederilor art. 41 al.2 C.pen. ), sau o ordonanta de schimbare a incadrarii juridice , ori de extindere a urmaririi penale, conform prevederilor art. 238 C.pr.pen.
           Astfel cum s-a mentionat anterior, in ceea ce priveste infractiunea prevazuta de art. 290 al.l  C.pen. , prin procesul verbal din data de 10.01 2003 s-a inceput urmarirea penala fata de inculpat sub aspectul savarsirii acestei infractiuni ( fara a se retine prevederile art. 41 al. 2 C.pen sau cele ale art. 33 lit. a C.pen. ), ori , prin actul de sesizare a instantei inculpatul a fost trimis in judecata sub aspectul savarsirii acestei infractiuni in forma continuata, cu retinerea asadar a prevederilor art. 41 al. 2 C.pen. ,retinandu-se astfel mai multe acte materiale, in conditiile in care urmarirea penala a fost inceputa pentru o singura fapta.
             Aceleasi aspecte sunt incidente si in ceea ce priveste infractiunea prevazuta de art. 215 al.1,2,3 C.pen. , precum si cea prevazuta de art. 2812 al.1 si 2 C.pen., fiind asadar inceputa urmarirea penala , conform procesului verbal din data de 10.01.2003 ( f. 2 dosar Parchet), sub aspectul infractiunilor in forma simpla, ori, prin rechizitoriu se dispune trimiterea in judecata sub aspectul comiterii infractiunilor in forma continuata, retinandu-se astfel mai multe acte materiale- fara a se indica de altfel numarul acestora.
         Din aspectele mentionate rezulta incalcari ale  normelor imperative de procedura , in ceea ce priveste modul in care s-a realizat urmarirea penala in cauza, precum si in ceea ce priveste sesizarea instantei, prin actul de sesizare dispunandu-se trimiterea in judecata a inculpatului pentru fapte pentru care nu a fost inceputa urmarirea penala, fiind astfel incalcate drepturile procesuale ale inculpatului. In acelasi sens este si opinia Curtii de Apel -------- care constatand aceleasi incalcari de procedura, prin decizia nr. ----/R/29.09.---- , a dispus restituirea cauzei la Parchet in vederea refacerii urmaririi penale si a actului de sesizare a instantei, considerand ca incalcarile dispozitiilor legale imperative atrag incidenta prevederilor art. 197 al. 2 C.pr.pen.  „ fiind vorba de aspecte ce vizeaza sesizarea legala a instantei de judecata”, nulitatea absoluta neputand fi inlaturata in nici un mod si putand fi luata in considerare si din oficiu, in orice stadiu al procesului penal.
          In atare situatie, instanta nu poate purcede la solutionarea cauzei, nefiind legal sesizata, nefiind incidente in cauza nici prevederile art. 335 sau 336 C.pr.pen. ( nefiind vorba de descoperirea in cursul judecatii a altor date cu privire la comiterea unor alte acte materiale sau fapte prevazute de legea penala, toate aspectele mentionate fiind cunoscute in cursul urmaririi penale, faptele fiind de altfel descrise in expunerea rechizitoriului ).
          Fata de aceste considerente, instanta apreciaza ca sunt incidente in cauza dispozitiile art. 197 al. 2 C.pr.pen., fiind vorba de aspecte ce vizeaza sesizarea legala a instantei de judecata, sesizarea nefiind facuta potrivit legii, iar neregularitatea neputand fi inlaturata nici de indata si nici prin acordarea unui termen in acest sens( de vreme ce urmarirea penala nu a fost inceputa pentru toate faptele pentru care a fost trimis in judecata inculpatul ), conform art. 300 C.pr.pen.
          Potrivit art. 332 al. 2 C.pr.pen., instanta se desesizeaza si restituie cauza procurorului pentru refacerea urmaririi penale in cazul nerespectarii dispozitiilor privitoare la sesizarea instantei.
       Pentru toate considerentele mentionate, In baza art. 332 al. 2 C.pr.pen. rap. la art. 300 C.pr.pen. instanta va dispune restituirea cauzei avand ca obiect savarsirea de catre inculpatul S. N., fiul lui N. si A., nascut la data de --------- in com. ------- jud. -----, posesor al BI seria -- nr. ------ , domiciliat in com. -------- sat ------ jud. -------, respectiv mun. ------- str. ------- nr. -- bl. -- ap. -- jud. -----, ------- str. --------- bl. -- sc. - ap. -- jud. -----, mun. ----- str. ------- nr. -- bl. -- sc. - ap. -- jud. --------, a infractiunilor prevazute de art. 215 al. 1,2 si 3 C.pen. cu aplic. art. 41 al. 2 C.pen., art. 290 al. 1 C. pen.cu aplic. art. 41 al.2 C.pen. , art. 282 al. 1 si 2 C.pen. cu aplic. art. 41 al.2 C.pen. si art. 33 lit. a C.pen.,  la Parchetul de pe langa Tribunalul----------- , pentru refacerea urmaririi penale si a actului de sesizare a instantei.
      Totodata, instanta va constata ca in cauza nu s-au dispus masuri asiguratorii , masuri de siguranta sau masuri preventive.
      Vazand si prevederile  art. 192 al. 3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat in cuantum de 420 lei vor  ramane in sarcina statului, din care suma de 200 lei reprezentand onorariul aparatorului din oficiu al inculpatului va fi avansata Baroului --------- din fondurile Ministerului Justitiei.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

       In baza art. 332 al. 2 C.pr.pen. rap. la art. 300 C.pr.pen. dispune restituirea cauzei avand ca obiect savarsirea de catre inculpatul S. N., fiul lui N si A., nascut la data de 16.05.-------- in com. -------- jud. --------, posesor al BI seria -- nr. -------- , domiciliat in com. ------ sat -------- jud. ---------, respectiv mun.-------- str. ------- nr. -- bl. -- ap. -- jud. , ------ str. ------ bl. -- sc. - ap. -- jud. ----, mun. ------- str.--------nr. -- bl. -- sc. - ap. -- jud. --------, a infractiunilor prevazute de art. 215 al. 1,2 si 3 C.pen. cu aplic. art. 41 al. 2 C.pen., art. 290 al. 1 C. pen.cu aplic. art. 41 al.2 C.pen. , art. 282 al. 1 si 2 C.pen. cu aplic. art. 41 al.2 C.pen. si art. 33 lit. a C.pen.,  la Parchetul de pe langa Tribunalul -------- , pentru refacerea urmaririi penale si a actului de sesizare a instantei.
      Constata ca in cauza nu s-au dispus masuri asiguratorii , masuri de siguranta sau masuri preventive.
      In baza art. 192 al. 3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat in cuantum de 420 lei  raman in sarcina statului, din care suma de 200 lei reprezentand onorariul aparatorului din oficiu al inculpatului va fi avansata Baroului -------------------- din fondurile Ministerului Justitiei.
      Cu drept de Recurs in termen de 3 zile de la pronuntare si de la comunicare cu inculpatul, partile civile SC ----- SA --------, cu sediul in ---------- str. ------------ nr. -- jud. ------- respectiv prin administrator judiciar SC -------------- SRL cu sediul in ---------- str. B-dul --------nr. -- ap. ---- jud. --------, respectiv prin administrator special Asociatia pentru Salvarea Patrimoniului SC--------- SA , cu sediul in ------- Piata --------- nr. -- jud. --------, respectiv ---------- str. -------- nr. -- jud. ----------, partile civile SC --------SA ---------- , cu sediul in -------- str.---------- nr. - jud. -------, SC ----------SA ----------- , cu sediul in mun. ----------- str. --------- nr. -- jud.-------
      Pronuntata in sedinta publica, azi, 03.04.--------.
      
      

           PRESEDINTE,                                                                                         GREFIER