Prejudicii, daune

Constata ca prin actiunea inregistrata la aceasta instanta sub nr. 6501/306/2008 din 12.09.2008 reclamanta GALIC DARIANA  a chemat in judecata pe parata S.C BCRAS.A  si DI – citat in calitate de intervenient fortat solicitand instantei ca prin hotararea ce se va pronunta sa fie obligata parata la plata  sumei de 50.000 lei cu titlu de daune morale. Cu  cheltuieli de judecata.
In motivarea actiunii s-a aratat, ca in data de 26.09.2007, in Sibiu, numitul DI in timp ce conducea autoturismul marca Mercedes, cu nr. de inmatriculare SB-04-NHL, nu a oprit la indicatorul stop si a intrat in coliziune cu autoturismul marca Dacia cu nr. SB -75-ANK, in care se afla reclamanta in calitate de pasagera.
Vinovat de producerea accidentului, a fost DI, a carui polita de asigurare a fost incheiata la BCR A In urma impactului a suferit o serie de leziuni, pentru care intr-o prima faza s-a stabilit prin certificatul medico-legal ca sunt necesare spre vindecare 55-57 zile. Mentioneaza faptul ca nu a formulat plangere penala impotriva vinovatului de accident si ca urmare, s-a adresat societatii de asigurare BCR Asigurari S.A. sucursala Sibiu, care a deschis dosarul de dauna RCA/SB/005112/07. A formulat pretentii in cuantum de 54.491,46 lei, cu titlu de daune materiale si morale, dupa care i s-a virat in cont suma de 4.491,46 lei cu titlu de daune materiale, dovedite prin chitantei si facturi ( tratament medicamentos, aparate pentru recuperare, transport, etc.), considerata de catre parata ca fiind suficienta pentru repararea prejudiciului.
In urma accidentului reclamanta a fost internata de urgenta la Clinica de Ortopedie traumatologie a Spitalului clinic Judetean Sibiu fiind diagnosticata cu : fractura de tibie si peroneu stang; fractura paleta humerala stanga; hemoragie subconjunctivala; echimoza  palpebrala stanga; fractura parcelara coroana molar 1 inf. stang.
Ulterior a fost transferata la Centrul Polisano din Sibiu, unde a fost operata sub anestezie generala fiind externat in 10.10.2007 cu urmatoarele recomandari: imobilizare la pat, evitarea sprijinului total pe piciorul operat timp de 6 saptamani, imobilizarea gipsata a manii stangi timp de 6 saptamani.
Avand in vedere evolutia necorespunzatoare a procesului de vindecare a manii stang, a fost internata din nou la Centrul Polisano din Sibiu in data de 19.12.2007 cu diagnosticul: fractura paleta humerala stanga consolidata si redoare cot stang, fiind supusa unei noi interventii sub anestezie generala pentru mobilizarea cotului stang. Ulterior a fost externata cu urmatoarele recomandari: mobilizare, kinetoterapie intensiva, tratament antialgic, tratament prin acupunctura, masaj. In urma accidentului situatia scolara a reclamantei a fost iremediara, compromisa avand in vedere ca doar dupa 8 saptamani a fost capabila sa participe la cursuri ( in scaun rulant, apoi in carje, transportata cu taxiul si ajutata in permanenta de colegi). In prezent continua tratamentul fizico – terapeutic intensiv pentru a se reface fizic, precum  si tratamentul stomatologic impus de fractura de coroana amintita mai sus, urmand o noua interventie chirurgicala pentru indepartarea tijei din piciorul stang. Daunele morale sunt justificate urmare a suferintelor fizice la care a fost expusa , trauma psihica provocata de accident si urmarile sale, schimbarea totala a modului de viata .
In drept s-au invocat dispozitiile art. 998, 999 C.civil, Lg. 136/1995 , Ordinul Comisiei de Supraveghere a  asiguratorilor nr. 113133/2006 , art. 274 C.pr.civ.
Parata S.C BCR ASIGURARI S.A a formulat intampinare aratand ca in raport de data producerii accidentului, in speta sunt aplicabile dispozitiile Ordinului Comisiei de Supraveghere a  asiguratorilor nr. 113133/2006 .
In fapt se arata ca pe baza actelor depuse de reclamanta s-au achitat despagubiri in cuantum de 4.491,46 lei. In data de 28.10.2008 reclamanta a depus la dosarul de dauna o cerere de despagubire prin care solicita si plata sumei de 11.409,89 lei, reprezentand cheltuieli cu transport, medicamente alimente. Aceasta cerere urmeaza a fi analizate de societatea noasta in raport de dispozitiile legale aplicate. Cu privire la solicitarea de acordare a  daunelor morale, solicita a se avea in vedre faptul „ca cel care pretinde aceste daune cu caracter nepatrimonial sa produca un minimum de argumente si indicii din care sa rezulte in ce masura drepturile personal nepatrimoniale ocrotite prin constitutie i-au fost afectate” (decizia 2037/2005 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie sectia contencios administrativ.
La termenul de judecata din 2.02.2009 s-au majorat cuantumul pretentiilor cu suma de 10511 lei cu titlu de daune materiale, reprezentant cheltuieli efectuate in perioada aprilie 2008 – ianuarie  2009, dupa cum urmeaza: spitalizare: 6300 lei; analize 256 lei, medicamente: 1.418,91 lei; tratament: 705 lei; alimentatie suplimentara:  1.199,06 lei; transport, din care: - combustibil 775,35 lei, tren, autocar: taxi : 1006,31 lei.
Reclamanta arata ca desi parata a deschis dosar de dauna, a refuzat sa achite in totalitate suma solicitata de reclamanta, respectiv 11.752,43 lei, cu titlu de despagubiri civile si justificata cu chitante, virandu-i in cont doar suma de 1.241,01 lei, neprecizand ce anume a platit. In data de 05.12.2008 reclamanta s-a adresat in scris paratei, iar prin adresa nr. 8060 trimisa  in 22.12.2008 i s-a comunicat ca solicitarea sa nu se incadreaza in prevederile Ordinului Comisiei de Supraveghere a  asiguratorilor nr. 113133/2006 .
Examinand  actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele :
La data de 26.09.2007, intervenientul  D.I, conducand autoturismul Mercedes SB 04 NLH  a produs un accident de circulatie , producand avarii auto marca DACIA cu  nr. SB 75 ANK condusa de numitul Stoica Bogdan Ioan   . In masina condusa de acesta din urma se afla si reclamanta care a suferit vatamari corporale .Urmare acestui eveniment rutier s-au efectuat cercetari, stabilindu-se ca numitul D.I, in timp ce conducea autoturismul Dacia pe str. Z. Boiu, nu a respectat semnificatia indicatorului Stop din intersectia cu str. Justitie. Astfel, nu a acordat prioritate si a intrat in coliziune cu autoturismul Mercedes care era condus de catre Stoica Bogdan Ioan in directia B-dlui Victoriei.  In urma impactului, pasagera din autoturismul Dacia GA a suferit leziuni  corporale ce au necesitat 50 – 55 zile de ingrijiri medicale pentru vindecare. Reclamanta a depus la societatea parata o cerere de despagubiri , iar in cadrul dosarului de daune RCA/SB/005112/07 s-a acordat suma de 4491,46 lei cu titlu de despagubiri materiale. In urma accidentului reclamanta a fost internata la Clinica de ortopedie Sibiu fiind diagnosticata cu : fractura 1/3 distala diafiza tibie stanga. Fractura peroneu stang. Fractura cominutiva paleta humerala stanga. Excoratie regiune anterioara gamba dreapta. Contuzie regiune zigomatica stanga. Fractura parcelara coroana  molar 1 inferior stang. Hemoragie subcapsulara. Echimoze palpebrale stangi. La data de 1-10-2007 aceasta se interneaza la Centrul Medical Polisano , iar la data de 2.10.2007 se intervine chirurgical, practicandu-se osteosinteza de tibie cu tija centro – medulara blocata ( 2 suruburi distale, 2 suruburi proximale) pe focar inchis; imobilizare in aparat gipsat humero – palmar. Postoperator a urmat tratament local, general si kinetoterapie. Radiografiile de control efectuate au evidentiat reducerea buna a fracturilor. In perioada 19-21decembrie revine la aceeasi clinica, iar la data de 19 -12-2007 se practica mobilizare de cot stang in anestezie generala cu IOT, obtinandu-se flexie si extensie completa. Reclamanta se interneaza din nou in perioada 29 februarie – 1 martie 2008 cu diagnosticul fractura paleta  humerala stanga consolidata. Redoare cot stang. In 29 feb.2008 s-a practicat mobilizare cot stang in anestezie generala (IOT), obtinandu-se flexie/extensie cvasicompleta. Ulterior, a fost internata in perioada 8-15 IULIE 2008 in Spitalul Sf. Pantelimon Bucuresti – Clinica Ortopedie,  cu FO nr. 30911, cu dg.: redoare stransa cot stang, post fractura cominutiva paleta humerala si olecran vicios consolidate”. La data de 9 iulie 2008 s-a practicat artroliza de cot stang ( nr. PO 2565/9 iulie 2008), cu evolutie postoperatorie favorabila. S-a externat cu recomandarile: mobilizare activa/pasiva cot stang conform programului stabilit, mentinerea imobilizarii in flexie maxima din 2 in 2 ore si in timpul somnului, in rest posturi si fortarea extensiei; pansament la doua zile; scoaterea firelor la 21 zile Postoperator; tratament cu Indometacin supozitoare 2/zi timp de 14 zile; antialgice la nevoie; control ortopedie conform programarii. Pe parcursul acestei internari au mai fost eliberate, la data de 10 iulie 2008, doua retete recomandand tratament cu Gentamicina, Indometacin, Clorzoxazona, Dicarbocalm - fila 100. In perioada 6.09-23.10.2008 reclamanta este internata in Spitalul Cl. Sf. Pantelimon Bucuresti – Clinica Ortopedie cu FO nr. 40348, cu dg.: „supuratie dupa redoare stransa cot stang, post fractura cominutiva paleta humerala si olecran vicios consolidate – operata artroliza cot stang”. S-a intervenit chirurgical la data de 12.09.2008, practicandu-se asanare. Iar la data de 3.10.2008 s-a reintervenit chirurgical pentru sutura secundara. Evolutie postoperatorie favorabila. S-a externat cu recomandarile mobilizare activa/pasiva a cotului stang conform programului stabilit, mentinerea imobilizarii in timpul somnului, in rest posturi si discreta fortare a flexiei; pansament local la doua zile si cu Avelox 1 comprimat/zi, analize lunare de laborator. A fost internata, de asemenea, in cadrul Spitalului clinic Sf. Pantelimon Bucuresti – Clinica Ortopedie si in perioada 20-23 iulie 2009, cu FO nr. 35340, cu dig.: fractura gamba stanga operata, consolidata – extragerea materialului de osteosinteza. Supuratie asanata dupa redoare stransa cot stang post fractura cominutiva paleta humerala si olecran  vicios consolidat, operata – artroliza cot stang!. In cuprinsul epicrizei se arata ca s-a exstras materialul de osteositneza la data de 22 iulie 2009, cu evolutie postoperatorie favorabila. S-a externat cu recomandarile mobilizare activa/pasiva genunchi stang conform programului stabilit, mentinerea imobilizarii elastice; pansament  la doua zile si cu Betadine; tratament cu Indometacin supozitoare 2/zi timp de 14 zile si Avelox 1 comprimat/zi, extragerea firelor de sutura la doua saptamani; control ortopedic conform programarii. In cauza s-a incuviintat o expertiza medico-legala  intocmit de Serviciul de Medicina Legala Judetean Sibiu  ( filele 174-179 ) concluzionandu-se ca reclamanta a suferit leziuni traumatice, intre care fractura cominutiva de paleta humerala stanga si de olecran stang si fractura ambelor oase gambiere stangi, leziuni care s-au putut produce in conditiile unui accident rutier. Evolutia spre vindecare a fost grevata de aparitia unei redori stranse de cot stang, precum si a unor fenomene septice ( bursita septica) la nivelul articulatiei cotului stang, fiind necesare : tratament chirurgical ( artroliza) si fizioterapie de recuperare a mobilitatii cotului stang, precum si tratament de asanare a supuratiei de la  nivelul articulatiei cotului stang; de asemenea a fost necesara interventie chirurgicala de estragere a materialului de osteosinteza restant la nivelul membrului inferior stang. Fata de aceasta, se prelungeste durata ingrijirilor medicale necesare pentru vindecarea leziunilor suferite la data de 26.09.2007, la un total de 210-220 zile .In cauza au fost audiati martorii P. Alexandra si Cirica Nicolae – filele 159- 161 .Martorii au redat aspecte referitoare la interventiile chirurgicale suferite de reclamanta invederand ca pe parcursul internarilor reclamanta a necesitat tratament care a fost suportat de catre mama reclamantei . De asemenea costul analizelor efectuate de reclamanta a fost suportat de reclamanta. Reclamanta s-a deplasat la Bucuresti cu mijloace de transport , suportand contravaloarea transporturilor. Martorii au invederat ca a fost necesara o alimentatie speciala bogata in vitamine si fructe, in cadrul procesului de recuperare. Aceasta a necesitat masaj pentru redarea mobilitatii. Conform art. 998-999 C.civ cel care a cauzat altuia prin fapta sau din neglijenta sa un prejudiciu este obligat a-l repara iar potrivit art. 49 alin. 1 din Legea 136/1995, asiguratorul acorda despagubiri pentru prejudiciile de care asiguratii raspund in baza legii, fata de tertele persoane pagubite prin accidente de autovehicule, precum si pentru cheltuielile facute de asigurati in procesul civil. Art. 43 din Legea 136/1995 asa cum era in vigoare la data producerii accidentului,  prevede ca despagubirea se stabileste pe baza conventiei dintre asigurat, persoana pagubita si asigurator, potrivit contractului de asigurare ori prin hotarare judecatoreasca.
In speta s-a dovedit ca intervenientul fortat , conducand un autovehicul asigurat RCA la parata asiguratoare S.C.BCR A S.A a cauzat prin fapta sa un prejudiciu reclamantei  care   a fost reparat doar partial  pana in prezent. Prin urmare, in baza textelor de lege mai sus mentionate, se va admite in parte actiunea , urmand a fi obligata parata la plata sumei de  9311,94 lei cu titlu de despagubiri materiale constand in c/v spitalizarii , a analizelor medicale , a medicamentelor achizitionate pe cont propriu , a c/v tratamentului efectuat  si a c/v transportului , astfel cum a fost dovedit cu inscrisurile aflate in dosar la filele 105-121, 133-139. Nu au fost acordate cheltuielile legate de alimentatie , apreciindu-se ca si in conditii normale de sanatate, reclamanta le-ar fi suportat .
In privinta daunelor morale solicitate de reclamanta instanta  retine urmatoarele : Potrivit art. 998 C. civ., orice fapta a omului care cauzeaza altuia un prejudiciu, obliga pe acela din a carui greseala s-a ocazionat, a-l repara.
Principiul reparatiei daunelor morale trebuie recunoscut in cazul leziunilor corporale, despagubirea avand rolul de a da o compensare victimei.
Din probele administrate in cauza rezulta ca, pe langa daunele patrimoniale suferite de reclamanta, au existat si prejudicii morale , traumele fizice si psihice suferite, sechele posttraumatice care au afectat-o  negativ comparativ cu situatia  anterioara vatamarii produse prin fapta ilicita a intervenientului fortat.
Ca atare, se  justifica acordarea sumei de 50.000lei , apreciindu-se ca aceasta constituie o suma rezonabila comparativ cu suferinta efectiva a reclamantei, fiind supusa mediului spitalicesc pentru interventii chirurgicale si recuperare in mai multe randuri. Asadar, din culpa exclusiva a intervenientului fortat, ea a fost prejudiciata psihic si fizic o perioada indelungata de timp, dupa care posibilitatea de participare la viata scolara si publica, potrivit varstei, i-au fost limitate .Se apreciaza ca aceasta suma 
reprezinta in realitate o echitabila compensare a suferintelor fizice si psihice produse reclamantei .
In baza art. 276 C.pr.civ parata aflata in culpa procesuala va fi obligata la plata  sumei de 1119 lei cheltuieli de judecata partiale , constand in taxa judiciara de timbru, timbru judiciar, onorariu  expert si avocat, conform chitantelor de la dosarele cauzei.
 In temeiul art. 18 din  O 51/2008 va obliga pe parata sa plateasca Statului Roman suma de 2247 lei , reprezentand  scutirea de la plata  taxei judiciare de timbru acordata reclamantei.
Pentru aceste motive,
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E

Admite in parte actiunea comerciala  formulata  de  reclamanta G.A  domiciliata in  in contradictoriu cu paratul S.C BCR A S.A –cu sediul procesual in la Societatea Civila de avocati ,, I SI O, si  D.I. dom.  - citat in calitate de intervenient fortat si in consecinta:
Obliga pe parata sa plateasca reclamantei suma de 50.000  lei cu titlu de daune morale si suma de 9311,94 lei cu titlu de despagubiri materiale .
Respinge celelalte pretentii.
Obliga pe parata sa plateasca reclamantei suma de 1119  lei cu titlu de  cheltuieli de judecata partiale.
Obliga pe parata sa plateasca Statului Roman suma de 2247 lei , reprezentand  scutirea de la plata  taxei judiciare de timbru acordata reclamantei.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 30 noiembrie 2009.