RECUZARE. CAI DE ATAC. LEGE APLICABILA
(Decizie nr. 767 din data de 22.01.2006 pronuntata de Curtea de Apel Bacau)4.RECUZARE. CAI DE ATAC. LEGE APLICABILA
Prin Decizia 767/2006 s-a admis exceptia inadmisibilitatii si s-a respins ca inadmisibil recursul promovat de A.V.A.S. Bucuresti in contradictoriu cu intimata – debitoare S.C. A.S. S.A Ganesti.
Instanta de recurs, pentru a pronunta aceasta hotarare a retinut urmatoarele:
Prin incheierea pronuntata de judecatorul sindic la 04.07.2006 in dosarul 1622/F/2006 al Tribunalului Neamt au fost respinse exceptiile invocate de lichidatorul judiciar S.C. „R.V.A Mures” S.R.L. si de creditoarea A.D.S. Bucuresti, au fost incuviintate cererile de recuzare a lichidatorului judiciar S.C. „R. V. A. Mures” S.R.L. formulate de creditoarea S.C. „TC C. I.” S.R.L. Piatra Neamt la data de 13.12.2005, respectiv la 16 mai 2006, constatandu-se incetarea calitatii de lichidator judiciar a S.C. „R. si V. A. Mures” S.R.L. in dosarul de faliment nr. 1622/F/2004 privind pe debitoarea S.C. „A.S.” S.A Ganesti.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, judecatorul sindic a retinut urmatoarele :
Prin sentinta civila nr. 110 din 14.01.2004 a fost desemnata in calitate de administrator judiciar pentru debitoare SC „R.V. A. MURES” S.R.L, cu toate atributiile ce decurgeau la acea data din lege.
Anterior acestei deschideri de procedura initiata de creditorul K. L. I., cererea intemeiata pe Legea nr.64/1995, republicata, a mai fost solutionata, pe fond, printr-un numar de doua sentinte de catre Tribunalul Mures, solutia fiind de fiecare data casata cu trimitere spre rejudecare, ca urmare a deciziilor pronuntate de Curtea de Apel Mures in calea de atac a recursului.
Inainte de pronuntarea sentintei nr. 110/2004, SC R.V. A. MURES SRL, in baza unei alte hotarari, respectiv sentinta nr.1433 din 27.05.2003 care o desemna in calitate de administrator judiciar, a procedat la indeplinirea primelor formalitati legate de procedura SC „A.S.” SA Ganesti. Astfel, s-au inregistrat cereri de creanta de la diferiti creditori, doua dintre acestea fiind formulate de SC „A.A.” SA si SC „A. S.MURES” SA, societati aflate la randul lor sub incidenta Legii nr.64/1995, republicata, reprezentanta de SC „R.V. A. MURES” S.R.L. Prin urmare, cele doua creditoare si debitoarea din cauza de fata, aveau acelasi reprezentant. Existenta unui conflict de interese este evidenta in conditiile in care S. C „R.V.AMURES” S.R.L a inscris initial in tabel pe cele doua creditoare cu o suma mult mai mare si anume : la data de 26.06.2003 (dupa concilierea directa pe care o invoca in aparare si care a avut loc la data de 24.02.2003), pentru ca ulterior, aceste sume sa se reduca si chiar in final sa dispara, in conditiile in care nu s-a propus si nici aprobat de catre judecatorul sindic un plan partial de distribuire. De asemenea, lichidatorul judiciar recuzat nu a facut nici o dovada in sensul certificarii unei compensari - incuviintata de judecatorul sindic din dosarele de faliment ce vizeaza pe SC „A. A.” S.A sau SC „A. S.MURES” S.A. Aceste aspecte sunt in masura sa conduca la concluzia ca printr-o indestulare neautorizata legal de judecatorul sindic, data in favoarea unor creditori chirografari, inaintea altora garantati, SC „R V. A. MURES” S.R.L, care beneficiaza de un procent cu titlu de onorariu din lucrari, a devenit incompatibila si astfel este in masura sa afecteze grav interesele SC „A. S.” SA Ganesti. Starea de incompatibilitate care se afla, trebuia sa fie reclamata si evidentiata de aceasta societate de lichidare. Conform dispozitiilor din Codul de procedura civila, care completeaza legea speciala (acolo unde aceasta nu cuprinde prevederi exprese in materie), cel care se afla in incompatibilitate trebuie sa faca cunoscut acest lucru. Absenta initiativei SC „R.V.AMURES” S.R.L a condus in final la formularea celor doua cereri de recuzare care sunt intemeiate.
In ceea ce priveste exceptia de litispendenta, aceasta nu se justifica intrucat cererile au fost reunite si solutionate impreuna, prin aceeasi incheiere fara a exista riscul pronuntarii unor solutii contradictorii.
Trimiterile referitoare la exceptia autoritatii de lucru judecat nu sunt relevante in cauza, sentinta nr. 188/F/2005, fiind pronuntata in solutionarea unei propuneri de inlocuire a administratorului judiciar si nu de recuzare, institutii total diferite.
Nici tardivitatea nu poate fi primita, intrucat o cerere de recuzare poate fi in principal formulata pana la inceperea dezbaterilor, dar si dupa aceea, pana la inchiderea lor, de fiecare data motivat, atunci cand se ia cunostinta de existenta unuia din cazurile prevazute de dispozitiile legale ce reglementeaza acest incident procedural.
Ca o consecinta a admiterii cererilor de recuzare inceteaza calitatea de lichidator judiciar a S.C. „R.V.AMURES” S.R.L. in dosarul nr. 1622/F/2004 privind pe S.C „A. S.” S.A. GANESTI.
Impotriva acestei incheieri a declarat recurs, scutit de plata taxei de timbru conform dispozitiilor art. 58 din legea 64/1995 republicata, lichidatorul judiciar S.C. R.V.A Mures S.R.L. Tg. Mures.
In motivarea recursului s-au sustinut exceptiile tardivitatii si autoritatii de lucru judecat cu privire la cererile de recuzare incuviintate de judecatorul sindic, vazand dispozitiile art. 29 al. 1, 2 Cod procedura civila si 1201 Cod civil, precum si sentinta civila 188/F/15.03.2005 prin care a mai fost respinsa o cerere de recuzare.
Referitor la fondul cererilor de recuzare s-a sustinut ca dispozitiile art. 149 din Legea 31/1990 trebuie interpretate in sensul aplicabil procedurii reorganizarii judiciare si a falimentului, imprejurarea ca pe lista creditorilor debitoarei se afla inscrise doua societati comerciale aflate in procedura Legii 64/1995, avand acelasi lichidator judiciar nu constituie un motiv de incompatibilitate in sensul dispozitiilor legale in materie, respectiv ale prevederilor imperative ale art. 8 din O.G. 79/1999.
Dintre intimatii legal citati in cauza au fost reprezentati in fata instantei lichidatorul judiciar S.C. „Management Reorganizare Lichidare” S.R.L. Iasi, creditoarea S.C. „TC Compil Impex” SRL Piatra Neamt care prin intampinarile formulate au invocat exceptia inadmisibilitatii recursului, tinand seama de dispozitiile art. 34 al. 1 Cod procedura civil, dispozitiile art. 23 al. 6 din Legea 64/1995 republicata si art. 149 din Legea 31/1990 si ale dispozitiilor art. 27-36 Cod procedura civila.
Intimata - creditoare Agentia Domeniilor Statului, referitor la exceptia inadmisibilitatii recursului, a solicitat respingerea acesteia, apreciind ca aplicarea prevederilor art. 34 Cod procedura civila contravine spiritului legii si intentiilor legiuitorului, precum si dispozitiilor art. 126 din Constitutie privind infiintarea unei instante extraordinare si eliminarea cailor de atac legale.
Examinand exceptia inadmisibilitatii recursului invocata in cauza, instanta apreciaza ca este intemeiata pentru considerentele ce se vor arata in continuare :
Problema admisibilitatii promovarii recursului impotriva incheierii de admitere a cererilor de recuzare a lichidatorului judiciar trebuie analizata in contextul motivelor de recuzare invocate, tinand seama de dispozitiile art. 23 al. 6 din Legea 64/1995 republicata in vigoare la data formularii cererilor, dispozitii retinute de judecatorul sindic ca temei pentru solutionarea cererilor de recuzare.
Examinand cererile de recuzare a lichidatorului judiciar, judecatorul sindic a apreciat ca in cauza motivul de recuzare consta in interesele contrare ale lichidatorului judiciar S.C. R.V. A.Mures S.R.L. cu cele ale debitoarei falite S.C. A. S. S.A. Ganesti. Aspectul aplicarii dispozitiilor art. 149 din Legea 31/1990 republicata in cadrul procedurii reglementata de Legea 64/1995 este solutionat prin reglementarea expresa, cu caracter special, a dispozitiilor art. 23 al. 6 din Legea 64/1995. Modul de interpretare in cauza a acestor dispozitii si a conditiei existentei intereselor contrare reprezinta o problema de verificare a legalitatii si temeiniciei incheierii recurate, imprejurare ce impune examinarea in fond a recursului si nu a admisibilitatii acestuia.
Constatand ca judecatorul sindic a retinut interesele contrarii dintre lichidator si falita, intemeindu-se pe imprejurarea ca acelasi lichidator desfasoara activitati specifice procedurii Legii 64/1995 si cu privire la alte doua societati care sunt creditoare ale falitei din prezenta cauza, instanta investita cu solutionarea recursului apreciaza ca in mod temeinic si legal au fost examinate de catre judecatorul sindic cererile de recuzare, potrivit dispozitiilor art. 149 din Legea 31/1990 republicata.
Sub conditia incidentei dispozitiilor art. 149 din Legea 31/1990 republicata procedura recuzarii lichidatorului este cea reglementata de Codul de Procedura Civila, dispozitiile art. 23 al. 6 reprezentand o norma de trimitere cu caracter obligatoriu in cadrul procedurii speciale a falimentului.
Drept urmare, dispozitiile art. 34 al. 1 Cod procedura civila sunt pe deplin aplicabile, cu consecinta imediata a caracterizarii ca inadmisibil a recursului promovat impotriva incheierii de incuviintare a cererilor de recuzare pronuntata de judecatorul sindic.
Dispozitiile art. 12 din Legea 64/1995 ce reglementeaza calea de atac a recursului impotriva hotararilor judecatorului sindic reprezinta in acest context norma de drept comun in materia reorganizarii judiciare si a falimentului fata de dispozitiile speciale in materia recuzarii din Codul de procedura civila la care chiar dispozitiile Legii 64/1995 fac trimitere, ca exceptie de la regulile procedurale stabilite prin legea 64/1995.
Decizia 767/09.11.2006
Prin Decizia 767/2006 s-a admis exceptia inadmisibilitatii si s-a respins ca inadmisibil recursul promovat de A.V.A.S. Bucuresti in contradictoriu cu intimata – debitoare S.C. A.S. S.A Ganesti.
Instanta de recurs, pentru a pronunta aceasta hotarare a retinut urmatoarele:
Prin incheierea pronuntata de judecatorul sindic la 04.07.2006 in dosarul 1622/F/2006 al Tribunalului Neamt au fost respinse exceptiile invocate de lichidatorul judiciar S.C. „R.V.A Mures” S.R.L. si de creditoarea A.D.S. Bucuresti, au fost incuviintate cererile de recuzare a lichidatorului judiciar S.C. „R. V. A. Mures” S.R.L. formulate de creditoarea S.C. „TC C. I.” S.R.L. Piatra Neamt la data de 13.12.2005, respectiv la 16 mai 2006, constatandu-se incetarea calitatii de lichidator judiciar a S.C. „R. si V. A. Mures” S.R.L. in dosarul de faliment nr. 1622/F/2004 privind pe debitoarea S.C. „A.S.” S.A Ganesti.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, judecatorul sindic a retinut urmatoarele :
Prin sentinta civila nr. 110 din 14.01.2004 a fost desemnata in calitate de administrator judiciar pentru debitoare SC „R.V. A. MURES” S.R.L, cu toate atributiile ce decurgeau la acea data din lege.
Anterior acestei deschideri de procedura initiata de creditorul K. L. I., cererea intemeiata pe Legea nr.64/1995, republicata, a mai fost solutionata, pe fond, printr-un numar de doua sentinte de catre Tribunalul Mures, solutia fiind de fiecare data casata cu trimitere spre rejudecare, ca urmare a deciziilor pronuntate de Curtea de Apel Mures in calea de atac a recursului.
Inainte de pronuntarea sentintei nr. 110/2004, SC R.V. A. MURES SRL, in baza unei alte hotarari, respectiv sentinta nr.1433 din 27.05.2003 care o desemna in calitate de administrator judiciar, a procedat la indeplinirea primelor formalitati legate de procedura SC „A.S.” SA Ganesti. Astfel, s-au inregistrat cereri de creanta de la diferiti creditori, doua dintre acestea fiind formulate de SC „A.A.” SA si SC „A. S.MURES” SA, societati aflate la randul lor sub incidenta Legii nr.64/1995, republicata, reprezentanta de SC „R.V. A. MURES” S.R.L. Prin urmare, cele doua creditoare si debitoarea din cauza de fata, aveau acelasi reprezentant. Existenta unui conflict de interese este evidenta in conditiile in care S. C „R.V.AMURES” S.R.L a inscris initial in tabel pe cele doua creditoare cu o suma mult mai mare si anume : la data de 26.06.2003 (dupa concilierea directa pe care o invoca in aparare si care a avut loc la data de 24.02.2003), pentru ca ulterior, aceste sume sa se reduca si chiar in final sa dispara, in conditiile in care nu s-a propus si nici aprobat de catre judecatorul sindic un plan partial de distribuire. De asemenea, lichidatorul judiciar recuzat nu a facut nici o dovada in sensul certificarii unei compensari - incuviintata de judecatorul sindic din dosarele de faliment ce vizeaza pe SC „A. A.” S.A sau SC „A. S.MURES” S.A. Aceste aspecte sunt in masura sa conduca la concluzia ca printr-o indestulare neautorizata legal de judecatorul sindic, data in favoarea unor creditori chirografari, inaintea altora garantati, SC „R V. A. MURES” S.R.L, care beneficiaza de un procent cu titlu de onorariu din lucrari, a devenit incompatibila si astfel este in masura sa afecteze grav interesele SC „A. S.” SA Ganesti. Starea de incompatibilitate care se afla, trebuia sa fie reclamata si evidentiata de aceasta societate de lichidare. Conform dispozitiilor din Codul de procedura civila, care completeaza legea speciala (acolo unde aceasta nu cuprinde prevederi exprese in materie), cel care se afla in incompatibilitate trebuie sa faca cunoscut acest lucru. Absenta initiativei SC „R.V.AMURES” S.R.L a condus in final la formularea celor doua cereri de recuzare care sunt intemeiate.
In ceea ce priveste exceptia de litispendenta, aceasta nu se justifica intrucat cererile au fost reunite si solutionate impreuna, prin aceeasi incheiere fara a exista riscul pronuntarii unor solutii contradictorii.
Trimiterile referitoare la exceptia autoritatii de lucru judecat nu sunt relevante in cauza, sentinta nr. 188/F/2005, fiind pronuntata in solutionarea unei propuneri de inlocuire a administratorului judiciar si nu de recuzare, institutii total diferite.
Nici tardivitatea nu poate fi primita, intrucat o cerere de recuzare poate fi in principal formulata pana la inceperea dezbaterilor, dar si dupa aceea, pana la inchiderea lor, de fiecare data motivat, atunci cand se ia cunostinta de existenta unuia din cazurile prevazute de dispozitiile legale ce reglementeaza acest incident procedural.
Ca o consecinta a admiterii cererilor de recuzare inceteaza calitatea de lichidator judiciar a S.C. „R.V.AMURES” S.R.L. in dosarul nr. 1622/F/2004 privind pe S.C „A. S.” S.A. GANESTI.
Impotriva acestei incheieri a declarat recurs, scutit de plata taxei de timbru conform dispozitiilor art. 58 din legea 64/1995 republicata, lichidatorul judiciar S.C. R.V.A Mures S.R.L. Tg. Mures.
In motivarea recursului s-au sustinut exceptiile tardivitatii si autoritatii de lucru judecat cu privire la cererile de recuzare incuviintate de judecatorul sindic, vazand dispozitiile art. 29 al. 1, 2 Cod procedura civila si 1201 Cod civil, precum si sentinta civila 188/F/15.03.2005 prin care a mai fost respinsa o cerere de recuzare.
Referitor la fondul cererilor de recuzare s-a sustinut ca dispozitiile art. 149 din Legea 31/1990 trebuie interpretate in sensul aplicabil procedurii reorganizarii judiciare si a falimentului, imprejurarea ca pe lista creditorilor debitoarei se afla inscrise doua societati comerciale aflate in procedura Legii 64/1995, avand acelasi lichidator judiciar nu constituie un motiv de incompatibilitate in sensul dispozitiilor legale in materie, respectiv ale prevederilor imperative ale art. 8 din O.G. 79/1999.
Dintre intimatii legal citati in cauza au fost reprezentati in fata instantei lichidatorul judiciar S.C. „Management Reorganizare Lichidare” S.R.L. Iasi, creditoarea S.C. „TC Compil Impex” SRL Piatra Neamt care prin intampinarile formulate au invocat exceptia inadmisibilitatii recursului, tinand seama de dispozitiile art. 34 al. 1 Cod procedura civil, dispozitiile art. 23 al. 6 din Legea 64/1995 republicata si art. 149 din Legea 31/1990 si ale dispozitiilor art. 27-36 Cod procedura civila.
Intimata - creditoare Agentia Domeniilor Statului, referitor la exceptia inadmisibilitatii recursului, a solicitat respingerea acesteia, apreciind ca aplicarea prevederilor art. 34 Cod procedura civila contravine spiritului legii si intentiilor legiuitorului, precum si dispozitiilor art. 126 din Constitutie privind infiintarea unei instante extraordinare si eliminarea cailor de atac legale.
Examinand exceptia inadmisibilitatii recursului invocata in cauza, instanta apreciaza ca este intemeiata pentru considerentele ce se vor arata in continuare :
Problema admisibilitatii promovarii recursului impotriva incheierii de admitere a cererilor de recuzare a lichidatorului judiciar trebuie analizata in contextul motivelor de recuzare invocate, tinand seama de dispozitiile art. 23 al. 6 din Legea 64/1995 republicata in vigoare la data formularii cererilor, dispozitii retinute de judecatorul sindic ca temei pentru solutionarea cererilor de recuzare.
Examinand cererile de recuzare a lichidatorului judiciar, judecatorul sindic a apreciat ca in cauza motivul de recuzare consta in interesele contrare ale lichidatorului judiciar S.C. R.V. A.Mures S.R.L. cu cele ale debitoarei falite S.C. A. S. S.A. Ganesti. Aspectul aplicarii dispozitiilor art. 149 din Legea 31/1990 republicata in cadrul procedurii reglementata de Legea 64/1995 este solutionat prin reglementarea expresa, cu caracter special, a dispozitiilor art. 23 al. 6 din Legea 64/1995. Modul de interpretare in cauza a acestor dispozitii si a conditiei existentei intereselor contrare reprezinta o problema de verificare a legalitatii si temeiniciei incheierii recurate, imprejurare ce impune examinarea in fond a recursului si nu a admisibilitatii acestuia.
Constatand ca judecatorul sindic a retinut interesele contrarii dintre lichidator si falita, intemeindu-se pe imprejurarea ca acelasi lichidator desfasoara activitati specifice procedurii Legii 64/1995 si cu privire la alte doua societati care sunt creditoare ale falitei din prezenta cauza, instanta investita cu solutionarea recursului apreciaza ca in mod temeinic si legal au fost examinate de catre judecatorul sindic cererile de recuzare, potrivit dispozitiilor art. 149 din Legea 31/1990 republicata.
Sub conditia incidentei dispozitiilor art. 149 din Legea 31/1990 republicata procedura recuzarii lichidatorului este cea reglementata de Codul de Procedura Civila, dispozitiile art. 23 al. 6 reprezentand o norma de trimitere cu caracter obligatoriu in cadrul procedurii speciale a falimentului.
Drept urmare, dispozitiile art. 34 al. 1 Cod procedura civila sunt pe deplin aplicabile, cu consecinta imediata a caracterizarii ca inadmisibil a recursului promovat impotriva incheierii de incuviintare a cererilor de recuzare pronuntata de judecatorul sindic.
Dispozitiile art. 12 din Legea 64/1995 ce reglementeaza calea de atac a recursului impotriva hotararilor judecatorului sindic reprezinta in acest context norma de drept comun in materia reorganizarii judiciare si a falimentului fata de dispozitiile speciale in materia recuzarii din Codul de procedura civila la care chiar dispozitiile Legii 64/1995 fac trimitere, ca exceptie de la regulile procedurale stabilite prin legea 64/1995.
Decizia 767/09.11.2006
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Faliment
Faliment - Hotarare nr. 669 din data de 21.12.2017Faliment - Hotarare nr. 484 din data de 28.09.2017
Cererea de deschidere a procedurii prev. de Legea nr. 64/1995, republicata, impotriva debitoarei dizolvate de drept conform Legii nr. 359/2004, este inadmisibila. - Sentinta civila nr. 136/F din data de 20.03.2006
FALIMENT - Sentinta comerciala nr. 1180/C/2014 din data de 27.11.2014
Deschiderea procedurii insolventei - Sentinta comerciala nr. 1085/C din data de 08.06.2010
Deschidere procedura insolventa - Sentinta comerciala nr. 861/C din data de 02.06.2009
Faliment - Sentinta comerciala nr. 861/C din data de 02.06.2009
Procedura insolventei. S.R.L. - Sentinta comerciala nr. 1276/C din data de 13.10.2009
Procedura insolventei - Sentinta comerciala nr. 1275/C din data de 13.10.2009
Procedura insolventei. Raspunderea administratorului social. - Sentinta comerciala nr. 1388/C din data de 15.10.2009
Procedura insolventei. Intocmirea tabelului definitiv al creantelor - Decizie nr. 264/R din data de 11.06.2009
Faliment . Raspunderea administratorului pentru netinerea contabilitatii conform legii. Cazul fortuit cauza de exonerare de raspundere - Decizie nr. 168/R din data de 02.04.2009
Procedura insolventei. Indeplinirea conditiilor legale pentru deschiderea procedurii - Decizie nr. 178/R din data de 09.04.2009
In ceea ce priveste existenta subrogatiei legale ca temei al masurii lichidatorului judiciar de operare a subrogatiei in tabelul definitiv, potrivit art.1093 alin.2 teza a II a Cod civil, obligatia achitata de o persoana neinteresata care lucreaza i... - Decizie nr. 357/R din data de 19.08.2008
Cerere de autorizare a promovarii actiunii intemeiate pe dispozitiile art.138 din Legea nr.85/2006 formulata de un singur creditor. - Decizie nr. 258/R din data de 17.06.2008
Procedura insolventei. Obiectiuni la raportul final (art.129). Cheltuielile aferente procedurii instituite prin Legea nr.85/2006 (art.4). Ordinea in care se platesc creantele in cazul falimentului (art.123). Distribuirea sumelor obtinute din executar... - Decizie nr. 254/R din data de 31.05.2007
Procedura insolentei. Creditorul indreptatit sa solicite deschiderea procedurii insolentei (art.3 pct.6 din Legea nr.85/2006). Obligatia judecatorului–sindic de a verifica indeplinirea conditiilor cerute pentru aplicarea procedurii prevazute de Legea... - Decizie nr. 181/R din data de 26.04.2007
Limita maxima de stabilire a raspunderii administratorului unei societati debitoare aflate in procedura prevazuta de Legea nr.64/1995. - Decizie nr. 270/R din data de 01.06.2006
Actiune intemeiata pe dispozitiile art.137 din Legea nr. 64/1995. Conditii. - Decizie nr. 212/R din data de 20.04.2006
Antrenarea raspunderii personale a administratorului Raportat la art.137 lit.c din Legea nr.64/1995. - Decizie nr. 211/R din data de 20.04.2006