Drept procesual civil. Recurs. Inadmisibilitate.
(Decizie nr. 763 din data de 21.06.2010 pronuntata de Curtea de Apel Bacau) 4. Drept procesual civil. Recurs. Inadmisibilitate.
Cuprins pe materii: Drept procesual civil. Recurs. Inadmisibilitate.
Indici alfabetici:. Drept procesual civil. Recurs. Inadmisibilitate.
Legislatie relevanta: art.299 Cod procedura civila.
Cum dreptul de a folosi o cale de atac este unic, epuizandu-se chiar prin exercitiul lui, o persoana nu se poate judeca de mai multe ori in aceeasi cale de atac.
Decizia civila nr.763 din 21 iunie 2010 a Curtii pronuntata de Apel Bacau
Judecator Sorina Ciobanu
Prin sentinta civila nr. 1019/24.11.2006 pronuntata de Tr.Nt. in dosarul nr. 1649/C/2005 s-a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a intimatei RTCF C. I. S-a respins ca tardiva contestatia modificata formulata de contestatoarea B. M. impotriva deciziei de incetare a contractului de munca al acesteia emisa de intimata SC CFR M. SA B. sub nr. 14/1839/2005 din 03.09.2003.
Impotriva acestei sentinte a fost exercitata calea de atac a recursului, prin decizia civila nr.127/07.02.2007 acesta fiind respins ca tardiv formulat. Ulterior impotriva sentintei sus-mentionate a mai promovat un alt recurs contestatoarea B. M., recurs inregistrat pe rolul C. A.Bc. sub nr. 387/32/2008.
La termenele din 04.08.2008, 11,09.2008 si 11.05.2009 cauza a fost suspendata in temeiul art. 242(2) Cod procedura civila.
Instanta a invocat din oficiu exceptia inadmisibilitatii.
Analizand cu prioritate exceptia inadmisibilitatii, instanta a retinut urmatoarele:
Potrivit dispozitiilor art. 299(1) Cod procedura civila, „ hotararile date fara drept de apel, cele date in apel, precum si in conditiile prevazute de lege, hotararile altor organe cu activitate jurisdictionala, sunt supuse recursului”.
In speta, impotriva sentintei civile 1019/24.11.2006 pronuntata de Tr.Nt. a mai fost exercitata calea de atac a recursului, prin decizia civila nr. 127/07.02.207 acesta fiind respins ca tardiv formulat.
Impotriva hotararii judecatoresti se pot exercita caile de atac prevazute de lege prin dispozitii imperative, de la care nu se poate deroga.
Sentinta civila nr. 1019/2006 a Tr. Nt. este la aceasta data irevocabila prin respingerea la 07.02.2007 ca tardiv formulat a recursului promovat de B. M.
Fata de dispozitiile art. 299 Cod procedura civila, recursul de fata apare ca fiind inadmisibil, o asemenea hotarare nefiind susceptibila de a mai fi atacata cu recurs.
Aceasta concluzie deriva din regula unicitatii dreptului de a folosi o cale de atac. Cum un asemenea drept este unic, epuizandu-se chiar prin exercitiul lui, o persoana nu se poate judeca de mai multe ori in aceeasi cale de atac.
Pentru considerentele sus-aratate, recursul a fost respins ca inadmisibil.
Cuprins pe materii: Drept procesual civil. Recurs. Inadmisibilitate.
Indici alfabetici:. Drept procesual civil. Recurs. Inadmisibilitate.
Legislatie relevanta: art.299 Cod procedura civila.
Cum dreptul de a folosi o cale de atac este unic, epuizandu-se chiar prin exercitiul lui, o persoana nu se poate judeca de mai multe ori in aceeasi cale de atac.
Decizia civila nr.763 din 21 iunie 2010 a Curtii pronuntata de Apel Bacau
Judecator Sorina Ciobanu
Prin sentinta civila nr. 1019/24.11.2006 pronuntata de Tr.Nt. in dosarul nr. 1649/C/2005 s-a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a intimatei RTCF C. I. S-a respins ca tardiva contestatia modificata formulata de contestatoarea B. M. impotriva deciziei de incetare a contractului de munca al acesteia emisa de intimata SC CFR M. SA B. sub nr. 14/1839/2005 din 03.09.2003.
Impotriva acestei sentinte a fost exercitata calea de atac a recursului, prin decizia civila nr.127/07.02.2007 acesta fiind respins ca tardiv formulat. Ulterior impotriva sentintei sus-mentionate a mai promovat un alt recurs contestatoarea B. M., recurs inregistrat pe rolul C. A.Bc. sub nr. 387/32/2008.
La termenele din 04.08.2008, 11,09.2008 si 11.05.2009 cauza a fost suspendata in temeiul art. 242(2) Cod procedura civila.
Instanta a invocat din oficiu exceptia inadmisibilitatii.
Analizand cu prioritate exceptia inadmisibilitatii, instanta a retinut urmatoarele:
Potrivit dispozitiilor art. 299(1) Cod procedura civila, „ hotararile date fara drept de apel, cele date in apel, precum si in conditiile prevazute de lege, hotararile altor organe cu activitate jurisdictionala, sunt supuse recursului”.
In speta, impotriva sentintei civile 1019/24.11.2006 pronuntata de Tr.Nt. a mai fost exercitata calea de atac a recursului, prin decizia civila nr. 127/07.02.207 acesta fiind respins ca tardiv formulat.
Impotriva hotararii judecatoresti se pot exercita caile de atac prevazute de lege prin dispozitii imperative, de la care nu se poate deroga.
Sentinta civila nr. 1019/2006 a Tr. Nt. este la aceasta data irevocabila prin respingerea la 07.02.2007 ca tardiv formulat a recursului promovat de B. M.
Fata de dispozitiile art. 299 Cod procedura civila, recursul de fata apare ca fiind inadmisibil, o asemenea hotarare nefiind susceptibila de a mai fi atacata cu recurs.
Aceasta concluzie deriva din regula unicitatii dreptului de a folosi o cale de atac. Cum un asemenea drept este unic, epuizandu-se chiar prin exercitiul lui, o persoana nu se poate judeca de mai multe ori in aceeasi cale de atac.
Pentru considerentele sus-aratate, recursul a fost respins ca inadmisibil.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Contracte de munca
Litigiu privind functionarii publici - Hotarare nr. 56 din data de 18.01.2018ESFACEREA DISCIPLINARA A CONTRACTULUI INDIVIDUAL DE MUNCA - Sentinta civila nr. 258/LM/2010 din data de 10.12.2010
DESFACEREA CONTRACTULUI INDIVIDUAL DE MUNCA - Sentinta civila nr. 535/LM/2010 din data de 10.12.2010
Contract colectiv de munca. Nelegalitatea unor clauze stipulate cu respectarea dispozitiilor legii 130/1996 privind contractul colectiv de munca - Sentinta civila nr. 906/lm/2008 din data de 17.02.2009
Sindicat.Conditiile legale pentru reprezentativitate. - Decizie nr. 976/R/ din data de 28.11.2005
Raspunderea patrimoniala. Prejudiciu creat societatii de catre angajat. Cerere reconventionala. Restituirea garantiei retinuta de angajator. - Sentinta civila nr. 227 din data de 28.02.2012
Contestatie impotriva deciziei de impunere pentru restituirea unor sume incasate necuvenit de catre angajatul cu contract individual de munca. - Sentinta civila nr. 566 din data de 02.05.2012
Raspunderea patrimoniala a angajatilor pentru pagubele produse datorita nerespectarii atributiilor de serviciu. - Sentinta civila nr. 1216 din data de 11.10.2011
Raspunderea disciplinara. Reducerea salariului cu 10 % pe o perioada de 3 luni. - Sentinta civila nr. 203 din data de 01.03.2010
Despagubiri solicitate in baza unui act aditional la contractul individual de munca - Sentinta civila nr. 95 din data de 25.01.2011
Obligatii asumate prin act aditional la contractul de munca - Sentinta civila nr. 17 din data de 11.01.2011
Drepturi banesti ce decurg din Contractul colectiv de munca - Sentinta civila nr. 419 din data de 15.04.2008
Despagubiri solicitate in baza unui act aditional la contractul individual de munca - Sentinta civila nr. 979 din data de 19.10.2010
Obligarea angajatului la plata unor despagubiri angajatorului pentru prejudiciul cauzat din vina salariatului - Sentinta civila nr. 94 din data de 01.02.2010
Contestatie impotriva deciziei de sanctionare disciplinara - Sentinta civila nr. 392 din data de 30.04.2009
Plangere contraventionala - Sentinta civila nr. 1386 din data de 16.12.2010
Violenta psihica. Viciu de consimtamant la incheierea actului aditional la CIM - Decizie nr. 83/AP din data de 03.03.2014
Modificarea unilaterala a contractului individual de munca - Decizie nr. 240/M din data de 03.03.2014
Litigii de munca – incetarea suspendarii contractului individual de munca, dispuse in temeiul art. 52 alin. 1 lit. b Codul muncii, va genera consecinte diferite in functie de solutia pronuntata prin hotararea judecatoreasca penala definitiva - Decizie nr. 1743/R din data de 02.10.2013
Fisele de evaluare sunt acte administrative ce se bucura de prezumtia legalitatii si veridicitatii in situatia in care au fost emise de o autoritate publica si nu au fost contestate de persoanele indreptatire in termen legal. - Decizie nr. 2076/R din data de 17.04.2013