Anulare act si evacuare

DOSAR NR. 9347/4/2009

JUDECATORIA SECTORULUI 4 BUCURESTI
SENTINTA CIVILA NR. 4030
SEDINTA PUBLICA DE LA 20.05.2010
INSTANTA COMPUSA DIN:
PRESEDINTE �
GREFIER � 
.-.


Pe rol se afla pronuntarea cauzei civile privind pe reclamantul- parat � in contradictoriu cu paratii � reclamanti  ����� avand obiect anulare act.
Dezbaterile si cuvantul asupra fondului au avut loc in sedinta publica din data de 13.05.2010 fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, care face parte integranta din prezenta hotarare, cand instanta avand nevoie de timp pentru a delibera si pentru a da partilor posibilitatea sa depuna la dosar concluzii scrise, a amanat pronuntarea la 20.05.2010.
        
I N S T A N T A


       Deliberand asupra cauzei civile de fata, instanta constata urmatoarele:
       Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. �����.., reclamantul-parat ����� a chemat in judecata pe paratii-reclamanti  ����., solicitand instantei sa pronunte anularea contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. ����..  de BNP ���� pentru viciul de consimtamant cat si pentru eroare asupra obiectului conventiei,  urmand  ca partile sa fie repuse in situatia anterioara, cu cheltuieli de judecata.
       In motivarea actiunii, reclamantul a aratat ca a instrainat paratilor reclamanti un imobil situat in Bucuresti, �����.. incheind in acest scop un contract de vanzare-cumparare in care era mentionat bunul imobil respectiv. Intelegerea partilor a fost ca alaturi de bunul imobil sa se vanda si toate bunurile mobile aflate in garsoniera, contra unui pret de ����.. euro, cu un avans de 1.000 euro din pretul imobilului, urmand ca paratii reclamanti sa achite restul de pret(���. euro) in fata notarului public. In ziua in care reclamantul parat s-a prezentat la notariat, reclamantii parati i-au adus la cunostinta ca nu detin toata suma de bani asupra lor si ca urmeaza sa-i achite doar suma de ����. euro, luandu-si angajamentul ca vor achita in cel mai scurt timp suma restanta. Reclamantul parat nu a acceptat aceasta propunere, astfel incat paratii reclamanti au cumparat la acel moment doar imobilul, urmand ca in cateva zile sa plateasca diferenta de ���.. euro pentru bunurile mobile. La momentul semnarii actului, notarul  a declarat ca a fost intocmit conform intelegerii partilor, reclamantul-parat semnand fara a-l citi. Ajungand acasa si lecturand contractul cu cativa vecini acestia i-au afirmat faptul ca a fost pacalit si ca a instrainat si toate bunurile mobile contra sumei de ����.. euro, suma care oricum este neindestulatoare si doar pentru imobil.
       In drept au fost invocate disp. art. 948, art. 953, art. 960 si art. 961 C.civ.
       In dovedirea actiunii, reclamantul parat a depus la dosar in copie: contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. ����.  de BNP �����..
       Reclamantul a formulat cerere de ajutor public judiciar pentru suma de �����. lei si timbru judiciar in suma de 4,7 lei, calculata la valoarea pretentiilor precizate la data de 10.12.2009, de 1.309.347 lei, cerere admisa prin incheierea de sedinta din data de 25.02.2010.
       Paratii reclamanti au depus intampinare si cerere reconventionala la fila 16, prin care au solicitat evacuarea neconditionata a reclamantului-parat din imobilul situat in Bucuresti, str. ����., obligarea acestuia la plata sumei de 200 euro/luna intarziere in predarea bunului imobil reprezentand lipsa de folosinta a acestuia calculata  din momentul scadentei obligatiei de predaere-08.08.2009, cu cheltuieli de judecata.
       In motivarea intampinarii, paratii-reclamanti au aratat ca la data de 2 iulie 2009, intre parti s-a incheiat antecontractul de vanzare-cumparare a apartamanetului situat la adresa anterior mentionata, autentificat sub ����. de BNP ����.. prin care reclamantul-parat se obliga sa intraineze imobilul compus dintr-o camara  de locuit si dependinte, inscris in CF nr. �����, nr. cadastral �����., impreuna cu bunurile mobile existente in el si evaluate la suma de 1000 euro, pretul total al vanzarii fiind  de 31.000 euro din care la momentul incheierii antecontractului reclamantul-promitent a primit cu titlu de avans suma de 1.000 euro, diferenta de 30.000 euro urmand a fi achitata la data perfectarii contractului de vanzare-cumparare, dar numai tarziu de 10.07.2009. Conform intelegerii exprese din antecontract, la data de 09.07.2009 a intervenit contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. ���� de catre notarul public ����... Pretul vanzarii a ramas nemodificat fata de cel din antecontract, respectiv 31.000 euro din care 1000 euro bunurile mobile existente in apartament, achitandu-se la momentul respectiv diferenta de 30.000 euro. Prin acelasi contract vanzatorul s-a obligat sa elibereze apartamentul la data de �����.. Dreptul de proprietate a fost intabulat prin incheierea nr. ����. Actiunea promovata de reclamant este inadmisibila si nefondata pentru urmatoarele argumente: singura intelegere anterioara perfectarii vanzarii-cumpararii in forma autentica este cea consemnata in antecontractul de vanzare-cumparare din 2 iulie 2009 in care se consemneaza  in mod expres si repetat in 3 aliniate diferite faptul ca pretul total al vanzarii este de 31.000 euro din care 1000 euro bunurile mobile.  Aceleasi precizari se regasesc in 2 alineate diferite in contractul de vanzare-cumparare din 9 iulie 2009. In acest context, este evident ca reclamantul, cu rea-credinta face afirmatii care sunt in afara celor doua acte juridice doar cu un singur scop-acela de a tergiversa predarea apartamentului. Cu aceeasi rea credinta reclamantul omite sa precizeze ca intelegerea dintre parti a fost concretizata in antecontractul de vanzare-cumparare din 2 iulie 2009, context in care afirmatia acestuia ca a fost pacalit, este mincinoasa intrucat a avut la dispozitie 7 zile pentru a lectura antecontractul cu privire la care nu face nicio referire. In contextul in care singurele inscrisuri sunt cele 2 acte juridice autentice, in mod evident reclamantul-parat nu poate face dovada contrara peste cuprinsul acestora, aspect in raport de care actiunea este inadmisibila. Actiunea este si nefondata intrucat intelegerea dintre parti este clara si concretizata intr-un act juridic(antecontractul de vanzare-cumparare) autentic.
       In motivarea cererii reconventionale, paratii reclamanti au aratat ca obligatia de predare a apartamentului in litigiu a devenit scadenta la data de 08.08.2009, conform contractului de vanzare-cumparare nr. ������. In consecinta, din acel moment reclamantul parat este de drept in intarziere, lipsa de folosinta a apartamentului fiind calculata la nivelul mediei pretului de inchiriere in zona. Data fiind data scadentei, reclamantul�parat detine apartamentul in litigiu fara titlu, iar refuzul de a-l elibera este concretizat in notificarea nr. ������ transmisa prin executor judecatoresc.  Obligarea la daune interese are drept consecinta neexecutarea obligatiei de predare a bunului vandut si este calculata la pretul mediu al pietei imobiliare, urmand a fi datorata pana la momentul predarii efective a imobilului.
       In drept au fost invocate disp. art. 115-118 si art. 119-120 C.pr.civ., art. 1314 si urm. C.civ. si art. 1073 si urm. C.civ si art. 274 C.pr.civ.
       In dovedirea cererii reconventionale, paratii reclamanti au depus la dosar, in copie : contract de vanzare-cumparare autentificat sub nr. �����, antecontract de vanzare-cumparare  autentificat sub nr. �����.,  notificare, Incheierea de carte funciara nr. ������., extras de carte funciara, comunicare notificare.
       Cererea reconventionala a fost timbrata cu taxa judiciara de timbru in valoare de 10 lei si 3 lei timbru judiciar.
       La ultimul termen de judecata, paratii-reclamanti si-au restrans cererea reconventionala, in sensul ca au renuntat  la capetele 2 si 3 de cerere.
       Instanta a incuviintat la cererea partilor proba cu inscrisuri si interogatorii reciproce.
       Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
       Prin antecontractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. ������.. de BNP ����., reclamantul-parat s-a obligat sa vanda paratului-reclamant ����., casatorit cu ���, apartamentul nr. �������, cu nr. cadastral 1013/54, compus din 1 camera de locuit si dependinte, in suprafata construita de 17,14 mp, din care suprafata utila de 13,50 mp, precum si cota indiviza din partile si dependintele comune ale intregului imobil. Apartamentul urma sa se vanda mobilat, in pretul  acestuia urmand sa fie inclus si pretul bunurilor mobile, evaluate de parti la suma de 1.000 euro. Pretul vanzarii a fost stabilit la suma de 31.000 euro, din care promitentul vanzator a declarat ca a primit la momentul incheierii antecontractului suma de 1.000 euro, cu titlu de avans,  restul pretului de 30.000 euro urmand sa se achite la data perfectarii contractului de vanzare-cumparare, cel mai tarziu la 10.07.2009.(f.35)
       In baza contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. �����. de BNP ����, reclamantul-parat �����. le-a vandut paratilor-reclamanti  apartamentul nr. �������.., cu nr. cadastral �����., compus din 1 camera de locuit si dependinte, in suprafata construita de 17,14 mp, din care suprafata utila de 13,50 mp, precum si cota indiviza din partile si dependintele comune ale intregului imobil. Apartamentul s-a vandut mobilat, in pretul  acestuia fiind inclus si pretul bunurilor mobile, evaluate de parti la suma de 1.000 euro. Pretul vanzarii a fost de 31.000 euro, echivalentul a 130.727 lei, din care vanzatorul a declarat ca a primit suma de 1000 euro, cu titlu de avans, in baza antecontractului de vanzare-cumparare anterior mentionat, iar restul de 30.000 euro  l-a primit de la cumparatori la momentul autentificarii actului.(f.27).
       Partile au convenit ca transmiterii proprietatii sa aiba loc la data autentificarii contractului, 9 iulie 2009, iar a posesie la data de 08 august 2009, cand vanzatorul va elibera apartamentul.
       Dreptul de proprietate asupra imobilul a fost intabulat in favoarea paratilor-reclamanti prin Incheierea de carte funciara nr. �����.(f.24)
       Pana in prezent reclamantul-parat nu le-a predat cumparatorilor apartamentul, refuzand sa paraseasca imobilul pana la solutionarea actiunii de fata, astfel cum rezulta din notificarea nr. �����.. comunicata paratilor reclamanti prin intermediul  BEJ ����...(f23)
       Prin actiunea principala, reclamantul-parat a solicitat anularea contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. ����� de BNP �����.. pentru viciu de consimtamant(dol, fata de temeiul de drept al cererii), cat si pentru eroare asupra obiectului actului. Fiind vorba de un inscris autentic, contractul a carui anulare se solicita se bucura de o prezumtie de autenticitate si validitate, astfel incat cel ce il foloseste este scutit de orice dovada, proba contrara revenind celui care il contesta. In ce priveste constatarile personale ale agentului instrumentator, percepute prin propriile sale simturi, inscrisul autentic face dovada pana la declararea falsului; celelalte mentiuni fac dovada pana la proba contrara(mentiunea ca pretul a fost deja platit de cumparator, valabilitatea consimtamantului exprimat de parti in fata agentului etc).
        Intrucat dolul nu se prezuma, potrivit art. 960 alin. 2 C.civ., persoana care solicita anularea actului juridic pe motiv ca a avut consimtamantul viciat prin dol trebuie sa faca dovada dolului, cu orice mijloc de proba, fiind un fapt juridic stricto sensu, obligatie care ii revenea reclamantului in conditiile art. 1169 C.civ. si art. 129 alin. 1 C.pr.civ. Aceeasi obligatie o avea reclamantul si in ce priveste proba viciului de consimtamant al erorii. In ambele cazuri, reclamantul nu a inteles sa administreze probe cu privire la aspectele invocate in sustinerea actiunii, solicitand proba cu inscrisuri, respectiv actul juridic a carui anulare se solicita si interogatoriul paratilor, fara insa a-l formula si prezenta in vederea administrarii. In acest context, actiunea reclamantului se dovedeste a fi neintemeiata, urmand a fi respinsa ca atare.
       In ce priveste cererea reconventionala, astfel cum a fost restransa la acest termen de judecata, paratii reclamanti solicita evacuarea reclamantului-parat din imobilul pe care l-a vandut si in care locuieste fara titlu.
       Evacuarea reprezinta sanctiunea care intervine impotriva persoanei care   ocupa abuziv  imobilul, in scopul incetarii actiunilor acesteia de impiedicare a exercitiului prerogativelor dreptului de proprietate  de catre titularul  dreptului. 
       Avand in vedere ca  paratii-reclamanti sunt proprietarii imobilului, iar  reclamantul-paratul locuieste  fara drept in apartament,  in temeiul dispozitiilor art. 480 Cod civil care stabilesc ca �proprietatea este dreptul ce are cineva de a se bucura  si dispune de  un lucru in mod  exclusiv si absolut, in  limitele determinate de lege� si art.61 din Legea 114/1996 instanta apreciaza intemeiata cererea reconventionala astfel cum a fost restransa, urmand  sa o admita si sa dispuna evacuarea reclamantului-parat din locuinta, pentru lipsa de titlu.
        In temeiul dispozitiilor art.  19 alin. (2) din OUG  51/2008 potrivit caruia instanta poate dispune insa, odata cu solutionarea cauzei, obligarea partii care a beneficiat de ajutor public judiciar la restituirea, in tot sau in parte, a cheltuielilor avansate de catre stat, daca prin comportamentul nediligent avut in timpul procesului a cauzat pierderea procesului ori daca prin hotarare judecatoreasca s-a constatat ca actiunea a fost exercitata abuziv, va obliga reclamantul-parat, beneficiar al  ajutorului public judiciar  in  forma scutirii de plata taxei judiciare de timbru, la restituirea ajutorului public judiciar in suma de 4193,6 lei  catre Stat,  in contul bugetului local al  sectorului 4 Bucuresti.
        In temeiul art. 274 C.pr.civ. si potrivit principiului disponibilitatii va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
        
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:

        Respinge cererea principala formulata de reclamantul-parat . in contradictoriu cu paratii-reclamanti,  ca neintemeiata.
Admite cererea reconventionala, astfel cum a fost restransa, formulata de reclamnatii-parati ����. in contradictoriu cu reclamantul-parat �����..
Dispune evacuarea reclamantului-parat din imobilul situat in Bucuresti, pentru lipsa titlului locativ.
        In temeiul dispozitiilor art. 19 alin. (2) din OUG  51/2008 obliga reclamantul-parat, beneficiar al  ajutorului public judiciar  in  forma scutirii de plata taxei judiciare de timbru, la restituirea ajutorului public judiciar in suma de 4193,6 lei  catre Stat,  in contul bugetului local al  sectorului 4 Bucuresti.
        Ia act ca nu se solicita cheltuieli de judecata.
        Cu drept de apel in termen de 15 zile de la comunicare.
        Pronuntata in sedinta publica, azi 20.05.2010.
        

PRESEDINTE                    GREFIER
.




Red. Jud. C.P./ 5 ex./2010













1