actiune pauliana

DOSAR NR. ...

JUDECATORIA SECTORULUI 4 BUCURESTI-SECTIA CIVILA
INCHEIERE
?EDIN?A PUBLIC? DIN DATA DE 13.04.2011
INSTANTA COMPUSA DIN:
PRESEDINTE:
GREFIER:

Pe rol solutionarea cauzei civile de fata privind pe reclamantul ... impotriva paratilor ..., avand ca obiect ac?iune pauliana. 
La apelul nominal facut in ?edin?? public? au raspuns reclamantul, prin aparator cu imputernicire avocatiala la dosar, paratii ..., prin ap?r?tor cu imputernicire avoca?ial? la dosar si paratul ..., personal si asistat de aparator cu imputernicire avocatiala la dosar.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, care invedereaza instantei faptul ca au fost depuse la dosarul cauzei, prin Serviciul Registratura al instantei, relatiile solicitate de la Casa Locala de Pensii ... Bucuresti privind veniturile nete realizate de paratul ... pe ultimele 6 luni, dupa care,
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda partilor cuvantul pe fond.
Reclamantul, prin aparator, solicita admiterea actiunii astfel cum a fost precizata si desfiintarea contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. ..., cu cheltuieli de judecata; solicita amanarea pronuntarii pentru a depune concluzii scrise.
Paratii, prin aparator, solicita respingerea actiunii, ca neintemeiata, avand in vedere faptul ca vanzarea reprezinta un acord de vointa intre partile contractante, cu cheltuieli de judecata pe cale separata; solicita amanarea pronuntarii pentru a depune concluzii scrise.

INSTAN?A

Pentru a da posibilitatea p?r?ilor s? depun? la dosarul cauzei concluzii scrise,

DISPUNE

Aman? pronun?area pentru data de 20.04.2011.
Pronun?at? in ?edin?? public?, azi, 13.04.2011.

PRE?EDINTE GREFIER




SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE 20.04.2011
INSTANTA

Avand nevoie de timp pentru a delibera,

DISPUNE

Aman? pronun?area pentru data de 27.04.2011.
Pronun?at? in ?edin?? public?, azi, 20.04.2011.

PRE?EDINTE GREFIER

























DOSAR NR. ...

JUDECATORIA SECTORULUI 4 BUCURESTI-SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA NR. 3230
?EDIN?A PUBLIC? DIN DATA DE 27.04.2011
INSTANTA COMPUSA DIN:
PRESEDINTE:
GREFIER:


Pe rol pronuntarea asupra cauzei civile privind pe reclamantul ... impotriva paratilor ..., avand ca obiect ac?iune pauliana. 
     Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc in ?edin?a public? din data de 13.04.2011, fiind consemnate in incheierea de ?edin?? de la acea dat?, care face parte integrant? din prezenta hot?rare, cand instan?a, pentru a da posibilitatea partilor sa depuna la dosarul cauzei concluzii scrise, a amanat pronuntarea pentru data de 20.04.2011, cand, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronun?area pentru data de ast?zi, 27.04.2007, cand, in aceeasi compunere, a pronun?at prezenta hot?rare.

INSTANTA

Deliberand asupra cauzei civile de fa??, constata:
Prin ac?iunea inregistrata pe rolul Judecatoriei ... Bucure?ti la data de 28.09.2010 sub nr. unic de dosar ..., reclamantul ... i-a chemat in judecat? pe para?ii ..., ..., solicitand instan?ei ca prin hot?rarea ce o va pronun?a s? dispuna nulitatea relativa a contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. .... 
In motivarea actiunii, reclamantul a aratat c?, prin sentinta civila nr. 1550/12.03.2008 pronuntata de Judecatoria ... Bucuresti in dosar nr. 11188/4/2007 s-a dispus rezolutiunea contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. ... incheiat intre reclamant si paratul ... cu privire la imobilul situat in Bucuresti, Str. ..., sector 3 si a fost obligat paratul la plata catre reclamant a sumei de 2.300 lei actualizata cu rata inflatiei, precum si la plata dobanzii legale si a cheltuielilor de judecata, hotarare ce a ramas irevocabila la data de 22.10.2008, prin respingerea recursului promovat de catre parat; la data de 18.11.2008, paratul a promovat contestatie in anulare, cerere ce a facut obiectul dosarului nr. 43855/3/2008 si care a fost respinsa ca neintemeiata la data de 08.04.2009.
Reclamantul a mai aratat ca a investit cu formula executorie sentinta civila nr. 1550/12.03.2008 pronuntata de Judecatoria ... Bucuresti in dosar nr. 11188/4/2007, iar in luna iulie 2009 s-a adresat BEJ ... pentru a demara procedura de executare silita; la data de 13.11.2009, BEJ ... a formulat cerere de incuviintare a executarii silite, cerere care a fost admisa prin incheierea din data de 22.01.2010 pronuntata de Judecatoria ... Bucuresti in dosar nr. 18194/4/2009.
Reclamantul a mai sustinut ca, in data de 06.09.2010 s-a deplasat impreuna cu executorul judecatoresc la adresa paratului ... in vederea inceperii executarii, unde a aflat ca paratul ... a instrainat imobilul proprietate personala fiului sau, ..., in data de 30.06.2009 conform contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. ...; s-a mai aratat ca paratul ... a instrainat singurul imobil pe care il avea in proprietate cu intentia vadita de a-si diminua averea si de a impiedica o eventuala executare silita, si avand in vedere faptul ca imobilul a fost instrainat catre fiul paratului, exista motive temeinice ca reclamantul sa considere ca actul incheiat este unul fictiv.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 974, art. 975 C. civ.
     In dovedirea actiunii au fost depuse la dosarul cauzei, in copie certificat? pentru conformitate cu originalul, urmatoarele inscrisuri: contract de vanzare-cumparare autentificat sub nr. ... de BNP ..., somatia nr. .../30.08.2010 emisa de BEJ ..., proces-verbal nr. .../06.09.2010, incheiere din data de 22.01.2010 pronuntata de Judecatoria ... Bucuresti in dosar nr. 18194/4/2009, sentinta nr. 1550/12.03.2008 pronuntata de Judecatoria ... Bucuresti in dosar nr. 11188/4/2007, cu mentiunea definitiva si irevocabila.
     Actiunea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru in valoare de 5.870 lei si timbru judiciar in valoare de 5 lei.
     La data de 17.01.2011, paratii ... au formulat intampinare, prin care au invocat exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantului in promovarea actiunii, exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratilor ... si ..., fata de obiectul actiunii, respectiv actiune pauliana, iar pe fondul cauzei au solicitat respingerea actiunii, ca neintemeiata.
     La data de 19.01.2011, reclamantul a formulat cerere precizatoare, prin care a solicitat in principal revocarea pe cale judecatoreasca a contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. ..., act incheiat in frauda interesului reclamantului in calitate de creditor al paratului ..., prin diminuarea patrimoniului acestuia, iar in subsidiar a solicitat anularea contractului mentionat si repunerea partilor in situatia anterioara, intrucat pretul contractului este unul derizoriu, iar partile nu au urmarit sa efectueze o vanzare propriu-zisa, ci au avut ca scop o cauza ilicita, respectiv diminuarea patrimoniului paratului ...; de asemenea, a solicitat introducerea in cauza in calitate de parata a numitei ....
     La data de 10.02.2011, paratii ..., ... au formulat intampinare fata de cererea precizatoare depusa la dosarul cauzei de catre reclamant, prin care au solicitat respingerea actiunii, ca neintemeiata, avand in vedere faptul ca, imbracand forma unei actiuni oblice, reclamantul incearca a crea impresia unui patrimoniu propriu al paratului ..., ignorandu-se situatia juridica a bunului instrainat, ce are statutul unei proprietati comune a sotilor ...
     In sustinerea intampinarii au fost depuse la dosarul cauzei, in copie, urmatoarele inscrisuri: decizia civila nr. 2474/16.12.2003 pronuntata de Tribunalul Bucuresti-Sectia a V-a Civila in dosar nr. 848/2003, decizia civila nr. 1279/06.12.2004 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti-Sectia a III-a Civila si pentru Cauze cu Minori si Familie in dosar nr. 4102/2004, contract de vanzare-cumparare nr. ....
     La termenul de judecata din data de 16.02.2011, instanta, din oficiu, a dispus efectuarea unei adrese catre BEJ ... pentru a se comunica dosarul de executare nr. .../2009 si catre Casa Locala de Pensii pentru a se comunica veniturile realizate de catre paratul ... pe ultimele 6 luni, iar paratii, prin aparator, au aratat ca renunta la exceptiile invocate prin intampinare.
     La acelasi termen de judecata, instanta a incuviintat pentru parti proba cu inscrisuri si interogatoriile reciproce, considerandu-le pertinente, concludente si utile solutionarii cauzei.
     A fost depus la dosarul cauzei dosarul de executare nr. .../2009 al BEJ ... si adeverinta eliberata de Casa Locala de Pensii ... privind veniturile realizate de paratul ... pe ultimele 6 luni.
     A fost administrat? proba cu interogatoriul reclamantului si interogatoriul paratului ..., iar in privinta interogatoriului propus de c?tre reclamant a fi luat paratului ..., instanta a f?cut aplicarea dispozi?iilor art. 225 C.p.c. 
     Analizand actele si lucrarile dosarului, instan?a re?ine urm?toarea situa?ie de fapt:
     Prin sentinta civila nr. 1550/12.03.2008 pronuntata de Judecatoria ... Bucuresti in dosar nr. 11188/4/2007 s-a dispus rezolutiunea contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. ... incheiat intre reclamant si paratul ... cu privire la imobilul situat in Bucuresti, Str. ..., sector 3 si a fost obligat paratul la plata catre reclamant a sumei de 2.300 lei actualizata cu rata inflatiei de la 05.05.1995 si pana in luna octombrie 2007 inclusiv, hotarare definitiva si irevocabila.
     Prin contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. ... de BNP ..., paratii ... si ..., in calitate de vanzatori, au vandut paratului ..., casatorit cu ..., in calitate de cumparator, imobilul situat in Bucuresti, Str. ..., pentru suma de 61.500 lei.
     Prin actiunea formulata, astfel cum a fost precizata la termenul de judecata din data de 19.01.2011, reclamantul ... a solicitat revocarea pe cale judecatoreasca a contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. ... de BNP ..., iar in subsidiar a solicitat anularea contractului mentionat pentru pret derizoriu si cauza ilicita, respectiv diminuarea patrimoniului paratului ....
     In ceea ce priveste cererea de revocare pe calea judecatoreasca a contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. ... de BNP ..., instanta o considera neintemeiata, pentru urmatoarele considerente:
     Actiunea pauliana sau revocatorie reprezinta acea actiune prin care creditorul poate cere revocarea (desfiintarea) pe cale judecatoreasca a actelor juridice incheiate de debitor in vederea prejudicierii sale, prejudiciere ce se concretizeaza in faptul ca, prin incheierea actelor atacate, debitorul isi mareste sau isi creaza o stare de insolvabilitate.
     Pentru intentarea actiunii revocatorii, este necesara indeplinirea cumulativa a mai multor conditii: a) actul atacat sa fi creat creditorului un prejudiciu, in sensul ca, prin actul atacat, debitorul si-a cauzat sau si-a marit o stare de insolvabilitate; b) frauda debitorului, ce consta in faptul ca debitorul a avut cunostinta de rezultatul pagubitor al actului fata de creditor, in sensul ca si-a data seama ca prin incheierea acelui act isi creaza sau isi mareste o stare de insolvabilitate; c) creditorul sa aiba o creanta certa, lichida, exigibila si, in principiu, anterioara actului atacat; d) complicitatea la frauda a tertului cu care debitorul a incheiat actul atacat, in sensul ca tertul a cunoscut ca prin incheierea actului atacat, debitorul a devenit insolvabil.
     In cauza de fata, instanta apreciaza ca nu este indeplinita conditia ca actul atacat sa fi creat creditorului un prejudiciu, in sensul ca prin actul atacat, debitorul si-a cauzat sau si-a marit o stare de insolvabilitate, pentru urmatoarele considerente:
     Prin contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. ... de BNP ..., paratii ... si ... au vandut paratului ... imobilul situat in Bucuresti, Str. ..., pentru suma de 61.500 lei, pret primit in intregime de paratii-vanzatori la data autentificarii actului. Aceasta prevedere contractuala, respectiv plata pretului de 61.500 lei, nefiind rezultatul constatarii personale a notarului, ci al declaratiei partilor consemnata ca atare de notar, nu face credinta pana la inscrisrea in fals, dupa cum prevede art. 1173 C.civ. pentru aspectele constatate nemijlocit de functionarul care a intocmit actul, ci numai pana la proba contrara, proba care nu a fost facuta de catre reclamant, desi sarcina probei ii revenea potrivit art. 1169 C.civ. rap. la art. 129 alin. 1 C.p.c.
     Instanta considera ca, prin incheierea contractului de vanzare-cumparare mentionat, paratul ... nu si-a creat si nici nu si-a marit o stare de insolvabilitate existenta, avand in vedere faptul ca, pe de o parte, fiind vorba despre un bun comun al sotilor ... si ..., in temeiul subrogatiei reale cu titlu particular, locul bunului vandut a fost luat de pretul incasat (respectiv sima de 61.500 lei), iar pe de alta parte, paratul ... realizeaza venituri urmaribile, astfel cum rezulta din adeverinta eliberata de Casa Locala de Pensii ..., nefiind insolvabil.
     Avand in vedere cele mentionate, nefiind indeplinita prima conditie de promovare a actiunii pauliene, respectiv ca debitorul sa isi creeze sau sa isi mareasca o stare de insolvabilitate, instanta apreciaza ca fiind inutila analizarea celorlalte conditii, deoarece conditiile pentru promovarea unei actiuni pauliene trebuie sa fie indeplinite cumulativ, astfel incat va respinge capatul de cerere privind revocarea contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. ... de BNP ..., ca neintemeiat.
     In ceea ce priveste capatul de cerere referitor la anularea contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. ... de BNP ... pentru cauza ilicita, instanta il considera neintemeiat, pentru urmatoarele considerente:
Prin cererea precizatoare, reclamantul a aratat faptul ca, la incheierea contractului de vanzare-cumparare, paratii nu au urmarit sa efectueze o vanzare propriu-zisa, ci au avut ca scop o cauza ilicita, respectiv diminuarea patrimoniului paratului ....
Cauza unui act juridic reprezinta obiectivul urmarit la incheierea acestuia.
     Potrivit art. 968 C.civ., cauza este nelicita cand este prohibita de legi, cand este contrarie bunelor moravuri si ordinii publice.
     Instanta retine, pe de o parte, faptul ca patrimoniul paratului ... nu s-a diminuat prin contractul de vanzare-cumparare incheiat, datorita faptului ca, in temeiul subrogatiei reale cu titlu particular, imobilul vandut a fost inlocuit de pretul platit, iar pe de alta parte, din probele administrate in cauza, nu rezulta ca, la incheierea contractului de vanzare-cumparare a carui anulare se solicita, partile au urmarit un obiectiv ilicit.
     In ceea ce priveste capatul de cerere referitor la anularea contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. ... de BNP ... pentru pret derizoriu, instanta il considera neintemeiat, pentru urmatoarele considerente:
     Pretul reprezinta obiectul prestatiei cumparatorului si corespunde valorii lucrului vandut. El trebuie sa fie fixat in bani, sa fie determinat sau determinabil si sa fie sincer si serios. Pretul este serios atunci cand nu este derizoriu, atat de disproportionat in raport cu valoarea lucrului vandut incat sa nu existe pret, adica sa nu poata constitui obiect al obligatiei cumparatorului si deci o cauza suficienta a obligatiei asumata de vanzator de a transmite dreptul de proprietate.
     Avand in vedere relatiile de rudenie dintre parati, respectiv faptul ca paratul-cumparator ... este fiul paratilor-vanzatori ... si ..., instanta apreciaza ca pretul de 61.500 lei stabilit ca si pret al vanzarii pentru imobilul situat in Bucuresti, Str. ..., este un pret serios, iar nu derizoriu, chiar daca este mult inferior valorii reale a lucrului vandut, intrucat partile sunt libere sa determine pretul sub valoarea lucrului, iar echivalenta este relativa, fiind raportata nu numai la valoarea lucrului vandut, dar si la subiectivismul partilor.
     Fata de cele expuse, instanta va respinge si capatul de cerere privind anularea contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. ... de BNP ... pentru cauza ilicita si pret derizoriu, ca neintemeiat
     
     PENTRU ACESTE MOTIVE
     IN NUMELE LEGII
     HOTARASTE
     
     Respinge actiunea formulata de reclamantul ..., cu domiciliul in Bucuresti, ..., sector 3, impotriva paratilor ..., cu domiciliul ales in Bucuresti, Str. ..., ..., cu domiciliul in Bucuresti, Str. ..., ..., cu domiciliul in Bucuresti, Str. ...  si ..., cu domiciliul ales in Bucuresti, Str. ..., ca neintemeiat?.
     Cu apel in 15 zile de la comunicare.
     Pronuntata in sedinta publica, azi, 27.04.2011.
     
     PRESEDINTE GREFIER