art. 290 C.p., 291 C.p., art. 9 din Legea nr. 241/2005
(Sentinta penala nr. 911 din data de 02.04.2012 pronuntata de Judecatoria Sectorului 4 Bucuresti)ROMANIA
JUDEC?TORIA SECTORULUI ... BUCURE?TI
SEC?IA PENAL?
Dosar nr. ...
SENTIN?A PENAL? NR. ...
?edin?a public? din data de 02.0....2012
Instan?a constituit? din:
PRE?EDINTE: ...
GREFIER: ....
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror .... din cadrul Parchetului de pe lang? Judec?toria Sectorului ... Bucure?ti.
Pe rol solu?ionarea cauzei penale privind pe inculpatul .... trimis in judecat?, in stare de libertate, pentru s?var?irea infrac?iunilor de instigare la fals in inscrisuri sub semn?tur? privat?, prev?zut? de art. 25 raportat la art. 290 C.pen. cu aplicarea art. ...1 alin. 2 C.pen, uz de fals, prev?zut? de art. 291 C.pen. cu aplicarea art. ...1 alin. 2 C.pen ?i evaziune fiscal?, prev?zut? de art. 9 alin. 1 lit c) ?i alin. 2 din Legea 2...1/2005, cu aplicarea art. ...1 alin. 2 C.pen, toate cu aplicarea art. ...... lit. a) C.pen. ?i inculpatul ..., trimis in judecat?, in stare de libertate, pentru s?var?irea infrac?iunilor de fals in inscrisuri sub semn?tur? privat?, prev?zut? de art. 290 C.pen. cu aplicarea art. ...1 alin. 2 C.pen ?i art. ...7 lit. a) C.pen ?i complicitate la evaziune fiscal?, prev?zut? de art. 26 C.pen. raportat la art. 9 alin. 1 lit c) ?i alin. 2 din Legea 2...1/2005, cu aplicarea art. ...1 alin. 2 C.pen ?i art. ...7 lit. a) C.pen, toate cu aplicarea art. ...... lit. a) C.pen.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc in ?edin?a din data de 29.0....2012, fiind consemnate in incheierea de ?edin?? de la acea dat? ce face parte integrant? din prezenta sentin??, cand instan?a, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronun?area la data de 02.0....2012, cand, in aceea?i compunere, a hot?rat urm?toarele:
INSTAN?A
Deliberand asupra cauzei penale de fa??, constat? urm?toarele:
Prin rechizitoriul nr. ...al Parchetului de pe lang? Judec?toria Sectorului ... Bucure?ti, inregistrat pe rolul Judec?toriei Sectorului ... Bucure?ti la data de 0....08.2010 sub nr. ..., s-a dispus trimiterea in judecat?, in stare de libertate a inculpa?ilor ... pentru s?var?irea infrac?iunilor de instigare la fals in inscrisuri sub semn?tur? privat?, prev?zut? de art. 25 raportat la art. 290 C.pen. cu aplicarea art. ...1 alin. 2 C.pen, uz de fals, prev?zut? de art. 291 C.pen. cu aplicarea art. ...1 alin. 2 C.pen ?i evaziune fiscal?, prev?zut? de art. 9 lit c) din Legea 2...1/2005, cu aplicarea art. ...1 alin. 2 C.pen, toate cu aplicarea art. ...... lit. a) C.pen. ?i ..., pentru s?var?irea infrac?iunilor de fals in inscrisuri sub semn?tur? privat?, prev?zut? de art. 290 C.pen. cu aplicarea art. ...1 alin. 2 C.pen ?i art. ...7 lit. a) C.pen ?i complicitate la evaziune fiscal?, prev?zut? de art. 26 C.pen. raportat la art. 9 lit c) din Legea 2...1/2005, cu aplicarea art. ...1 alin. 2 C.pen ?i art. ...7 lit. a) C.pen, toate cu aplicarea art. ...... lit. a) C.pen.
In fapt, s-a re?inut c? inculpatul ... este administratorul societ??ilor comerciale ...societ??i ce au ca obiect de activitate “activit??i de intre?inere ?i cur??are a cl?dirilor”. Inculpatul ... a folosit materiale de construc?ii pe care le achizi?iona „ la negru „ in activitatea sa, materiale pe care le cump?ra la pre?uri inferioare celor pe care le putea g?si pe pia?a intern?. Prin intermediul unei alte persoane, cei doi inculpa?i s-au cunoscut ?i au desf??urat ini?ial rela?ii comerciale bazate pe livrarea unor materiale de construc?ii de c?tre firmele pe care le controla inculpatul ... in calitate de administrator, in principal societatea ..., c?tre cele la care era administrator inculpatul ....
Ulterior, rela?iile dintre cei doi s-au axat pe consemnarea scriptic? a unor opera?iuni comerciale fictive dintre aceste societ??i comerciale, precum ?i dintre ...?i alte societ??i precum ... C?l?ra?i, ... S?laj, ... Gala?i. Scopul acestor opera?iuni fictive era acela de a diminua profitul societ??ilor ?i implicit ?i cuantumul obliga?iilor datorate c?tre stat, precum ?i acela de a se putea incasa in mod repetat ?i ilegal contravaloarea taxelor pe valoare ad?ugat? pentru acele sume. Contravaloarea facturilor fiscale emise in mod fictiv ?i contraf?cute de c?tre inculpatul ... era incasat? de inculpatul ..., acesta din urm? achitand celuilalt inculpat un procent din sumele incasate ilegal. De asemenea, s-a ar?tat c? inculpatul ... il contacta pe inculpatul ..., solicitandu-i acestuia realizarea unor facturi fiscale, indicand ?i sumele fictive ce trebuiau men?ionate in cuprinsul acestora. Se mai arat? c? facturile fiscale erau falsificate de inculpatul ... folosind un laptop care ii apar?inea precum ?i mai multe ?tampile falsificate cu impresiunile mai multor societ??i comerciale. Aceste facturi erau introduse in contabilitatea ..., opera?iunile financiare fiind fictive ?i erau folosite ca justificare pentru retragerea in numerar a acelor sume de bani, fie in mod direct de c?tre inculpatul ..., fie, in cazul in care sumele dep??eau 5000 de lei ?i era necesar un transfer bancar, de c?tre inculpatul ... care ridica banii din contul ... deschis la Banca Transilvania – Sucursala ...?i ii preda ulterior inculpatului ....
In dovedirea situa?iei de fapt re?inute in actul de sesizare al instan?ei, s-au administrat urm?toarele mijloace de prob?: proces verbal de sesizare din oficiu intocmit de IGPR – Direc?ia de Investigare a Fraudelor; declara?iile inculpatului ...; declara?iile inculpatului ...; raport de expertiz? financiar contabil? judiciar? intocmit de expertul contabil ...; raport de expertiz? financiar contabil? judiciar? intocmit de expertul contabil ...; raport de expertiz? financiar contabil? judiciar? intocmit de expertul contabil ...; proces verbal de perchezi?ie domiciliar? din data de 12.10.2009; proces verbal de perchezi?ie domiciliar? din data de 20.10.2009; proces verbal de perchezi?ie in sistem informatic din data de 22.10.2009; proces verbal de perchezi?ie in sistem informatic din data de ...0.10.2009; facturi fiscale falsificate, chitan?e ?i ordine de plat? emise ca urmare a facturilor falsificate; plan?e fotografice; alte inscrisuri; fi?ele de cazier judiciar ale inculpa?ilor; extrase de cont pentru societ??ile comerciale; fi?e de tranzac?ii cont curent pentru societ??ile comerciale; jurnale de cump?r?ri ?i vanz?ri pentru societ??ile comerciale; acte contabile pentru cele dou? societ??i; deconturi de tax? pe valoare ad?ugat? pentru ...; declara?ie martora ...; listele de angaja?i afla?i pe statul de plat? al SC ...; not? de constatare intocmit? de ... cu privire la activitatea comercial? a SC ...; certificat de inregistrare al SC ..., specimene de ?tampil? a SC ...; declara?ia martorei ...; proces verbal intocmit in urma verific?rilor efectuate la sediul ... in care se men?ioneaz? declara?iile dl-ui ...; support DVD cu inregistr?rile referitoare la extrasele de cont ale ... pe perioada ianuarie 2007 – august 2009 ?i cu lista angaja?ilor societ??ii; declara?iile dl-ui ...; not? explicativ? dat? de ...; not? de constatare intocmit? de Garda Financiar? cu privire la activitatea comercial? a ...; specimene de ?tampil? a ...; certificat ONRC pentru ...; proces verbal intocmit in urma verific?rilor efectuate la sediul SC ...; inregistr?rile referitoare la extrasele de cont ale SC ...; declara?iile administratorului societ??ii ...; not? de constatare intocmit? de Garda Financiar? cu privire la activitatea comercial? a SC ...; balan?a furnizorilor ?i clien?ilor SC ...; adresa din partea administratorului ...; specimene de ?tampil? pentru ...; rela?ii furnizate de ANAF cu privire la ...; declara?ii privind impozitul pe profit al ...; declara?ii privind plata impozitelor ale ...; deconturi de TVA ale ...; raport de inspec?ie fiscal? la sediul ... din data de 17.02.2009 ?i proces verbal intocmit la sediul societ??ii; un numar de trei invita?ii adresate administratorului ..., respectiv ..., de c?tre ANAF; declara?ii ale martorului ...; certificat de inregistrare al ... cu sediul in jud. C?l?ra?i, avand ca obiect de activitate fabricarea painii ?i produselor de patiserie; certificat constatator de la ONRC; act constitutiv; act de identitate al administratorului societ??ii; extrase de cont din partea bancii ...; certificat de inregistrare al ... cu sediul in jud. Constan?a avand ca obiect de activitate fabricarea painii ?i produselor de patiserie; incheiere a judec?torului delegat la ONRC ...; incheiere a judec?torului delegat la ONRC ...; hotararea nr. ... ...; act constitutiv; fi?? de eviden?? pentru inculpa?i ?i pentru ...; cereri de deschidere cont bancar; procur? notarial? care d? dreptul de administrare al ..., mandatarului ... din partea mandantului ...; lista de tranzac?ii efectuate din contul curent al ...; contract de cesiune p?r?i sociale; adresa ANP cu privire la ...; specimene de semn?tur? ale numitului ....
In ceea ce il prive?te pe inculpatul ... s-a ar?tat c? acesta este in varst? de 51 de ani, are studii superioare, este c?s?torit, are 1 copil major ?i nu este cunoscut cu antecedente penale. De asemenea, s-a ar?tat c? acesta a avut o atitudine corect? p?e parcursul urm?ririi penale, recunoscand faptele re?inute in sarcina sa.
In ceea ce il prive?te pe inculpatul ... s-a ar?tat c? acesta este in varst? de ...9 de ani, are studii superioare, este c?s?torit, ?i este cunoscut cu antecedente penale. De asemenea, s-a ar?tat c? acesta a avut o atitudine corect? p?e parcursul urm?ririi penale, recunoscand faptele re?inute in sarcina sa. Starea de recidiv? postcondamnatorie s-a re?inut fa?? de acest inculpat in raport de condamnarea de 8 luni inchisoare aplicat? prin sentin?a penal? nr. .../15.....2006 a Judec?toriei Sector 6 Bucure?ti, definitiv? prin decizia penal? .../02.0....2007 a Tribunalului Bucure?ti, pedeapsa ce a fost suspendata condi?ionat pentru un termen de incercare de 2 ani ?i 8 luni.
La termenul de judecat? din data de 20.01.20..., instan?a a incuviin?at cererea inculpatului ... de aplicare fa?? de el a dispozi?iilor art. ...20/1 C.p.p., acesta dand o declara?ie ce a fost consemnat? in scris ?i ata?at? la dosarul cauzei.
La acela?i termen de judecat?, inculpatul ... a ar?tat c? nu dore?te aplicarea dispozi?iilor art. ...20/1 C.p.p. in ceea ce il prive?te.
La termenul de judecat? din data de 26.05.20..., in temeiul art. ......... C.p.p. instan?a a dispus schimbarea incadr?rii juridice date faptelor re?inute in sarcina inculpa?ilor: pentru ... din infrac?iunile de instigare la fals in inscrisuri sub semn?tur? privat?, prev?zut? de art. 25 raportat la art. 290 C.pen. cu aplicarea art. ...1 alin. 2 C.pen, uz de fals, prev?zut? de art. 291 C.pen. cu aplicarea art. ...1 alin. 2 C.pen ?i evaziune fiscal?, prev?zut? de art. 9 lit c) din Legea 2...1/2005, cu aplicarea art. ...1 alin. 2 C.pen, toate cu aplicarea art. ...... lit. a) C.pen. in infrac?iunile de instigare la fals in inscrisuri sub semn?tur? privat?, prev?zut? de art. 25 raportat la art. 290 C.pen. cu aplicarea art. ...1 alin. 2 C.pen, uz de fals, prev?zut? de art. 291 C.pen. cu aplicarea art. ...1 alin. 2 C.pen ?i evaziune fiscal?, prev?zut? de art. 9 alin. 1 lit c) ?i alin. 2 din Legea 2...1/2005, cu aplicarea art. ...1 alin. 2 C.pen, toate cu aplicarea art. ...... lit. a) C.pen.?i pentru ..., din infrac?iunile de fals in inscrisuri sub semn?tur? privat?, prev?zut? de art. 290 C.pen. cu aplicarea art. ...1 alin. 2 C.pen ?i art. ...7 lit. a) C.pen ?i complicitate la evaziune fiscal?, prev?zut? de art. 26 C.pen. raportat la art. 9 lit c) din Legea 2...1/2005, cu aplicarea art. ...1 alin. 2 C.pen ?i art. ...7 lit. a) C.pen, toate cu aplicarea art. ...... lit. a) C.pen. in infrac?iunile de fals in inscrisuri sub semn?tur? privat?, prev?zut? de art. 290 C.pen. cu aplicarea art. ...1 alin. 2 C.pen ?i art. ...7 lit. a) C.pen ?i complicitate la evaziune fiscal?, prev?zut? de art. 26 C.pen. raportat la art. 9 alin. 1 lit c) ?i alin. 2 din Legea 2...1/2005, cu aplicarea art. ...1 alin. 2 C.pen ?i art. ...7 lit. a) C.pen, toate cu aplicarea art. ...... lit. a) C.pen.
In cursul cercet?rii judec?tore?ti au fost audia?i inculpa?ii, inculpatul ... fiind audiat pentru a respecta dreptul la ap?r?re al celuilalt inculpat in sensul de a ii permite acestuia din urm? s? adrese in mod nemijlocit ?i contradictoriu intreb?rile pe care le considera necesare inculpatului ..., precum ?i martorii ..., declara?iile acestora fiind consemnate in scris ?i ata?ate la dosarul cauzei.
Analizand actele ?i lucr?rile dosarului, instan?a constat? in fapt urm?toarele:
Inculpatul ... este administratorul societ??ilor comerciale ...societ??i ce au ca obiect de activitate “activit??i de intre?inere ?i cur??are a cl?dirilor”, astfel cum rezult? din actele constitutive ale celor dou? societ??i ?i din adresele din partea ONRC. Prin intermediul unei alte persoane, astfel cum reiese din declara?iile date de inculpa?i, cei doi inculpa?i s-au cunoscut ?i au desf??urat ini?ial rela?ii comerciale bazate pe livrarea unor materiale de construc?ii de c?tre firmele pe care le controla inculpatul ... in calitate de administrator, in principal societatea ..., c?tre cele la care era administrator inculpatul ....
Ulterior, rela?iile dintre cei doi s-au axat pe consemnarea scriptic? a unor opera?iuni comerciale fictive dintre aceste societ??i comerciale, precum ?i dintre ...?i alte societ??i precum ... C?l?ra?i, ... Alba, ...S?laj, ... Gala?i. Aceast? situa?ie de fapt rezult? din declara?iile date de inculpatul ... ?i de c?tre inculpatul ... in faza de urm?rire penal?, coroborate cu probele din care rezult? c? societ??ile men?ionate anterior nu au desf??urat in realitate nici o activitate comercial? cu .... Astfel, din declara?ia dat? de martora ..., din declara?ia martorei ..., listele de angaja?i afla?i pe statul de plat? al SC ..., nota de constatare intocmit? de ... cu privire la activitatea comercial? a SC ... rezult? c? aceast? societate nu a desf??urat rela?ii comerciale reale cu societ??ile administrate de inculpatul ... ?i c? reprezentan?ii legali ai acestei societ??i nu au cuno?tin?? de existen?a acestor societ??i. Din procesul verbal intocmit in urma verific?rilor efectuate la sediul ... in care se men?ioneaz? declara?iile dl-ui ..., suportul DVD cu inregistr?rile referitoare la extrasele de cont ale ... pe perioada ianuarie 2007 – august 2009 ?i cu lista angaja?ilor societ??ii, din declara?iile dl-ui ... ?i nota de constatare intocmit? de Garda Financiar? cu privire la activitatea comercial? a ... rezult? c? aceast? societate nu a desf??urat rela?ii comerciale reale cu societ??ile administrate de inculpatul ... ?i c? reprezentan?ii legali ai acestei societ??i nu au cuno?tin?? de existen?a acestor societ??i.
Din procesul verbal intocmit in urma verific?rilor efectuate la sediul SC ..., inregistr?rile referitoare la extrasele de cont ale SC ..., declara?iile administratorului societ??ii ..., balan?a furnizorilor ?i clien?ilor SC ... ?i nota de constatare intocmit? de Garda Financiar? cu privire la activitatea comercial? a SC ... rezult? c? nici aceast? societate nu a desf??urat rela?ii comerciale reale cu societ??ile administrate de inculpatul ... ?i c? reprezentan?ii legali ai acestei societ??i nu au cuno?tin?? de existen?a acestor societ??i.
Aceea?i situa?ie de fapt rezult? din coroborarea inscrisurilor depuse la dosar, precum adresa din partea administratorului ..., ?i cu privire la SC ...S?laj.
De altfel, din compararea specimenelor de ?tampil? pentru SC ... C?l?ra?i, ... Alba, ...S?laj, ... Gala?i cu ?tampilele cu acelea?i impresiuni descoperite in urma perchezi?iei domiciliare efectuate la domiciliul inculpatului ..., rezult? diferen?e notabile intre ?tampilele originale ale acestor societ??i ?i cele falsificate de inculpatului ....
Toate aceste mijloace de prob? sunt coroborate, conform art. 69 C.pr.pen. de declara?iile de recunoa?tere date de c?tre incul?patul ....
Scopul acestor opera?iuni fictive era acela de a diminua profitul societ??ilor ?i implicit ?i cuantumul obliga?iilor datorate c?tre stat, respectiv calculul a 16% dintr-un profit mai mic decat cel real, precum ?i acela de a se putea incasa in mod repetat ?i ilegal contravaloarea taxelor pe valoare ad?ugat? pentru acele sume, astfel cum rezult? din coroborarea declara?iilor date de inculpatul ... ?i de c?tre inculpatul ... in faza de urm?rire penal?, concluziile rapoartelor de expertiz? contabil? ?i cu fi?ele de tranzac?ii cont curent pentru societ??ile comerciale la care cei doi erau administratori, cu jurnalele de cump?r?ri ?i vanz?ri pentru aceste societ??i comerciale, actele contabile pentru cele dou? societ??i ?i cu deconturile de tax? pe valoare ad?ugat? pentru ....
Contravaloarea facturilor fiscale emise in mod fictiv ?i contraf?cute de c?tre inculpatul ... era incasat? de inculpatul ..., acesta din urm? achitand celuilalt inculpat un procent din sumele incasate ilegal, astfel cum rezult? cin declara?iile de recunoa?tere date de c?tre inculpatul ....
De asemenea, trebuie observat c? in faza de urm?rire penal?, inculpatul ... a recunoscut c? ?tia faptul c? facturile fiscale pe care cel?lalt inculpat i le furmiza sunt false ?i c? le-a folosit pentru a diminua profitul societ??ilor ?i implicit ?i cuantumul obliga?iilor datorate c?tre stat, respectiv calculul a 16% dintr-un profit mai mic decat cel real, precum ?i acela de a se putea incasa in mod repetat ?i ilegal contravaloarea taxelor pe valoare ad?ugat? pentru acele sume. Este adev?rat c? in fa?a instan?ei de judecat? inculpatul ?i-a schimbat declara?iile ?i a sus?inut c? nu ?tia existen?a falsurilor ?i c? nu ar fi incercat s? prejudicieze bugetul de stat in modalit??ile ar?tate anterior. Instan?a nu poate considera ins? c? aceste declara?ii cuprind adev?rul in contextul in care valoarea lor probatorie nu poate fi re?inut? decat in contextul in care ar fi dublate de alte mijloace de prob? aflate la dosar, conform art. 69 C.pen. ceea ce nu se intampl? in prezenta cauz?. Dimpotriv?, luand in calcul ?i faptul c? probele nu au o valoare dinainte stabilit? ?i c? declara?iile date in fa?a instan?ei nu au o valoare superioar? celor date in cursul urm?ririi penale, declara?iile ini?iale date de c?tre inculpat, cele de recunoa?tere a acestor fapte, sunt cele care sunt coroborate in mod evident de materialul probatoriu administrat in prezenta cauz?. Probele pe care inculpatul le-a propus ?i care au fost administrate la cererea acestuia, nu infirm? restul materialului probatoriu in nici un mod. Este adev?rat c? din declara?iile martorilor propu?i de c?tre inculpat ?i inscrisurile depuse la dosar rezult? f?r? echivoc c? intre societ??ile la care inculpatul ... era administrator ?i societatea administrat? de c?tre cel?lalt inculpat, sau prin intermediarea acestuia din urm?, au existat ?i rela?ii comerciale reale, de livrare a unor materiale de construc?ii sau de aducere a unor muncitori care s-au materializat in construirea unor construc?ii in Prelungirea .... Ins?, acest aspect nu a fost nici un moment negat nici m?car de acuzare ?i nu a fost in dubiu. Faptul c? intre cei doi inculpa?i au existat ?i rela?ii comerciale reale nu schimb? cu nimic faptul c? cei doi au desf??urat ?i activit??i ilicite care s-au materializat in plasmuirea ?i folosirea unor facturi fiscale false care indicau existen?a unor raporturi comerciale care nu au existat in realitate. Oricum, din facturile depuse la dosar rezult? c? firmele adminitrate de c?tre inculpatul ... ar fi primit cantit??i impresionante de materiale de construc?ii, materiale pe care acesta sus?ine c? le-a incorporat in construc?iile realizate in complexul situat in Prelungirea ..., ins? din adresa din partea Prim?riei Bragadiru rezult? c? pe terenul indicat de c?tre inculpat nu s-a realizat efectiv decat o singur? construc?ie cu parter, un etaj ?i mansarda cu o valoare impozabil? de ...57625 lei.
Facturile fiscale erau falsificate de inculpatul ... folosind un laptop care ii apar?inea, ?i in care au fost descoperite mai multe facturi fiscale emise de ... C?l?ra?i, ... S?laj, ... Gala?i avand ca beneficiar societ??ile administrate de inculpatul ..., modele ale unor facturi pe care acest inculpat le prelucra pe laptopul personal, precum ?i mai multe ?tampile falsificate cu impresiunile mai multor societ??i comerciale, astfel cum rezult? din declara?iile date de inculpatul ... coroborate cu procesele verbale de perchezi?ie domiciliar? din data de 12.10.2009, din data de 20.10.2009, precum ?i de procese verbale de perchezi?ie in sistem informatic din data de 22.10.2009 ?i din data de ...0.10.2009 raportate la plan?ele fotografice efectuate cu aceste ocazii, precum ?i de modelele de facturi ce au fost descoperite in stickul de memorie ce ii apar?inea inculpatului .... De asemenea, inculpatul ... a ar?tat in declara?iile date la data de 12.10.2009 c? unele dintre facturile fiscale pe care le-a folosit in rela?ia cu firmele administrate de c?tre inculpatul ... au fost achizi?ionate de c?tre el de la persoane r?mase necunoscute din zona ....
In ceea ce prive?te sus?inerile inculpatului ... cu privire la faptul c? nu ii spunea expres celuilalt inculpat c? facturile pe care i le furniza erau false, instan?a re?ine din declara?iile date de c?tre acest inculpat, declara?iile date de inculpatul ... in cursul urm?rii penale in care recunoa?te c? ?tia c? aceste facturi erau false coroborate cu raportul de expertiz? contabil? centralizator efectuat de expert ... in care se explic? lipsurile vizibile pe care le aveau aceste inscrisuri c? inculpatul ... a cunoscut c? facturile ce ii erau furnizate de c?tre cel?lalt inculpat erau false la momentul cand le primea ?i le utiliza. Astfel, din eviden?ele contabile ale societ??ilor comerciale administrate de c?tre inculpatul ... rezult? c? aceste facturi nu aveau intocmite NIR-urile, nu existau fi?e de magazie, nu era men?ionat mijlocul de transport, nu existau devize de prest?ri servicii, locul unde aceste servicii erau prestate sau fi?e de recep?ie a lucr?rilor efectuate.
Aceste facturi erau introduse in contabilitatea ..., astfel cum reiese din actele contabile ale celor dou? societ??i ?i din concluziile rapoartelor de expertiz? contabil?, opera?iunile financiare fiind fictive ?i erau folosite ca justificare pentru retragerea in numerar a acelor sume de bani, fie in mod direct de c?tre inculpatul ..., fie, in cazul in care sumele dep??eau 5000 de lei ?i era necesar un transfer bancar, de c?tre inculpatul ... care ridica banii din contul ... deschis la Banca Transilvania – Sucursala ...?i ii preda ulterior inculpatului .... Aceste concluzii sunt re?inute de instan?? astfel cum rezult? ele din declara?iile de recunoa?tere date de c?tre inculpa?i coroborate cu cererile de deschidere cont bancar, lista de tranzac?ii efectuate din contul curent al ..., precum ?i extrasele de cont bancar ale ....
In ceea ce prive?te societatea ..., instan?a re?ine c? societatea exist? in realitate ?i este administrat? de alte persoane decat inculpatul ..., astfel cum rezult? din certificatul de inregistrare al ... cu sediul in jud. C?l?ra?i, avand ca obiect de activitate fabricarea painii ?i produselor de patisserie, certificat constatator de la ONRC, actul constitutive, actul de identitate al administratorului societ??ii, extrasele de cont din partea bancii ..., certificatul de inregistrare al ... cu sediul in jud. Constan?a avand ca obiect de activitate fabricarea painii ?i produselor de patisserie ?i incheierile judec?torului delegat la ONRC ... ?i ....
Din rela?iile furnizate de ANAF ?i ONRC, respectiv un raport de inspec?ie fiscal? la sediul ... din data de 17.02.2009 ?i proces verbal intocmit la sediul societ??ii un numar de trei invita?ii adresate administratorului ..., respectiv ..., de c?tre ANAF rezult? c? administrator de drept al societ??ii cu sediul in Constan?a ar fi numitul .... Din contractul de cesiune p?r?i sociale rezult? modalitatea in care ... ar fi devenit administratorul societ??ii. Din procura notarial? aflat? la dosar rezult? c? dreptul de administrare al ..., este acordat mandatarului ... din partea mandantului ....
Ins?, din declara?iile date de ... raportate la adresa ANP cu privire la ... ?i specimenele de semn?tur? ale numitului ... rezult? f?r? echivoc c? la momentul la care s-ar fi derulat toate opera?iunile descrise anterior, acesta se afla in executarea unei pedepse privative de libertate ?i era incarcerat in penitenciarul Poarta Alb?. De asemenea, acesta a declarat c? nu are cuno?tin?? despre existen?a ..., nu l-a cunoscut niciodat? pe inculpatul ... ?i nu a cerut niciodat? autentificarea vreunui inscris in numele sau interesul .... Din procesele verbale de perchezi?ie domiciliar? rezult? c? mijlocul prin care au fost realizate aceste documente in numele lui ... a fost folosirea unei c?r?i de identitate falsificat? de inculpatul .... De altfel, din compararea specimenelor de semn?tur? date de ... cu semn?tura acestuia aflat? pe procura notarial? ?i pe contractul de cesiune p?r?i sociale, rezult? diferen?e evidente, ceea ce conduce la concluzia c? semn?tura de pe aceste inscrisuri nu ii apar?ine lui ....
Din raportul de expertiz? contabil? centralizator efectuat de expert ... rezult? c? prejudicial cauzat bugetului statului prin ac?iunile desf??urate de c?tre inculpa?i este de 1...578,57 lei la nivelul ..., dintre care tax? pe valoare ad?ugat? dedus? ilegal 107256,87 lei ?i impozit pe profit 90......,70 lei. La nivelul ..., prejudicial total este de ......1782,8... lei, dintre care tax? pe valoare ad?ugat? dedus? ilegal 2...982...,... lei ?i impozit pe profit 201957,87 lei. Astfel, prejudicial total cauzat bugetului de stat este in cuantum de 6...9...61,...5 lei.
Din concluziile acestui raport de expertiz? rezult? c? facturile fiscale falsificate trebuie scoase din calculul deductibilit??ii fiscale, intrucat societ??ile ce apar la rubrica “emitent” a acestora nu au avut rela?ii contractuale reale cu cele dou? societ??i administrate de inculpatul .... Faptul c? aceste facturi fiscale sunt false rezult? ?i din aceea c? aceste facturi nu aveau intocmite NIR-urile, nu sunt completate toate rubricele din caseta tehnic? a facturilor, formatul acestor facturi nu respect? tipul de formular impus la acel moment de c?tre Ministerul Finan?elor, nu existau fi?e de magazie, nu era men?ionat mijlocul de transport, etc.
In ceea ce prive?te s?var?irea de c?tre inculpatul ... a infrac?iunii de instigare la fals in inscrisuri sub semn?tur? privat?, prev?zut? de art. 25 raportat la art. 290 C.pen. cu aplicarea art. ...1 alin. 2 C.pen, instan?a re?ine c? potrivit art. 52 C.pr.pen., orice persoan? este considerat? nevinovat? pan? la stabilirea vinov??iei sale printr-o hot?rare penal? definitiv?, iar potrivit art. 66 alin.1 C.pr.pen., inculpatul beneficiaz? de prezum?ia de nevinov??ie ?i nu este obligat s?-?i dovedeasc? nevinov??ia.
Aplicarea acestei prezum?ii, avand valoare constitu?ional?, presupune ca ori de cate ori nu exist? probe certe de vinov??ie, care s? inl?ture orice dubiu rezonabil c? inculpatul a comis infrac?iunea, acesta s? fie achitat, acest standard probatoriu ridicat fiind necesar pentru a preveni erorile judiciare, a da eficien?? practic? prezum?iei de nevinov??ie ?i a preveni condamnarea celor nevinova?i. Numai in ipoteza in care materialul probatoriu administrat in cauz? r?stoarn? aceast? prezum?ie ?i conduce la o certitudine a s?var?irii infrac?iunii de c?tre inculpat se poate proceda la condamnarea acestuia pentru respectiva fapt?.
In cauza de fa?? instan?a constat? c? materialul probatoriu, de?i suficient pentru constatarea s?var?irii celorlalte infrac?iuni pentru care a fost trimis in judecat? inculpatul ..., nu este suficient de puternic pentru a proba existen?a infrac?iunii de instigare la fals in inscrisuri sub semn?tur? privat?. Astfel, chiar ?i in declara?iile date de acest inculpat in faza de urm?rire penal?, acesta a ar?tat c? nu ii solicita expres celuilalt inculpat s? ii furnizeze facturile false ci dimpotriv? cel?lalt inculpat era cel care il contacta pentru a ii livra aceste facturi. De asemenea, din declara?iile date de c?tre inculpatul ... rezult? c? acesta efectua astfel de opera?iuni de falsificare ?i plasare a unor facturi fiscale cu mult inainte de a il cunoa?te pe inculpatul ..., aceste activit??i fiind unele prin care inculpatul ... a colaborat cu mai multe alte persoane inaintea celuilalt inculpat. De asemenea, inculpatul ... a ar?tat la randul s?u c? intre cei doi a existat o in?elegere pentru livrarea acestor facturi dar c? nu i s-au solicitat facturile de c?tre inculpatul ..., inculpatul ... livrand astfel de facturi c?tre alte persoane, precum ..., anterior contactului cu inculpatul ....
Instigarea unei alte persoane la a comite o infrac?iune presupune prin defini?ie ca rezolu?ia infrac?ional? a autorului acelei fapte s? nu fi fost deja luat? atunci cand ac?iunea instigatorului intervine. Doar in cazul in care prin aceast? ac?iune a instigatorului este determinat? rezolu?ia infrac?ional? a autorului faptei se poate vorbi despre instigarea la s?var?irea acelei infrac?iuni. In cazul in care rezolu?ia infrac?ional? nu numai c? era deja luat? de c?tre autor dar acesta ?i s?var?ise mai multe infrac?iuni de acest gen nu se poate discuta despre existen?a participa?iei penale sub forma instig?rii, ac?iunile celui care solicit? s?var?irea unei alte infrac?iuni putand cel mult fi calificate drept o complicitate moral?, care ar fi venit s? sprijine rezolu?ia infrac?ional? deja pus? in practic?.
Avand in vedere cele expuse anterior, instan?a consider? c? nu sunt intrunite elementele constitutive ale infrac?iunii de instigare la fals in inscrisuri sub semn?tur? privat?, prev?zut? de art. 25 raportat la art. 290 C.pen. cu aplicarea art. ...1 alin. 2 C.pen sub aspectul laturii subiective a acesteia in ceea ce il prive?te pe inculpatul ....
Fa?? de cele expuse, instan?a, in temeiul art. ... pct. 2 lit. a raportat la art. 10 alin. 1 lit. d C.pr.pen., va achita pe inculpatul ... sub aspectul s?var?irii infrac?iunii de instigare la fals in inscrisuri sub semn?tur? privat?, prev?zut? de art. 25 raportat la art. 290 C.pen. cu aplicarea art. ...1 alin. 2 C.pen.
In ceea ce prive?te celelalte infrac?iuni pentru care inculpatul a fost trimis in judecat?, instan?a re?ine c? fapta inculpatului ... care in calitate de administrator al ... ?i ..., a primit din partea celuilalt inculpat facturi fiscale despre care ?tia c? sunt false, pe care le-a inregistrat in eviden?ele contabile ale societ??ilor in vederea diminu?rii obliga?iilor fiscale c?tre bugetul statului, producand un prejudiciu de 6...9...61,...5 lei, intrune?te elementele constitutive ale infrac?iunilor de uz de fals, prev?zut? de art. 291 C.pen. cu aplicarea art. ...1 alin. 2 C.pen ?i evaziune fiscal?, prev?zut? de art. 9 alin. 1 lit c) raportat la alin. 2 din Legea 2...1/2005, cu aplicarea art. ...1 alin. 2 C.pen, toate cu aplicarea art. ...... lit. a) C.pen.
Fapta inculpatului de a folosi actele false, cunoscand caracterul nereal al acestora, in scopul producerii unor consecin?e juridice (ob?inerea unui beneficiu patrimonial injust), intrune?te elementele constitutive ale infrac?iunii de uz de fals prev. de art. 291 Cp.
Fapta inculpatului de eviden?ia in actele contabile ale celor dou? firme al c?ror administrator era facturile fiscale false, care atestau rela?ii comerciale nereale, intrune?te elementele constitutive ale infrac?iunii prev?zute de art. 9 alin. 1 lit c) raportat la alin. 2 din Legea 2...1/2005 privind combaterea evaziunii fiscale.
In ceea ce prive?te latura subiectiv? se constat?, din propriile declara?ii date de acesta, faptul c? inculpatul a ac?ionat cu inten?ie, prev?zut? de art. 19 alin. 1 pct. 1 lit. a) C.pen., inculpatul prevazand rezultatul faptei sale si urmarind producerea acestuia prin savarsirea faptei, urm?rind realizarea unui beneficiu b?nesc.
In ceea ce priveste forma continuata a faptelor sale, instanta retine ca fiecare dintre faptele savarsite de catre inculpat a fost savarsita in forma continuata, prevazuta de art. ...2 alin. 2 C.pen., avand in vedere ca fiecare dintre aceste fapte a fost savarsita de catre acelasi autor, fiecare dintre actele materiale intrunind prin el insusi elementele constitutive ale aceleia?i infrac?iuni, faptele au fost s?var?ite la intervale de timp regulate ?i aflate la o distan?? care s? permit? aprecierea acestora ca fiind o infrac?iune unic? in form? continuat? si fiecare dintre acestea au fost savarsite in realizarea aceleiasi rezolutii infractionale, aceea de a realiza beneficii de natur? patrimonial?.
Dispozi?iile art. ...... alit. a) C.pen. au fost re?inute datorit? faptului c? inculpatul a s?var?it aceste infrac?iuni prin ac?iuni distincte, nefiind condamnat definitiv pentru vreuna dintre aceste fapte pe perioada s?var?irii acestora.
De asemenea, faptele inculpatului prezint? gradul de pericol social al unei infrac?iuni, nefiind incidente dispozi?iile art. 18¹ C.pen. prin raportare la urm?rile concrete ale faptei inculpatului, dar ?i la circumstan?ele in care au fost s?var?ite faptele. Simplul fapt c? prejudiciul cauzat de activitatea infrac?ional? a inculpa?ilor a fost achitat nu echivaleaz? cu lipsa unui prejudiciu, plata nefiind retroactiv? in sensul ?tergerii existen?ei activit??ii infrac?ionale ci fiind unul dintre criteriile care urmeaz? a fi luate in calcul la individualizarea pedepsei. Durata mare a activit??ii infrac?ionale, caracterul premeditat ?i organizat de ac?ionare ?i cuantumul ridicat al prejudiciului pe care inculpa?ii l-au achitat pentru c? a fost descoperit? activitatea lor infrac?ional? sunt temeiuri suficiente pentru a se concluziona c? faptele inculpatilor prezint? gradul de pericol social al unei infrac?iuni.
In ceea ce prive?te sus?inerea inculpatului ... referitoare la necesitatea existen?ei unui subiect activ calificat instan?a re?ine c? Legea 2...1/2005 nu prevede obligativitatea existen?ei unei anumite calit??i a subiectului activ al infrac?iunii de evaziune fiscal?, men?ionand doar c? acesta trebuie s? fie un „contribuabil” fie persoan? fizic?, fie persoan? juridic?. In acest sens, legea nu prevede nic?ieri c? nu poate s?var?i fapta de evaziune fiscal? doar cel care inregistreaz? efectiv facturile false in contabilitatea unei firme iar nu ?i persoana care, in calitate de administrator de drept sau chiar de fapt al acelei societ??i, dispune inregistrarea actelor false.
In acest sens trebuie re?inut ?i faptul c? inculpatul a recunoscut c? ?tia caracterul fals al facturilor fiscale inregistrate de c?tre el sau in baza dispozi?iilor date de c?tre el in contabilitatea celor dou? societ??i comerciale precum ?i c? scopul acestei activit??i era acela de a ob?ine un profit ilegal in dauna statului roman in modalitatea expus? anterior. Acelea?i considerente trebuie re?inute ?i in ceea ce prive?te inexisten?a erorii de fapt in ceea ce il prive?te pe inculpat, acesta recunoscand in mod expres c? ?tia caracterul fals al facturilor primite din partea celuilalt inculpat. De?i ulterior, inculpatul ?i-a schimbat pozi?ia procesual?, ar?tand c? ar fi fost pus sub presiune de c?tre procuror, instan?a nu poate considera c? recunoa?terea faptelor din faza de urm?rire penal? a fost ob?inut? in mod ilegal. Astfel, inculpatul a fost audiat de c?tre procuror in prezen?a unui ap?r?tor ?i cu respectarea drepturilor prev?zute de codul de procedur? penal?, acesta men?inandu-?i pozi?ia procesual? pan? la momentul la care a fost trimis in judecat?. In al doilea rand trebuie observat c? dac? incupatul ar fi fost obligat s? recunoasc? faptele imputate de c?tre procuror, acesta ar fi fost obligat s? recunoasc? toate faptele ce i se imputau iar nu doar unele dintre ele, iar inculpatul nu a recunoscut in nici un moment fapta de instigare la fals a celuilalt inculpat, neexistand oricum nici un mijloc de prob? care s? formeze convingerea instan?ei c? acest inculpat ar fi fost agresat psihic de c?tre organele de urm?rire penal?.
In ceea ce prive?te solicitarea de achitare pentru infrac?iunea de uz de fals pe temeiul c? aceasta infrac?iune nu poate privi decat inscrisurile oficiale nu ?i cele sub semn?tur? privat?, instan?a consider? c? aceasta este evident neintemeiat?, art. 291 C.pen. fiind extrem de clar in definirea acestei infrac?iuni.
Fapta inculpatului ..., care a falsificat facturi fiscale, realizandu-le pe laptopul personal, ?i le-a predat inculpatului ..., ?tiind c? acesta urma s? le inregistreze in eviden?ele contabile ale societ??ilor in vederea diminu?rii obliga?iilor fiscale c?tre bugetul statului, producand un prejudiciu de 6...9...61,...5 lei, ?i fiind pl?tit un procent din sumele incasate, intrune?te elementele constitutive ale infrac?iunilor de fals in inscrisuri sub semn?tur? privat?, prev?zut? de art. 290 C.pen. cu aplicarea art. ...1 alin. 2 C.pen ?i art. ...7 lit. a) C.pen ?i complicitate la evaziune fiscal?, prev?zut? de art. 26 C.pen. raportat la art. 9 alin. 1 lit c) raportat la alin. 2 din Legea 2...1/2005, cu aplicarea art. ...1 alin. 2 C.pen ?i art. ...7 lit. a) C.pen, toate cu aplicarea art. ...... lit. a) C.pen
Elementele materiale ale infrac?iunii de fals in inscrisuri sub semn?tur? privat? rezult? din situa?ia de fapt prezentat? anterior, respectiv din contrafacerea pe laptopul personal a mai multor facturi fiscale, facand sa par? c? acestea au fost emise de c?tre societ??ile ... C?l?ra?i, ... Alba, ...S?laj, ... Gala?i ?i ... ?i prin contrafacerea ?tampilelor ce apar?in acestor societ??i.
In ceea ce prive?te latura obiectiv? a infrac?iunii de complicitate la evaziune fiscal?, instan?a constat? c? inculpatul a ajutat prin acte materiale repetate cel?lalt inculpat in s?var?irea infrac?iunii de evaziune fiscal?, prin furnizarea mijloacelor fizice de diminuare a obliga?iilor fiscale c?tre bugetul statului, primind sume de bani, respectiv un procent din sumele incasate de c?tre inculpatul ....
In ceea ce prive?te latura subiectiv? se constat?, din propriile declara?ii date de acesta, faptul c? inculpatul a ac?ionat cu inten?ie, prev?zut? de art. 19 alin. 1 pct. 1 lit. a) C.pen., inculpatul prevazand rezultatul faptei sale si urmarind producerea acestuia prin savarsirea faptei, urm?rind realizarea unui beneficiu b?nesc.
In ceea ce priveste forma continuata a faptelor sale, instanta retine ca fiecare dintre faptele savarsite de catre inculpat a fost savarsita in forma continuata, prevazuta de art. ...2 alin. 2 C.pen., avand in vedere ca fiecare dintre aceste fapte a fost savarsita de catre acelasi autor, fiecare dintre actele materiale intrunind prin el insusi elementele constitutive ale aceleia?i infrac?iuni, faptele au fost s?var?ite la intervale de timp regulate ?i aflate la o distan?? care s? permit? aprecierea acestora ca fiind o infrac?iune unic? in form? continuat? si fiecare dintre acestea au fost savarsite in realizarea aceleiasi rezolutii infractionale, aceea de a beneficii de natur? patrimonial?.
Dispozi?iile art. ...... alit. a) C.pen. au fost re?inute datorit? faptului c? inculpatul a s?var?it aceste infrac?iuni prin ac?iuni distincte, nefiind condamnat definitiv pentru vreuna dintre aceste fapte pe perioada s?var?irii acestora.
Dispozi?iile art. ...7 alit. a) C.pen. au fost re?inute datorit? faptului c? inculpatul a mai fost condamnat anterior la o pedeapsa de 8 luni inchisoare, cu aplicarea art. 81 C.pen. prin sentin?a penal? nr. .../15.....2006 a Judec?toriei Sector 6 Bucure?ti, definitiv? prin decizia penal? .../02.0....2007 a Tribunalului Bucure?ti, pedeapsa ce a fost suspendat? condi?ionat pe un termen de incercare de 2 ani ?i 8 luni. Avand in vedere c? faptele pentru care inculpatul este trimis in judecat? in prezenta cauz? au fost s?var?ite in intervalul termenului de incercare al condamn?rii men?ionate anterior, sunt aplicabile dispozi?iile art. ...7 alit. a) C.pen, regimul sanc?ionator fiind cel prev?zut de institu?ia revoc?rii suspend?rii condi?ionate.
De asemenea, fapta inculpatului prezint? gradul de pericol social al unei infrac?iuni, nefiind incidente dispozi?iile art. 18¹ C.pen. prin raportare la urm?rile concrete ale faptei inculpatului, dar ?i la circumstan?ele in care a fost s?var?it? fapta.
Vinov??ia inculpa?ilor fiind dovedit?, pe baza probelor administrate, in raport cu faptele care au facut obiectul cercetarii judecatoresti, instanta va dispune condamnarea acestora iar la proportionalizarea pedepselor ce urmeaza a fi aplicate va avea in vedere criteriile generale de individualizare prev.de art. 72 al. 1 C.p.
In ceea ce il prive?te pe inculpatul ... instan?a va tine seama de limitele de pedeapsa fixate in partea special? a Codului penal, de gradul de pericol social concret al faptelor, dat de urmarea produs?, de circumstan?ele personale ale inculpatului care nu este cunoscut cu antecedente penale, de conduita procesual? ?i de disponibilitatea acestuia de a achita prejudiciul produs. De asemenea, instan?a va lua in calcul ?i faptul c? inculpatul are studii superioare, este c?s?torit, nu are in intre?inere copii minori ?i faptul c? acesta a achitat integral prejudiciul cauzat p?r?ii civile astfel cum rezult? din ordinele de plat? aflate la dosar.
De asemenea, l-a stabilirea pedepsei ce urmeaz? a fi aplicat? inculpatilor pentru infrac?iunea prev?zut? de art. 9 alin. 1 lit c) raportat la alin. 2 din Legea 2...1/2005, instan?a constat? faptul c? prejudiciul cauzat de acesta a fost achitat integral. De asemenea, instan?a constat? c? de la data sesiz?rii sale cu privire la fondul acestei cauze penale ?i pan? la finalizarea procesului penal a fost in vigoare art. 7...¹ alin. 1 C.pen, introdus prin Legea 202/2010, care prevedea c? in cazul s?var?irii unor infrac?iuni economice prev?zute de legi speciale, dac? pan? la solu?ionarea cauzei in prim? instan?? inculpatul acoper? integral prejudiciul produs, limitele pedepsei pentru acea infrac?iune se reduc la jum?tate. Este adev?rat c? prin decizia Cur?ii Constitu?ionale nr. ... s-a admis excep?ia de neconstitu?ionalitate a dispozi?iilor art. 7...¹ C.pen ?i s-a constatat c? dispozi?iile art. 7...¹ alin. 1 C.pen sunt neconstitu?ionale, ins? aceste dispozi?ii, chiar dac? in prezent abrogate, au fost in vigoare o perioad? de timp intre momentul s?var?irii infrac?iunii de c?tre inculpa?i ?i momentul r?manerii definitive a cauzei. Avand in vedere aceste aspecte ?i dispozi?iile art. 1... alin. 1 C.pen. instan?a va ?ine seama de dispozi?iile fostului art. 7...¹ alin. 1 C.pen raportat la art. 1... C.penal la momentul individualiz?rii pedepsei aplicate pentru inculpa?i in ceea ce infrac?iunea prev?zut? de art. 9 alin. 1 lit c) raportat la alin. 2 din Legea 2...1/2005.
Ca atare, instan?a se va orienta la pedepse cu inchisoarea, pe care le va stabili c?tre minimul special, avand in vedere in acest sens cele ar?tate mai sus.
In ce prive?te modalitatea de executare a pedepselor principale rezultante ce vor fi aplicate inculpatului ..., instanta apreciaza ca scopul preventiv educativ la care se refera art.52 C.p. poate fi atins si fara executare in regim privativ de libertate, avand in vedere in acest sens circumstan?ele personale ale inculpatului invederate mai sus, considerand c? pronun?area condamn?rii va constitui un avertisment suficient pentru a il determina ca pe viitor s? nu mai comit? alte infrac?iuni. Totu?i, avand in vedere modul de s?var?ire a infrac?iunilor ?i situa?ia inculpatului, instan?a consider? c? cea mai potrivit? modalitate de executare a pedepsei este aceea a suspend?rii sub supraveghere a pedepsei privative de libertate. In acest sens instan?a ia in calcul perioada suficient de mare pe care s-a desf??urat activitatea infrac?ional?, faptul c? inculpatul a realizat beneficii materiale importante, necesitatea verific?rii periodice a modului in care acesta i?i asigur? traiul pentru a preintampina s?var?irea altor infrac?iuni cu caracter patrimonial de c?tre acesta, precum ?i necesitatea verific?rii constante a modului in care inculpatul in?elege s? profite de clemen?a ar?tat?.
Constatand c? inculpatul a s?var?it infrac?iunile din prezenta cauz? inainte de a fi definitiv condamnat? pentru vreuna dintre ele, in baza art. ...... lit. a) - ...... lit. b) Cp instan?a va contopi pedepsele ce vor fi stabilite pentru fiecare din infrac?iunile s?var?ite ?i va aplica pedeapsa cea mai grea.
Ca pedepse accesorii,in baza art. 71 alin. 1, 2 Cp vor fi interzise inculpatului drepturile prev. de art. 6... alin. 1 lit. a) teza a doua ?i b) cu excep?ia dreptului de a alege, avand in vedere Art. ... din Protocolul 1 la Conventia Europeana a Drepturilor Omului care garanteaza dreptul de a vota in cadrul alegerilor legislative si jurisprudenta CEDO din cauza Hirst contra Marii Britanii, raportate la art. 20 din Constitu?ia Romaniei, pe perioada executarii pedepsei.
In baza art. 291 C. pen. cu aplicarea art. ...1 alin. 2 C.pen va condamna pe inculpatul ... la o pedeaps? de 1 an inchisoare pentru s?var?irea infrac?iunii de uz de fals.
In baza art. 71 Cod penal va interzice inculpatului, ca pedeaps? accesorie, drepturile prev?zute de art. 6... alin. 1 lit. a teza a-II-a ?i lit. b Cod penal.
In baza art. 9, alin. 1 lit c) raportat la alin. 2 din Legea 2...1/2005, cu aplicarea art. ...1 alin. 2 C.pen ?i cu aplicarea art. 7...¹ alin. 1 C.pen raportat la art. 1... C.penal va condamna pe inculpatul ... la o pedeaps? de ... ani inchisoare pentru s?var?irea infrac?iunii de evaziune fiscal?.
In baza art. 65 alin. 2 Cp rap. la art. 6... alin. 1 lit. c Cp ?i art. 5... pct. 2 lit. a Cp, va interzice inculpatului exercitarea profesiei de administrator la o societate comercial? timp de ... ani dup? executarea pedepsei principale.
In baza art. 71 Cod penal va interzice inculpatului, ca pedeaps? accesorie, drepturile prev?zute de art. 6... alin. 1 lit. a teza a-II-a ?i lit. b Cod penal.
In baza art. ...... lit. b C.pen. rap. la art. ...... alin. 1 lit. b C.pen., va contopi cele trei pedepse aplicate anterior, inculpatul ... urmand s? execute pedeapsa cea mai grea, aceea de ... (trei) ani inchisoare.
In baza art. ...5 Cp rap. la art. 65 alin. 2 Cp ?i art. 6... alin. 1 lit. c Cp ?i art. 9, alin. 1 din Legea 2...1/2005, interzice inculpatului ... dreptul de a exercita profesia de administrator la o societate comercial? timp de ... ani dup? executarea pedepsei principale rezultante.
In baza art. 71 Cod penal va interzice inculpatului, ca pedeaps? accesorie, drepturile prev?zute de art. 6... alin. 1 lit. a teza a-II-a ?i b Cod penal pe durata executarii pedepsei.
In baza art. 861 C.pen. va dispune suspendarea execut?rii pedepsei sub supravegherea Serviciului de Proba?iune de pe lang? Tribunalul Bucure?ti pe durata unui termen de incercare de 7 ani, stabilit conform dispozi?iilor art.862 C.pen.
In baza art. 86... alin.1 C.pen., condamnatul va trebui s? se supun? urm?toarelor m?suri de supraveghere:
a) s? se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de protec?ie a victimelor ?i reintegrare social? a infractorilor de pe lang? Tribunalul Bucure?ti;
b)s? anun?e, in prealabil, orice schimbare de domiciliu, re?edin?? sau locuin?? ?i orice deplasare care dep??e?te 8 zile, precum ?i intoarcerea;
c)s? comunice ?i s? justifice schimbarea locului de munc?;
d)s? comunice informa?ii de natur? a putea fi controlate mijloacele sale de existen??.
In baza art. 71 alin. 5 Cod penal, va dispune suspendarea execut?rii pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev?zute de art. 6... alin. 1 lit. a teza a-II-a ?i b Cod penal, pe durata suspend?rii sub supraveghere a execut?rii pedepsei inchisorii.
In temeiul art. 88 C.pen. va constata ca inculpatul a fost re?inut in cauza pentru 2... de ore de la data de 06.01.2010 la data de 07.01.2010.
In baza art. ...59 C.pr.pen., va atrage aten?ia inculpatului asupra dispozi?iilor art. 86... C.pen., privind cauzele de revocare a suspend?rii execut?rii pedepsei sub supraveghere.
In ceea ce il prive?te pe inculpatul ... instan?a va tine seama de limitele de pedeapsa fixate in partea special? a Codului penal, de gradul de pericol social concret al faptelor, dat de urmarea produs?, de circumstan?ele personale ale inculpatului care este cunoscut cu antecedente penale, de conduita procesual? in constant sincer? ?i cooperant? a inculpatului ?i de disponibilitatea acestuia de a achita prejudiciul produs. De asemenea, instan?a va lua in calcul ?i faptul c? inculpatul are studii superioare, este c?s?torit, nu are in intre?inere copii minori.
Ca atare, instan?a se va orienta la pedepse cu inchisoarea, pe care le va stabili c?tre minimul special, avand in vedere in acest sens cele ar?tate mai sus.
In ce prive?te modalitatea de executare a pedepselor principale rezultante ce vor fi aplicate inculpatului, instanta apreciaza ca scopul preventiv educativ la care se refera art.52 C.p. nu poate fi atins fara executare in regim privativ de libertate, avand in vedere in acest sens circumstan?ele personale ale inculpatului care desf??oar? activit??i de natur? infrac?ional? de o perioad? extrem de indelungat? de timp. Din procesele verbale de perchezi?ie domiciliar? ?i informatic? a rezultat c? acesta nu se ocupa doar cu falsificarea unor facturi fiscale ci ?i a altor documente, unele oficiale iar altele sub semn?tur? privat?. De asemenea, din propria sa declara?ie rezult? c? a efectuat astfel de falsuri de o perioad? lung? de timp ?i nu numai la cererea sau pentru inculpatul ... ci ?i pentru alte persoane. Faptul c? inculpatul nu a fost trimis in judecat? pentru aceste fapte sau pentru altele referitoare la modul prin care a dobandit dreptul de administrare al ..., nu este suficient pentru a nu se lua in calcul comportamentul s?u la dozarea pedepsei ?i la individualizarea modului de executare. Trebuie avut in vedere ?i faptul c? inculpatul a mai fost condamnat anterior pentru infrac?iuni de emitere de cecuri f?r? acoperire ?i sanc?ionat administrativ de trei ori pentru infrac?iuni privind combaterea evaziunii fiscale ?i fals. Ori, acest comportament denot? o persisten?? infrac?ional? deosebit?, inculpatul asigurandu-?i traiul prin s?var?irea unor astfel de infrac?iuni.
In asemenea condi?ii, avand in vedere ?i existen?a condamn?rii anterioare, instan?a consider? c? scopul preventiv ?i mai ales educativ la care se refera art.52 C.p. nu poate fi atins f?r? executarea pedepsei ce va fi stabilit? in regim de executare efectiv?.
De asemenea, la stabilirea modalit??ii de executare a pedepselor aplicate trebuie ?inut cont ?i de cele stabilite de ICCJ in solu?ionarea recursului in interesul legii prin decizia 1/20... in care s-a stabilit c? suspendarea condi?ionat? sau sub supraveghere a execut?rii pedepsei nu poate fi dispus? pentru pedeapsa stabilit? in cazul s?var?irii in cursul termenului de incercare a unei infrac?iuni inten?ionate sau praeterinten?ionate, pedeaps? la care a fost cumulat? o alt? pedeaps?, ca urmare a revoc?rii suspend?rii condi?ionate a execut?rii acestei din urm? pedepse, chiar ?i in cazul indeplinirii condi?iilor prev?zute de art. 81 sau 86 din Codul penal precum ?i c? suspendarea condi?ionat? sau sub supraveghere a execut?rii nu poate fi dispus? nici in ceea ce prive?te pedeapsa rezultant?, ob?inut? prin cumul juridic.
Inculpatul a s?var?it infrac?iunile din prezenta cauz? inainte de implinirea termenului de incercare al condamn?rii de 8 luni inchisoare aplicat? prin sentin?a penal? nr. .../15.....2006 a Judec?toriei Sector 6 Bucure?ti, definitiv? prin decizia penal? .../02.0....2007 a Tribunalului Bucure?ti. Prin urmare, in temeiul art. 8... alin. 1 C.pen, va revoca suspendarea condi?ionat? a pedepsei de 8 luni inchisoare aplicat? prin sentin?a penal? nr. .../15.....2006 a Judec?toriei Sector 6 Bucure?ti, definitiv? prin decizia penal? .../02.0....2007 a Tribunalului Bucure?ti ?i va dispune cumularea aritmetic? a acestei pedepse cu fiecare dintre pedepsele ce vor aplicate prin prezenta sentin??. Modalitatea de aplicare a institu?iei cumulului aritmetic este determinat? de faptul c? fiecare dintre infrac?iunile ce au fost s?var?ite in termenul de incercare al suspend?rii condi?ionate constituie in mod separat un al doilea termen al recidivei mari postcondamnatorii ?i fiecare atrage individual revocarea suspend?rii condi?ionate.
Constatand c? inculpatul a s?var?it infrac?iunile din prezenta cauz? inainte de a fi definitiv condamnat? pentru vreuna dintre ele, in baza art. ...... lit. a) - ...... lit. b) Cp instan?a va contopi pedepsele ce vor fi stabilite pentru fiecare din infrac?iunile s?var?ite, cumulate cu pedeapsa revocat? anterior ?i va aplica pedeapsa cea mai grea.
Ca pedepse accesorii,in baza art. 71 alin. 1, 2 Cp vor fi interzise inculpatului drepturile prev. de art. 6... alin. 1 lit. a) teza a doua ?i b) cu excep?ia dreptului de a alege, avand in vedere Art. ... din Protocolul 1 la Conventia Europeana a Drepturilor Omului care garanteaza dreptul de a vota in cadrul alegerilor legislative si jurisprudenta CEDO din cauza Hirst contra Marii Britanii, raportate la art. 20 din Constitu?ia Romaniei, pe perioada executarii pedepsei.
Avand in vedere cele expuse anterior, in baza art. 290 C.pen. cu aplicarea art. ...1 alin. 2 C.pen ?i a art. ...20/1 C.p.p., instan?a va condamna pe inculpatul ... la o pedeaps? de 10 luni inchisoare pentru s?var?irea infrac?iunii de fals in inscrisuri sub semn?tur? privat?.
In baza art. 71 Cod penal va interzice inculpatului, ca pedeaps? accesorie, drepturile prev?zute de art. 6... alin. 1 lit. a teza a-II-a ?i lit. b Cod penal.
In baza art. 26 C.pen. raportat la art. 9, alin. 1 lit c) raportat la alin. 2 din Legea 2...1/2005, cu aplicarea art. ...1 alin. 2 C.pen, a art. ...20/1 C.p.p ?i cu aplicarea art. 7...¹ alin. 1 C.pen raportat la art. 1... C.penal va condamna pe inculpatul ... la o pedeaps? de 1 an ?i 10 luni inchisoare pentru s?var?irea infrac?iunii de complicitate la evaziune fiscal?.
In baza art. 65 alin. 2 Cp rap. la art. 6... alin. 1 lit. c Cp ?i art. 5... pct. 2 lit. a Cp, va interzice inculpatului exercitarea profesiei de administrator la o societate comercial? timp de ... ani dup? executarea pedepsei principale.
In baza art. 71 Cod penal va interzice inculpatului, ca pedeaps? accesorie, drepturile prev?zute de art. 6... alin. 1 lit. a teza a-II-a ?i lit. b Cod penal.
In temeiul art. 8... alin. 1 C.pen., va revoca suspendarea condi?ionat? a pedepsei de 8 luni inchisoare aplicat? prin sentin?a penal? nr. .../15.....2006 a Judec?toriei Sector 6 Bucure?ti, definitiv? prin decizia penal? .../02.0....2007 a Tribunalului Bucure?ti ?i va dispune cumularea aritmetic? a acestei pedepse cu fiecare dintre pedepsele aplicate prin prezenta sentin??.
In baza art. ...... lit. b C.pen. rap. la art. ...... alin. 1 lit. b C.pen., va contopi cele dou? pedepse rezultante aplicate anterior, de 1 an ?i 6 luni inchisoare ?i respectiv de 2 ani ?i 6 luni inchisoare, inculpatul ... urmand s? execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 (doi) ani ?i 6 ( ?ase ) luni inchisoare.
In baza art. ...5 Cp rap. la art. 65 alin. 2 Cp ?i art. 6... alin. 1 lit. c Cp ?i art. 9, alin. 1 din Legea 2...1/2005, interzice inculpatului ... dreptul de a exercita profesia de administrator la o societate comercial? timp de ... ani dup? executarea pedepsei principale rezultante.
In baza art. 71 Cod penal va interzice inculpatului, ca pedeaps? accesorie, drepturile prev?zute de art. 6... alin. 1 lit. a teza a-II-a ?i b Cod penal pe durata executarii pedepsei.
In temeiul art. 88 C.pen. va deduce din pedeapsa aplicat? durata retinerii de la data de 12.10.2009 la data de 1....10.2009.
Sub aspecul laturii civile, instan?a constat? c? partea civil? Ministerul Finan?elor Publice – Agen?ia Na?ional? de Administrare Fiscal? a comunicat c? se constituie parte civil? in procesul penal.
Pentru admiterea ac?iunii civile instan?a trebuie s? verifice intrunirea cumulativ? a condi?iilor generale ale r?spunderii civile delictuale prev. de art. 998-999 C. civ., respectiv:
- existen?a unui prejudiciu cert ?i nereparat,
- existen?a unei fapte ilicite s?var?ite de c?tre inculpat,
- existen?a vinov??iei ca atitudine psihic? a inculpatului fa?? de fapte ?i urm?rile acestora, precum ?i
- existen?a unui raport de cauzalitate intre fapte ?i prejudiciul cauzat.
Astfel, se constat? c? in prezenta cauz? sunt indeplinite in mod cumulativ cerin?ele legale men?ionate, respectiv: existen?a unei fapte ilicite s?var?ite de c?tre inculpa?i (respectiv infrac?iunea de evaziune fiscal? ?i de complicitate la evaziune fiscal?), existen?a unui prejudiciu determinat cert ?i nereparat integral inc? cauzat p?r?ii civile., existen?a unei leg?turi de cauzalitate intre fapt? ?i prejudiciu, precum ?i vinov??ia inculpatilor ca atitudine psihic? fa?? de fapt? ?i urm?rile acesteia.
Din punctul de vedere al modului in care inculpa?ii r?spund pentru prejudiciul cauzat, instan?a constat? c? regulile r?spunderii civile delictuale impun ca r?spunderea celui culpabil s? fie integral? pentru cea mai mic? dintre culpe, iar in cazul in care exist? mai multe persoane culpabile, regula este aceea c? r?spunderea lor va fi una solidar?.
Din raportul de expertiz? contabil? centralizator efectuat de expert ... rezult? c? prejudicial cauzat bugetului statului prin ac?iunile desf??urate de c?tre inculpa?i este de 1...578,57 lei la nivelul ..., dintre care tax? pe valoare ad?ugat? dedus? ilegal 107256,87 lei ?i impozit pe profit 90......,70 lei. La nivelul ..., prejudicial total este de ......1782,8... lei, dintre care tax? pe valoare ad?ugat? dedus? ilegal 2...982...,... lei ?i impozit pe profit 201957,87 lei. Astfel, prejudicial total cauzat bugetului de stat este in cuantum de 6...9...61,...5 lei.
Partea civil? a depus in faza de judecat?, respectiv pentru termenul de judecat? din ...1.0....20..., o cerere precizatoare prin care a ar?tat c? dore?te obligarea inculpa?ilor, in solidar cu p?r?ile responsabile civilmente, la plata sumei de ......9,...... lei, restul r?mas neachitat din suma total? de 6...9...61,...5 lei, solicitand ca inculpa?ii s? fie obliga?i ?i la plata obliga?iilor fiscale accesorii, de la data la care obliga?ia de plat? a acestui debit principal a devenit scadent? ?i pan? la plata integral? a debitului.
La termenul de judecat? urm?tor, inculpa?ii au depus la dosarul cauzei dou? chitan?e de plat? avand ca emitent pe ...?i ca beneficar statul roman prin care aceasta societate achitase suma de ......9,...... lei.
Instan?a constat? astfel c? inculpa?ii au achitat, in mai multe tran?e, suma de 6...9...61,...5 din prejudiciul individualizat anterior, astfel cum rezult? din ordinele de plat? aflate la dosar ?i chitan?ele aflate la fila 1...1 din primul volum al dosarului de fond. Pe cale de consecin??, prejudiciul cauzat de c?tre inculpa?i a fost acoperit in mod integral. In ceea ce prive?te obligarea acestora la plata unor sume accesorii debitului principal, cu titlu de dobanzi, instan?a constat? c? aceste dobanzi nu pot fi acordate decat in condi?iile in care ar exista un debit principal, generator al unor crean?e accesorii. In situa?ia in care debitul principal datorat de c?tre debitor este achitat integral nu se mai poate vorbi despre acordarea unor penalit??i de intarziere a pl??ii, mai ales ce aceste penalit??i au fost solicitate pentru prima dat? chiar inainte de achitarea ultimei p?r?i din prejudiciul total. Partea civil? a solicitat obligarea inculpa?ilor, in solidar cu p?r?ile responsabile civilmente, la plata sumei de ......9,...... lei, solicitand ca inculpa?ii s? fie obliga?i ?i la plata obliga?iilor fiscale accesorii, de la data la care obliga?ia de plat? a acestui debit principal a devenit scadent? ?i pan? la plata integral? a debitului. Astfel cum am ar?tat anterior, inculpa?ii au depus la dosarul cauzei, imediat dup? depunerea cererii formulate de c?tre partea civil?, dou? chitan?e de plat? avand ca emitent pe ...?i ca beneficar statul roman prin care aceasta societate achitase suma de ......9,...... lei. In aceste condi?ii instan?a consider? c? nu se mai poate dispune in cauz? obligarea inculpa?ilor la plata obliga?iilor fiscale accesorii unui debit principal pe care ace?tia l-au achitat imediat dup? ce cuantumul acestui debit a fost indicat de partea civil?.
In consecin??, in baza art. 1... rap. la art. ......6 alin. 1 C.pr.pen. rap. la art. 998 Cod civil va respinge ca neintemeiat? ac?iunea civil? a p?r?ii civile Ministerul Finan?elor Publice – Agen?ia Na?ional? de Administrare Fiscal? formulat? impotriva inculpa?ilor.
In vederea restabilirii situa?iei anterioare s?var?irii infrac?iunilor, in baza art. ......8 Cpp vor fi desfiin?ate inscrisurile falsificate de inculpatul ... ?i folosite de inculpatul ..., respectiv : factura fiscal? nr. ... ?i chitan?a nr. ... emis? de ...; factura fiscal? nr. ... ?i chitan?a nr. ... emis? de ...; factura fiscal? nr. ...?i chitan?a nr. ...emis? de ...; factura fiscal? nr. ...?i chitan?a nr. ...emis? de ...; factura fiscal? nr. ...?i chitan?a nr. ...emis? de ...; factura fiscal? nr. ...?i chitan?a nr. ...emis? de ...; factura fiscal? nr. ...?i chitan?a nr. ...emis? de ...; factura fiscal? nr. ...?i chitan?a nr. ...emis? de ...; factura fiscal? nr. ...?i chitan?a nr. ...emis? de ... ; factura fiscal? nr. ...?i chitan?a nr. ...emis? de ...; factura fiscal? nr. ...?i chitan?a nr. ...emis? de ...; factura fiscal? nr. ...?i chitan?a nr. ...emis? de ...; factura fiscal? nr. ...?i chitan?a nr. ...emis? de ...; factura fiscal? nr. ...?i chitan?a nr. ...emis? de ...; factura fiscal? nr. ...?i chitan?a nr. ...emis? de ...; factura fiscal? nr. ...?i chitan?a nr. ...emis? de ...; factura fiscal? nr. ... ?i chitan?a nr. ... emis? de ...; factura fiscal? nr. ...?i chitan?a nr. ...emis? de ...; factura fiscal? nr. ...?i chitan?a nr. ...emis? de ...; factura fiscal? nr. ...?i chitan?a nr. ...emis? de ...;&n
Evaziune fiscala - Decizie nr. DP68/A/2008 din data de 31.03.2009
Plangere c/a actelor procurorului. Redeschiderea urmaririi penale - Decizie nr. DP122/R/2008 din data de 31.03.2009
Plangere a/c actelor procurorului. Art 278 Cpp.Citarea partilor - Decizie nr. DP110/R/2008 din data de 31.03.2009
Evaziune fiscala - Sentinta penala nr. 113 din data de 21.09.2016
EVAZIUNE FISCALA - Sentinta penala nr. 83 din data de 16.04.2014
Evaziune fiscala - Sentinta penala nr. 82 din data de 16.04.2014
suspendarea condi?ionata a executarii pedepsei - Sentinta penala nr. 12 din data de 31.01.2014
Evaziune fiscala in forma continuata. - Sentinta penala nr. 39 din data de 12.03.2012
Infractiune de evaziune fiscala, art.9 alin.1 lit. a din Legea nr.241/2005 cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal – 57 acte materiale latura civila - Sentinta penala nr. ----- din data de 02.02.2012
Evaziune fiscala, art.9 alin.1 lit. b si art.9 alin.1 lit. f din Legea nr.241/2005 - Sentinta penala nr. 25/S din data de 02.02.2012
Infractiunea de evaziune fiscala, prevazuta de art. 9 alin. 1 lit. b) din Legea nr. 241/2005, cu aplicare art. 41 alin. 2 Cod penal (230 acte materiale). - Sentinta penala nr. 55/S din data de 07.03.2012
Evaziune fiscala si fals in declaratii - Sentinta penala nr. 54/S din data de 07.03.2011
Infractiunea de „evaziune fiscala” prevazuta si pedepsita de art. 9 al. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005. - Sentinta penala nr. 76/S din data de 28.03.2012
Evaziune fiscala, art. 9 alin. l lit. a din Legea 241/ 2005 - Sentinta penala nr. 41 din data de 22.02.2012
Infractiunea de evaziune fiscala, art.9 alin.1 lit.a din legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal. Achitarea prejudiciului de catre inculpata pana la prima zi de judecata conduce la aplicarea dispozitiilor art 11pct 2 lit b ra... - Sentinta penala nr. 319/S din data de 17.11.2011
Infractiunea de evaziune fiscala – art. 9 lit. a din L 241/2005. achitare, fapta nu este prevazuta de legea penala. - Sentinta penala nr. 351/S din data de 16.12.2011
Infractiunea de evaziune fiscala, art. art.9 alin.1 lit. a din Legea nr.241/2005 cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal – 57 acte materiale - Sentinta penala nr. 314/S din data de 16.11.2011
Evaziune fisdcala. Art. 9 alin. 1 lit. f din Legea nr. 241/2005 - Sentinta penala nr. 269/S din data de 06.10.2011
infractiunii de evaziune fiscala - Hotarare nr. 37/S din data de 26.01.2010
JUDEC?TORIA SECTORULUI ... BUCURE?TI
SEC?IA PENAL?
Dosar nr. ...
SENTIN?A PENAL? NR. ...
?edin?a public? din data de 02.0....2012
Instan?a constituit? din:
PRE?EDINTE: ...
GREFIER: ....
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror .... din cadrul Parchetului de pe lang? Judec?toria Sectorului ... Bucure?ti.
Pe rol solu?ionarea cauzei penale privind pe inculpatul .... trimis in judecat?, in stare de libertate, pentru s?var?irea infrac?iunilor de instigare la fals in inscrisuri sub semn?tur? privat?, prev?zut? de art. 25 raportat la art. 290 C.pen. cu aplicarea art. ...1 alin. 2 C.pen, uz de fals, prev?zut? de art. 291 C.pen. cu aplicarea art. ...1 alin. 2 C.pen ?i evaziune fiscal?, prev?zut? de art. 9 alin. 1 lit c) ?i alin. 2 din Legea 2...1/2005, cu aplicarea art. ...1 alin. 2 C.pen, toate cu aplicarea art. ...... lit. a) C.pen. ?i inculpatul ..., trimis in judecat?, in stare de libertate, pentru s?var?irea infrac?iunilor de fals in inscrisuri sub semn?tur? privat?, prev?zut? de art. 290 C.pen. cu aplicarea art. ...1 alin. 2 C.pen ?i art. ...7 lit. a) C.pen ?i complicitate la evaziune fiscal?, prev?zut? de art. 26 C.pen. raportat la art. 9 alin. 1 lit c) ?i alin. 2 din Legea 2...1/2005, cu aplicarea art. ...1 alin. 2 C.pen ?i art. ...7 lit. a) C.pen, toate cu aplicarea art. ...... lit. a) C.pen.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc in ?edin?a din data de 29.0....2012, fiind consemnate in incheierea de ?edin?? de la acea dat? ce face parte integrant? din prezenta sentin??, cand instan?a, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronun?area la data de 02.0....2012, cand, in aceea?i compunere, a hot?rat urm?toarele:
INSTAN?A
Deliberand asupra cauzei penale de fa??, constat? urm?toarele:
Prin rechizitoriul nr. ...al Parchetului de pe lang? Judec?toria Sectorului ... Bucure?ti, inregistrat pe rolul Judec?toriei Sectorului ... Bucure?ti la data de 0....08.2010 sub nr. ..., s-a dispus trimiterea in judecat?, in stare de libertate a inculpa?ilor ... pentru s?var?irea infrac?iunilor de instigare la fals in inscrisuri sub semn?tur? privat?, prev?zut? de art. 25 raportat la art. 290 C.pen. cu aplicarea art. ...1 alin. 2 C.pen, uz de fals, prev?zut? de art. 291 C.pen. cu aplicarea art. ...1 alin. 2 C.pen ?i evaziune fiscal?, prev?zut? de art. 9 lit c) din Legea 2...1/2005, cu aplicarea art. ...1 alin. 2 C.pen, toate cu aplicarea art. ...... lit. a) C.pen. ?i ..., pentru s?var?irea infrac?iunilor de fals in inscrisuri sub semn?tur? privat?, prev?zut? de art. 290 C.pen. cu aplicarea art. ...1 alin. 2 C.pen ?i art. ...7 lit. a) C.pen ?i complicitate la evaziune fiscal?, prev?zut? de art. 26 C.pen. raportat la art. 9 lit c) din Legea 2...1/2005, cu aplicarea art. ...1 alin. 2 C.pen ?i art. ...7 lit. a) C.pen, toate cu aplicarea art. ...... lit. a) C.pen.
In fapt, s-a re?inut c? inculpatul ... este administratorul societ??ilor comerciale ...societ??i ce au ca obiect de activitate “activit??i de intre?inere ?i cur??are a cl?dirilor”. Inculpatul ... a folosit materiale de construc?ii pe care le achizi?iona „ la negru „ in activitatea sa, materiale pe care le cump?ra la pre?uri inferioare celor pe care le putea g?si pe pia?a intern?. Prin intermediul unei alte persoane, cei doi inculpa?i s-au cunoscut ?i au desf??urat ini?ial rela?ii comerciale bazate pe livrarea unor materiale de construc?ii de c?tre firmele pe care le controla inculpatul ... in calitate de administrator, in principal societatea ..., c?tre cele la care era administrator inculpatul ....
Ulterior, rela?iile dintre cei doi s-au axat pe consemnarea scriptic? a unor opera?iuni comerciale fictive dintre aceste societ??i comerciale, precum ?i dintre ...?i alte societ??i precum ... C?l?ra?i, ... S?laj, ... Gala?i. Scopul acestor opera?iuni fictive era acela de a diminua profitul societ??ilor ?i implicit ?i cuantumul obliga?iilor datorate c?tre stat, precum ?i acela de a se putea incasa in mod repetat ?i ilegal contravaloarea taxelor pe valoare ad?ugat? pentru acele sume. Contravaloarea facturilor fiscale emise in mod fictiv ?i contraf?cute de c?tre inculpatul ... era incasat? de inculpatul ..., acesta din urm? achitand celuilalt inculpat un procent din sumele incasate ilegal. De asemenea, s-a ar?tat c? inculpatul ... il contacta pe inculpatul ..., solicitandu-i acestuia realizarea unor facturi fiscale, indicand ?i sumele fictive ce trebuiau men?ionate in cuprinsul acestora. Se mai arat? c? facturile fiscale erau falsificate de inculpatul ... folosind un laptop care ii apar?inea precum ?i mai multe ?tampile falsificate cu impresiunile mai multor societ??i comerciale. Aceste facturi erau introduse in contabilitatea ..., opera?iunile financiare fiind fictive ?i erau folosite ca justificare pentru retragerea in numerar a acelor sume de bani, fie in mod direct de c?tre inculpatul ..., fie, in cazul in care sumele dep??eau 5000 de lei ?i era necesar un transfer bancar, de c?tre inculpatul ... care ridica banii din contul ... deschis la Banca Transilvania – Sucursala ...?i ii preda ulterior inculpatului ....
In dovedirea situa?iei de fapt re?inute in actul de sesizare al instan?ei, s-au administrat urm?toarele mijloace de prob?: proces verbal de sesizare din oficiu intocmit de IGPR – Direc?ia de Investigare a Fraudelor; declara?iile inculpatului ...; declara?iile inculpatului ...; raport de expertiz? financiar contabil? judiciar? intocmit de expertul contabil ...; raport de expertiz? financiar contabil? judiciar? intocmit de expertul contabil ...; raport de expertiz? financiar contabil? judiciar? intocmit de expertul contabil ...; proces verbal de perchezi?ie domiciliar? din data de 12.10.2009; proces verbal de perchezi?ie domiciliar? din data de 20.10.2009; proces verbal de perchezi?ie in sistem informatic din data de 22.10.2009; proces verbal de perchezi?ie in sistem informatic din data de ...0.10.2009; facturi fiscale falsificate, chitan?e ?i ordine de plat? emise ca urmare a facturilor falsificate; plan?e fotografice; alte inscrisuri; fi?ele de cazier judiciar ale inculpa?ilor; extrase de cont pentru societ??ile comerciale; fi?e de tranzac?ii cont curent pentru societ??ile comerciale; jurnale de cump?r?ri ?i vanz?ri pentru societ??ile comerciale; acte contabile pentru cele dou? societ??i; deconturi de tax? pe valoare ad?ugat? pentru ...; declara?ie martora ...; listele de angaja?i afla?i pe statul de plat? al SC ...; not? de constatare intocmit? de ... cu privire la activitatea comercial? a SC ...; certificat de inregistrare al SC ..., specimene de ?tampil? a SC ...; declara?ia martorei ...; proces verbal intocmit in urma verific?rilor efectuate la sediul ... in care se men?ioneaz? declara?iile dl-ui ...; support DVD cu inregistr?rile referitoare la extrasele de cont ale ... pe perioada ianuarie 2007 – august 2009 ?i cu lista angaja?ilor societ??ii; declara?iile dl-ui ...; not? explicativ? dat? de ...; not? de constatare intocmit? de Garda Financiar? cu privire la activitatea comercial? a ...; specimene de ?tampil? a ...; certificat ONRC pentru ...; proces verbal intocmit in urma verific?rilor efectuate la sediul SC ...; inregistr?rile referitoare la extrasele de cont ale SC ...; declara?iile administratorului societ??ii ...; not? de constatare intocmit? de Garda Financiar? cu privire la activitatea comercial? a SC ...; balan?a furnizorilor ?i clien?ilor SC ...; adresa din partea administratorului ...; specimene de ?tampil? pentru ...; rela?ii furnizate de ANAF cu privire la ...; declara?ii privind impozitul pe profit al ...; declara?ii privind plata impozitelor ale ...; deconturi de TVA ale ...; raport de inspec?ie fiscal? la sediul ... din data de 17.02.2009 ?i proces verbal intocmit la sediul societ??ii; un numar de trei invita?ii adresate administratorului ..., respectiv ..., de c?tre ANAF; declara?ii ale martorului ...; certificat de inregistrare al ... cu sediul in jud. C?l?ra?i, avand ca obiect de activitate fabricarea painii ?i produselor de patiserie; certificat constatator de la ONRC; act constitutiv; act de identitate al administratorului societ??ii; extrase de cont din partea bancii ...; certificat de inregistrare al ... cu sediul in jud. Constan?a avand ca obiect de activitate fabricarea painii ?i produselor de patiserie; incheiere a judec?torului delegat la ONRC ...; incheiere a judec?torului delegat la ONRC ...; hotararea nr. ... ...; act constitutiv; fi?? de eviden?? pentru inculpa?i ?i pentru ...; cereri de deschidere cont bancar; procur? notarial? care d? dreptul de administrare al ..., mandatarului ... din partea mandantului ...; lista de tranzac?ii efectuate din contul curent al ...; contract de cesiune p?r?i sociale; adresa ANP cu privire la ...; specimene de semn?tur? ale numitului ....
In ceea ce il prive?te pe inculpatul ... s-a ar?tat c? acesta este in varst? de 51 de ani, are studii superioare, este c?s?torit, are 1 copil major ?i nu este cunoscut cu antecedente penale. De asemenea, s-a ar?tat c? acesta a avut o atitudine corect? p?e parcursul urm?ririi penale, recunoscand faptele re?inute in sarcina sa.
In ceea ce il prive?te pe inculpatul ... s-a ar?tat c? acesta este in varst? de ...9 de ani, are studii superioare, este c?s?torit, ?i este cunoscut cu antecedente penale. De asemenea, s-a ar?tat c? acesta a avut o atitudine corect? p?e parcursul urm?ririi penale, recunoscand faptele re?inute in sarcina sa. Starea de recidiv? postcondamnatorie s-a re?inut fa?? de acest inculpat in raport de condamnarea de 8 luni inchisoare aplicat? prin sentin?a penal? nr. .../15.....2006 a Judec?toriei Sector 6 Bucure?ti, definitiv? prin decizia penal? .../02.0....2007 a Tribunalului Bucure?ti, pedeapsa ce a fost suspendata condi?ionat pentru un termen de incercare de 2 ani ?i 8 luni.
La termenul de judecat? din data de 20.01.20..., instan?a a incuviin?at cererea inculpatului ... de aplicare fa?? de el a dispozi?iilor art. ...20/1 C.p.p., acesta dand o declara?ie ce a fost consemnat? in scris ?i ata?at? la dosarul cauzei.
La acela?i termen de judecat?, inculpatul ... a ar?tat c? nu dore?te aplicarea dispozi?iilor art. ...20/1 C.p.p. in ceea ce il prive?te.
La termenul de judecat? din data de 26.05.20..., in temeiul art. ......... C.p.p. instan?a a dispus schimbarea incadr?rii juridice date faptelor re?inute in sarcina inculpa?ilor: pentru ... din infrac?iunile de instigare la fals in inscrisuri sub semn?tur? privat?, prev?zut? de art. 25 raportat la art. 290 C.pen. cu aplicarea art. ...1 alin. 2 C.pen, uz de fals, prev?zut? de art. 291 C.pen. cu aplicarea art. ...1 alin. 2 C.pen ?i evaziune fiscal?, prev?zut? de art. 9 lit c) din Legea 2...1/2005, cu aplicarea art. ...1 alin. 2 C.pen, toate cu aplicarea art. ...... lit. a) C.pen. in infrac?iunile de instigare la fals in inscrisuri sub semn?tur? privat?, prev?zut? de art. 25 raportat la art. 290 C.pen. cu aplicarea art. ...1 alin. 2 C.pen, uz de fals, prev?zut? de art. 291 C.pen. cu aplicarea art. ...1 alin. 2 C.pen ?i evaziune fiscal?, prev?zut? de art. 9 alin. 1 lit c) ?i alin. 2 din Legea 2...1/2005, cu aplicarea art. ...1 alin. 2 C.pen, toate cu aplicarea art. ...... lit. a) C.pen.?i pentru ..., din infrac?iunile de fals in inscrisuri sub semn?tur? privat?, prev?zut? de art. 290 C.pen. cu aplicarea art. ...1 alin. 2 C.pen ?i art. ...7 lit. a) C.pen ?i complicitate la evaziune fiscal?, prev?zut? de art. 26 C.pen. raportat la art. 9 lit c) din Legea 2...1/2005, cu aplicarea art. ...1 alin. 2 C.pen ?i art. ...7 lit. a) C.pen, toate cu aplicarea art. ...... lit. a) C.pen. in infrac?iunile de fals in inscrisuri sub semn?tur? privat?, prev?zut? de art. 290 C.pen. cu aplicarea art. ...1 alin. 2 C.pen ?i art. ...7 lit. a) C.pen ?i complicitate la evaziune fiscal?, prev?zut? de art. 26 C.pen. raportat la art. 9 alin. 1 lit c) ?i alin. 2 din Legea 2...1/2005, cu aplicarea art. ...1 alin. 2 C.pen ?i art. ...7 lit. a) C.pen, toate cu aplicarea art. ...... lit. a) C.pen.
In cursul cercet?rii judec?tore?ti au fost audia?i inculpa?ii, inculpatul ... fiind audiat pentru a respecta dreptul la ap?r?re al celuilalt inculpat in sensul de a ii permite acestuia din urm? s? adrese in mod nemijlocit ?i contradictoriu intreb?rile pe care le considera necesare inculpatului ..., precum ?i martorii ..., declara?iile acestora fiind consemnate in scris ?i ata?ate la dosarul cauzei.
Analizand actele ?i lucr?rile dosarului, instan?a constat? in fapt urm?toarele:
Inculpatul ... este administratorul societ??ilor comerciale ...societ??i ce au ca obiect de activitate “activit??i de intre?inere ?i cur??are a cl?dirilor”, astfel cum rezult? din actele constitutive ale celor dou? societ??i ?i din adresele din partea ONRC. Prin intermediul unei alte persoane, astfel cum reiese din declara?iile date de inculpa?i, cei doi inculpa?i s-au cunoscut ?i au desf??urat ini?ial rela?ii comerciale bazate pe livrarea unor materiale de construc?ii de c?tre firmele pe care le controla inculpatul ... in calitate de administrator, in principal societatea ..., c?tre cele la care era administrator inculpatul ....
Ulterior, rela?iile dintre cei doi s-au axat pe consemnarea scriptic? a unor opera?iuni comerciale fictive dintre aceste societ??i comerciale, precum ?i dintre ...?i alte societ??i precum ... C?l?ra?i, ... Alba, ...S?laj, ... Gala?i. Aceast? situa?ie de fapt rezult? din declara?iile date de inculpatul ... ?i de c?tre inculpatul ... in faza de urm?rire penal?, coroborate cu probele din care rezult? c? societ??ile men?ionate anterior nu au desf??urat in realitate nici o activitate comercial? cu .... Astfel, din declara?ia dat? de martora ..., din declara?ia martorei ..., listele de angaja?i afla?i pe statul de plat? al SC ..., nota de constatare intocmit? de ... cu privire la activitatea comercial? a SC ... rezult? c? aceast? societate nu a desf??urat rela?ii comerciale reale cu societ??ile administrate de inculpatul ... ?i c? reprezentan?ii legali ai acestei societ??i nu au cuno?tin?? de existen?a acestor societ??i. Din procesul verbal intocmit in urma verific?rilor efectuate la sediul ... in care se men?ioneaz? declara?iile dl-ui ..., suportul DVD cu inregistr?rile referitoare la extrasele de cont ale ... pe perioada ianuarie 2007 – august 2009 ?i cu lista angaja?ilor societ??ii, din declara?iile dl-ui ... ?i nota de constatare intocmit? de Garda Financiar? cu privire la activitatea comercial? a ... rezult? c? aceast? societate nu a desf??urat rela?ii comerciale reale cu societ??ile administrate de inculpatul ... ?i c? reprezentan?ii legali ai acestei societ??i nu au cuno?tin?? de existen?a acestor societ??i.
Din procesul verbal intocmit in urma verific?rilor efectuate la sediul SC ..., inregistr?rile referitoare la extrasele de cont ale SC ..., declara?iile administratorului societ??ii ..., balan?a furnizorilor ?i clien?ilor SC ... ?i nota de constatare intocmit? de Garda Financiar? cu privire la activitatea comercial? a SC ... rezult? c? nici aceast? societate nu a desf??urat rela?ii comerciale reale cu societ??ile administrate de inculpatul ... ?i c? reprezentan?ii legali ai acestei societ??i nu au cuno?tin?? de existen?a acestor societ??i.
Aceea?i situa?ie de fapt rezult? din coroborarea inscrisurilor depuse la dosar, precum adresa din partea administratorului ..., ?i cu privire la SC ...S?laj.
De altfel, din compararea specimenelor de ?tampil? pentru SC ... C?l?ra?i, ... Alba, ...S?laj, ... Gala?i cu ?tampilele cu acelea?i impresiuni descoperite in urma perchezi?iei domiciliare efectuate la domiciliul inculpatului ..., rezult? diferen?e notabile intre ?tampilele originale ale acestor societ??i ?i cele falsificate de inculpatului ....
Toate aceste mijloace de prob? sunt coroborate, conform art. 69 C.pr.pen. de declara?iile de recunoa?tere date de c?tre incul?patul ....
Scopul acestor opera?iuni fictive era acela de a diminua profitul societ??ilor ?i implicit ?i cuantumul obliga?iilor datorate c?tre stat, respectiv calculul a 16% dintr-un profit mai mic decat cel real, precum ?i acela de a se putea incasa in mod repetat ?i ilegal contravaloarea taxelor pe valoare ad?ugat? pentru acele sume, astfel cum rezult? din coroborarea declara?iilor date de inculpatul ... ?i de c?tre inculpatul ... in faza de urm?rire penal?, concluziile rapoartelor de expertiz? contabil? ?i cu fi?ele de tranzac?ii cont curent pentru societ??ile comerciale la care cei doi erau administratori, cu jurnalele de cump?r?ri ?i vanz?ri pentru aceste societ??i comerciale, actele contabile pentru cele dou? societ??i ?i cu deconturile de tax? pe valoare ad?ugat? pentru ....
Contravaloarea facturilor fiscale emise in mod fictiv ?i contraf?cute de c?tre inculpatul ... era incasat? de inculpatul ..., acesta din urm? achitand celuilalt inculpat un procent din sumele incasate ilegal, astfel cum rezult? cin declara?iile de recunoa?tere date de c?tre inculpatul ....
De asemenea, trebuie observat c? in faza de urm?rire penal?, inculpatul ... a recunoscut c? ?tia faptul c? facturile fiscale pe care cel?lalt inculpat i le furmiza sunt false ?i c? le-a folosit pentru a diminua profitul societ??ilor ?i implicit ?i cuantumul obliga?iilor datorate c?tre stat, respectiv calculul a 16% dintr-un profit mai mic decat cel real, precum ?i acela de a se putea incasa in mod repetat ?i ilegal contravaloarea taxelor pe valoare ad?ugat? pentru acele sume. Este adev?rat c? in fa?a instan?ei de judecat? inculpatul ?i-a schimbat declara?iile ?i a sus?inut c? nu ?tia existen?a falsurilor ?i c? nu ar fi incercat s? prejudicieze bugetul de stat in modalit??ile ar?tate anterior. Instan?a nu poate considera ins? c? aceste declara?ii cuprind adev?rul in contextul in care valoarea lor probatorie nu poate fi re?inut? decat in contextul in care ar fi dublate de alte mijloace de prob? aflate la dosar, conform art. 69 C.pen. ceea ce nu se intampl? in prezenta cauz?. Dimpotriv?, luand in calcul ?i faptul c? probele nu au o valoare dinainte stabilit? ?i c? declara?iile date in fa?a instan?ei nu au o valoare superioar? celor date in cursul urm?ririi penale, declara?iile ini?iale date de c?tre inculpat, cele de recunoa?tere a acestor fapte, sunt cele care sunt coroborate in mod evident de materialul probatoriu administrat in prezenta cauz?. Probele pe care inculpatul le-a propus ?i care au fost administrate la cererea acestuia, nu infirm? restul materialului probatoriu in nici un mod. Este adev?rat c? din declara?iile martorilor propu?i de c?tre inculpat ?i inscrisurile depuse la dosar rezult? f?r? echivoc c? intre societ??ile la care inculpatul ... era administrator ?i societatea administrat? de c?tre cel?lalt inculpat, sau prin intermediarea acestuia din urm?, au existat ?i rela?ii comerciale reale, de livrare a unor materiale de construc?ii sau de aducere a unor muncitori care s-au materializat in construirea unor construc?ii in Prelungirea .... Ins?, acest aspect nu a fost nici un moment negat nici m?car de acuzare ?i nu a fost in dubiu. Faptul c? intre cei doi inculpa?i au existat ?i rela?ii comerciale reale nu schimb? cu nimic faptul c? cei doi au desf??urat ?i activit??i ilicite care s-au materializat in plasmuirea ?i folosirea unor facturi fiscale false care indicau existen?a unor raporturi comerciale care nu au existat in realitate. Oricum, din facturile depuse la dosar rezult? c? firmele adminitrate de c?tre inculpatul ... ar fi primit cantit??i impresionante de materiale de construc?ii, materiale pe care acesta sus?ine c? le-a incorporat in construc?iile realizate in complexul situat in Prelungirea ..., ins? din adresa din partea Prim?riei Bragadiru rezult? c? pe terenul indicat de c?tre inculpat nu s-a realizat efectiv decat o singur? construc?ie cu parter, un etaj ?i mansarda cu o valoare impozabil? de ...57625 lei.
Facturile fiscale erau falsificate de inculpatul ... folosind un laptop care ii apar?inea, ?i in care au fost descoperite mai multe facturi fiscale emise de ... C?l?ra?i, ... S?laj, ... Gala?i avand ca beneficiar societ??ile administrate de inculpatul ..., modele ale unor facturi pe care acest inculpat le prelucra pe laptopul personal, precum ?i mai multe ?tampile falsificate cu impresiunile mai multor societ??i comerciale, astfel cum rezult? din declara?iile date de inculpatul ... coroborate cu procesele verbale de perchezi?ie domiciliar? din data de 12.10.2009, din data de 20.10.2009, precum ?i de procese verbale de perchezi?ie in sistem informatic din data de 22.10.2009 ?i din data de ...0.10.2009 raportate la plan?ele fotografice efectuate cu aceste ocazii, precum ?i de modelele de facturi ce au fost descoperite in stickul de memorie ce ii apar?inea inculpatului .... De asemenea, inculpatul ... a ar?tat in declara?iile date la data de 12.10.2009 c? unele dintre facturile fiscale pe care le-a folosit in rela?ia cu firmele administrate de c?tre inculpatul ... au fost achizi?ionate de c?tre el de la persoane r?mase necunoscute din zona ....
In ceea ce prive?te sus?inerile inculpatului ... cu privire la faptul c? nu ii spunea expres celuilalt inculpat c? facturile pe care i le furniza erau false, instan?a re?ine din declara?iile date de c?tre acest inculpat, declara?iile date de inculpatul ... in cursul urm?rii penale in care recunoa?te c? ?tia c? aceste facturi erau false coroborate cu raportul de expertiz? contabil? centralizator efectuat de expert ... in care se explic? lipsurile vizibile pe care le aveau aceste inscrisuri c? inculpatul ... a cunoscut c? facturile ce ii erau furnizate de c?tre cel?lalt inculpat erau false la momentul cand le primea ?i le utiliza. Astfel, din eviden?ele contabile ale societ??ilor comerciale administrate de c?tre inculpatul ... rezult? c? aceste facturi nu aveau intocmite NIR-urile, nu existau fi?e de magazie, nu era men?ionat mijlocul de transport, nu existau devize de prest?ri servicii, locul unde aceste servicii erau prestate sau fi?e de recep?ie a lucr?rilor efectuate.
Aceste facturi erau introduse in contabilitatea ..., astfel cum reiese din actele contabile ale celor dou? societ??i ?i din concluziile rapoartelor de expertiz? contabil?, opera?iunile financiare fiind fictive ?i erau folosite ca justificare pentru retragerea in numerar a acelor sume de bani, fie in mod direct de c?tre inculpatul ..., fie, in cazul in care sumele dep??eau 5000 de lei ?i era necesar un transfer bancar, de c?tre inculpatul ... care ridica banii din contul ... deschis la Banca Transilvania – Sucursala ...?i ii preda ulterior inculpatului .... Aceste concluzii sunt re?inute de instan?? astfel cum rezult? ele din declara?iile de recunoa?tere date de c?tre inculpa?i coroborate cu cererile de deschidere cont bancar, lista de tranzac?ii efectuate din contul curent al ..., precum ?i extrasele de cont bancar ale ....
In ceea ce prive?te societatea ..., instan?a re?ine c? societatea exist? in realitate ?i este administrat? de alte persoane decat inculpatul ..., astfel cum rezult? din certificatul de inregistrare al ... cu sediul in jud. C?l?ra?i, avand ca obiect de activitate fabricarea painii ?i produselor de patisserie, certificat constatator de la ONRC, actul constitutive, actul de identitate al administratorului societ??ii, extrasele de cont din partea bancii ..., certificatul de inregistrare al ... cu sediul in jud. Constan?a avand ca obiect de activitate fabricarea painii ?i produselor de patisserie ?i incheierile judec?torului delegat la ONRC ... ?i ....
Din rela?iile furnizate de ANAF ?i ONRC, respectiv un raport de inspec?ie fiscal? la sediul ... din data de 17.02.2009 ?i proces verbal intocmit la sediul societ??ii un numar de trei invita?ii adresate administratorului ..., respectiv ..., de c?tre ANAF rezult? c? administrator de drept al societ??ii cu sediul in Constan?a ar fi numitul .... Din contractul de cesiune p?r?i sociale rezult? modalitatea in care ... ar fi devenit administratorul societ??ii. Din procura notarial? aflat? la dosar rezult? c? dreptul de administrare al ..., este acordat mandatarului ... din partea mandantului ....
Ins?, din declara?iile date de ... raportate la adresa ANP cu privire la ... ?i specimenele de semn?tur? ale numitului ... rezult? f?r? echivoc c? la momentul la care s-ar fi derulat toate opera?iunile descrise anterior, acesta se afla in executarea unei pedepse privative de libertate ?i era incarcerat in penitenciarul Poarta Alb?. De asemenea, acesta a declarat c? nu are cuno?tin?? despre existen?a ..., nu l-a cunoscut niciodat? pe inculpatul ... ?i nu a cerut niciodat? autentificarea vreunui inscris in numele sau interesul .... Din procesele verbale de perchezi?ie domiciliar? rezult? c? mijlocul prin care au fost realizate aceste documente in numele lui ... a fost folosirea unei c?r?i de identitate falsificat? de inculpatul .... De altfel, din compararea specimenelor de semn?tur? date de ... cu semn?tura acestuia aflat? pe procura notarial? ?i pe contractul de cesiune p?r?i sociale, rezult? diferen?e evidente, ceea ce conduce la concluzia c? semn?tura de pe aceste inscrisuri nu ii apar?ine lui ....
Din raportul de expertiz? contabil? centralizator efectuat de expert ... rezult? c? prejudicial cauzat bugetului statului prin ac?iunile desf??urate de c?tre inculpa?i este de 1...578,57 lei la nivelul ..., dintre care tax? pe valoare ad?ugat? dedus? ilegal 107256,87 lei ?i impozit pe profit 90......,70 lei. La nivelul ..., prejudicial total este de ......1782,8... lei, dintre care tax? pe valoare ad?ugat? dedus? ilegal 2...982...,... lei ?i impozit pe profit 201957,87 lei. Astfel, prejudicial total cauzat bugetului de stat este in cuantum de 6...9...61,...5 lei.
Din concluziile acestui raport de expertiz? rezult? c? facturile fiscale falsificate trebuie scoase din calculul deductibilit??ii fiscale, intrucat societ??ile ce apar la rubrica “emitent” a acestora nu au avut rela?ii contractuale reale cu cele dou? societ??i administrate de inculpatul .... Faptul c? aceste facturi fiscale sunt false rezult? ?i din aceea c? aceste facturi nu aveau intocmite NIR-urile, nu sunt completate toate rubricele din caseta tehnic? a facturilor, formatul acestor facturi nu respect? tipul de formular impus la acel moment de c?tre Ministerul Finan?elor, nu existau fi?e de magazie, nu era men?ionat mijlocul de transport, etc.
In ceea ce prive?te s?var?irea de c?tre inculpatul ... a infrac?iunii de instigare la fals in inscrisuri sub semn?tur? privat?, prev?zut? de art. 25 raportat la art. 290 C.pen. cu aplicarea art. ...1 alin. 2 C.pen, instan?a re?ine c? potrivit art. 52 C.pr.pen., orice persoan? este considerat? nevinovat? pan? la stabilirea vinov??iei sale printr-o hot?rare penal? definitiv?, iar potrivit art. 66 alin.1 C.pr.pen., inculpatul beneficiaz? de prezum?ia de nevinov??ie ?i nu este obligat s?-?i dovedeasc? nevinov??ia.
Aplicarea acestei prezum?ii, avand valoare constitu?ional?, presupune ca ori de cate ori nu exist? probe certe de vinov??ie, care s? inl?ture orice dubiu rezonabil c? inculpatul a comis infrac?iunea, acesta s? fie achitat, acest standard probatoriu ridicat fiind necesar pentru a preveni erorile judiciare, a da eficien?? practic? prezum?iei de nevinov??ie ?i a preveni condamnarea celor nevinova?i. Numai in ipoteza in care materialul probatoriu administrat in cauz? r?stoarn? aceast? prezum?ie ?i conduce la o certitudine a s?var?irii infrac?iunii de c?tre inculpat se poate proceda la condamnarea acestuia pentru respectiva fapt?.
In cauza de fa?? instan?a constat? c? materialul probatoriu, de?i suficient pentru constatarea s?var?irii celorlalte infrac?iuni pentru care a fost trimis in judecat? inculpatul ..., nu este suficient de puternic pentru a proba existen?a infrac?iunii de instigare la fals in inscrisuri sub semn?tur? privat?. Astfel, chiar ?i in declara?iile date de acest inculpat in faza de urm?rire penal?, acesta a ar?tat c? nu ii solicita expres celuilalt inculpat s? ii furnizeze facturile false ci dimpotriv? cel?lalt inculpat era cel care il contacta pentru a ii livra aceste facturi. De asemenea, din declara?iile date de c?tre inculpatul ... rezult? c? acesta efectua astfel de opera?iuni de falsificare ?i plasare a unor facturi fiscale cu mult inainte de a il cunoa?te pe inculpatul ..., aceste activit??i fiind unele prin care inculpatul ... a colaborat cu mai multe alte persoane inaintea celuilalt inculpat. De asemenea, inculpatul ... a ar?tat la randul s?u c? intre cei doi a existat o in?elegere pentru livrarea acestor facturi dar c? nu i s-au solicitat facturile de c?tre inculpatul ..., inculpatul ... livrand astfel de facturi c?tre alte persoane, precum ..., anterior contactului cu inculpatul ....
Instigarea unei alte persoane la a comite o infrac?iune presupune prin defini?ie ca rezolu?ia infrac?ional? a autorului acelei fapte s? nu fi fost deja luat? atunci cand ac?iunea instigatorului intervine. Doar in cazul in care prin aceast? ac?iune a instigatorului este determinat? rezolu?ia infrac?ional? a autorului faptei se poate vorbi despre instigarea la s?var?irea acelei infrac?iuni. In cazul in care rezolu?ia infrac?ional? nu numai c? era deja luat? de c?tre autor dar acesta ?i s?var?ise mai multe infrac?iuni de acest gen nu se poate discuta despre existen?a participa?iei penale sub forma instig?rii, ac?iunile celui care solicit? s?var?irea unei alte infrac?iuni putand cel mult fi calificate drept o complicitate moral?, care ar fi venit s? sprijine rezolu?ia infrac?ional? deja pus? in practic?.
Avand in vedere cele expuse anterior, instan?a consider? c? nu sunt intrunite elementele constitutive ale infrac?iunii de instigare la fals in inscrisuri sub semn?tur? privat?, prev?zut? de art. 25 raportat la art. 290 C.pen. cu aplicarea art. ...1 alin. 2 C.pen sub aspectul laturii subiective a acesteia in ceea ce il prive?te pe inculpatul ....
Fa?? de cele expuse, instan?a, in temeiul art. ... pct. 2 lit. a raportat la art. 10 alin. 1 lit. d C.pr.pen., va achita pe inculpatul ... sub aspectul s?var?irii infrac?iunii de instigare la fals in inscrisuri sub semn?tur? privat?, prev?zut? de art. 25 raportat la art. 290 C.pen. cu aplicarea art. ...1 alin. 2 C.pen.
In ceea ce prive?te celelalte infrac?iuni pentru care inculpatul a fost trimis in judecat?, instan?a re?ine c? fapta inculpatului ... care in calitate de administrator al ... ?i ..., a primit din partea celuilalt inculpat facturi fiscale despre care ?tia c? sunt false, pe care le-a inregistrat in eviden?ele contabile ale societ??ilor in vederea diminu?rii obliga?iilor fiscale c?tre bugetul statului, producand un prejudiciu de 6...9...61,...5 lei, intrune?te elementele constitutive ale infrac?iunilor de uz de fals, prev?zut? de art. 291 C.pen. cu aplicarea art. ...1 alin. 2 C.pen ?i evaziune fiscal?, prev?zut? de art. 9 alin. 1 lit c) raportat la alin. 2 din Legea 2...1/2005, cu aplicarea art. ...1 alin. 2 C.pen, toate cu aplicarea art. ...... lit. a) C.pen.
Fapta inculpatului de a folosi actele false, cunoscand caracterul nereal al acestora, in scopul producerii unor consecin?e juridice (ob?inerea unui beneficiu patrimonial injust), intrune?te elementele constitutive ale infrac?iunii de uz de fals prev. de art. 291 Cp.
Fapta inculpatului de eviden?ia in actele contabile ale celor dou? firme al c?ror administrator era facturile fiscale false, care atestau rela?ii comerciale nereale, intrune?te elementele constitutive ale infrac?iunii prev?zute de art. 9 alin. 1 lit c) raportat la alin. 2 din Legea 2...1/2005 privind combaterea evaziunii fiscale.
In ceea ce prive?te latura subiectiv? se constat?, din propriile declara?ii date de acesta, faptul c? inculpatul a ac?ionat cu inten?ie, prev?zut? de art. 19 alin. 1 pct. 1 lit. a) C.pen., inculpatul prevazand rezultatul faptei sale si urmarind producerea acestuia prin savarsirea faptei, urm?rind realizarea unui beneficiu b?nesc.
In ceea ce priveste forma continuata a faptelor sale, instanta retine ca fiecare dintre faptele savarsite de catre inculpat a fost savarsita in forma continuata, prevazuta de art. ...2 alin. 2 C.pen., avand in vedere ca fiecare dintre aceste fapte a fost savarsita de catre acelasi autor, fiecare dintre actele materiale intrunind prin el insusi elementele constitutive ale aceleia?i infrac?iuni, faptele au fost s?var?ite la intervale de timp regulate ?i aflate la o distan?? care s? permit? aprecierea acestora ca fiind o infrac?iune unic? in form? continuat? si fiecare dintre acestea au fost savarsite in realizarea aceleiasi rezolutii infractionale, aceea de a realiza beneficii de natur? patrimonial?.
Dispozi?iile art. ...... alit. a) C.pen. au fost re?inute datorit? faptului c? inculpatul a s?var?it aceste infrac?iuni prin ac?iuni distincte, nefiind condamnat definitiv pentru vreuna dintre aceste fapte pe perioada s?var?irii acestora.
De asemenea, faptele inculpatului prezint? gradul de pericol social al unei infrac?iuni, nefiind incidente dispozi?iile art. 18¹ C.pen. prin raportare la urm?rile concrete ale faptei inculpatului, dar ?i la circumstan?ele in care au fost s?var?ite faptele. Simplul fapt c? prejudiciul cauzat de activitatea infrac?ional? a inculpa?ilor a fost achitat nu echivaleaz? cu lipsa unui prejudiciu, plata nefiind retroactiv? in sensul ?tergerii existen?ei activit??ii infrac?ionale ci fiind unul dintre criteriile care urmeaz? a fi luate in calcul la individualizarea pedepsei. Durata mare a activit??ii infrac?ionale, caracterul premeditat ?i organizat de ac?ionare ?i cuantumul ridicat al prejudiciului pe care inculpa?ii l-au achitat pentru c? a fost descoperit? activitatea lor infrac?ional? sunt temeiuri suficiente pentru a se concluziona c? faptele inculpatilor prezint? gradul de pericol social al unei infrac?iuni.
In ceea ce prive?te sus?inerea inculpatului ... referitoare la necesitatea existen?ei unui subiect activ calificat instan?a re?ine c? Legea 2...1/2005 nu prevede obligativitatea existen?ei unei anumite calit??i a subiectului activ al infrac?iunii de evaziune fiscal?, men?ionand doar c? acesta trebuie s? fie un „contribuabil” fie persoan? fizic?, fie persoan? juridic?. In acest sens, legea nu prevede nic?ieri c? nu poate s?var?i fapta de evaziune fiscal? doar cel care inregistreaz? efectiv facturile false in contabilitatea unei firme iar nu ?i persoana care, in calitate de administrator de drept sau chiar de fapt al acelei societ??i, dispune inregistrarea actelor false.
In acest sens trebuie re?inut ?i faptul c? inculpatul a recunoscut c? ?tia caracterul fals al facturilor fiscale inregistrate de c?tre el sau in baza dispozi?iilor date de c?tre el in contabilitatea celor dou? societ??i comerciale precum ?i c? scopul acestei activit??i era acela de a ob?ine un profit ilegal in dauna statului roman in modalitatea expus? anterior. Acelea?i considerente trebuie re?inute ?i in ceea ce prive?te inexisten?a erorii de fapt in ceea ce il prive?te pe inculpat, acesta recunoscand in mod expres c? ?tia caracterul fals al facturilor primite din partea celuilalt inculpat. De?i ulterior, inculpatul ?i-a schimbat pozi?ia procesual?, ar?tand c? ar fi fost pus sub presiune de c?tre procuror, instan?a nu poate considera c? recunoa?terea faptelor din faza de urm?rire penal? a fost ob?inut? in mod ilegal. Astfel, inculpatul a fost audiat de c?tre procuror in prezen?a unui ap?r?tor ?i cu respectarea drepturilor prev?zute de codul de procedur? penal?, acesta men?inandu-?i pozi?ia procesual? pan? la momentul la care a fost trimis in judecat?. In al doilea rand trebuie observat c? dac? incupatul ar fi fost obligat s? recunoasc? faptele imputate de c?tre procuror, acesta ar fi fost obligat s? recunoasc? toate faptele ce i se imputau iar nu doar unele dintre ele, iar inculpatul nu a recunoscut in nici un moment fapta de instigare la fals a celuilalt inculpat, neexistand oricum nici un mijloc de prob? care s? formeze convingerea instan?ei c? acest inculpat ar fi fost agresat psihic de c?tre organele de urm?rire penal?.
In ceea ce prive?te solicitarea de achitare pentru infrac?iunea de uz de fals pe temeiul c? aceasta infrac?iune nu poate privi decat inscrisurile oficiale nu ?i cele sub semn?tur? privat?, instan?a consider? c? aceasta este evident neintemeiat?, art. 291 C.pen. fiind extrem de clar in definirea acestei infrac?iuni.
Fapta inculpatului ..., care a falsificat facturi fiscale, realizandu-le pe laptopul personal, ?i le-a predat inculpatului ..., ?tiind c? acesta urma s? le inregistreze in eviden?ele contabile ale societ??ilor in vederea diminu?rii obliga?iilor fiscale c?tre bugetul statului, producand un prejudiciu de 6...9...61,...5 lei, ?i fiind pl?tit un procent din sumele incasate, intrune?te elementele constitutive ale infrac?iunilor de fals in inscrisuri sub semn?tur? privat?, prev?zut? de art. 290 C.pen. cu aplicarea art. ...1 alin. 2 C.pen ?i art. ...7 lit. a) C.pen ?i complicitate la evaziune fiscal?, prev?zut? de art. 26 C.pen. raportat la art. 9 alin. 1 lit c) raportat la alin. 2 din Legea 2...1/2005, cu aplicarea art. ...1 alin. 2 C.pen ?i art. ...7 lit. a) C.pen, toate cu aplicarea art. ...... lit. a) C.pen
Elementele materiale ale infrac?iunii de fals in inscrisuri sub semn?tur? privat? rezult? din situa?ia de fapt prezentat? anterior, respectiv din contrafacerea pe laptopul personal a mai multor facturi fiscale, facand sa par? c? acestea au fost emise de c?tre societ??ile ... C?l?ra?i, ... Alba, ...S?laj, ... Gala?i ?i ... ?i prin contrafacerea ?tampilelor ce apar?in acestor societ??i.
In ceea ce prive?te latura obiectiv? a infrac?iunii de complicitate la evaziune fiscal?, instan?a constat? c? inculpatul a ajutat prin acte materiale repetate cel?lalt inculpat in s?var?irea infrac?iunii de evaziune fiscal?, prin furnizarea mijloacelor fizice de diminuare a obliga?iilor fiscale c?tre bugetul statului, primind sume de bani, respectiv un procent din sumele incasate de c?tre inculpatul ....
In ceea ce prive?te latura subiectiv? se constat?, din propriile declara?ii date de acesta, faptul c? inculpatul a ac?ionat cu inten?ie, prev?zut? de art. 19 alin. 1 pct. 1 lit. a) C.pen., inculpatul prevazand rezultatul faptei sale si urmarind producerea acestuia prin savarsirea faptei, urm?rind realizarea unui beneficiu b?nesc.
In ceea ce priveste forma continuata a faptelor sale, instanta retine ca fiecare dintre faptele savarsite de catre inculpat a fost savarsita in forma continuata, prevazuta de art. ...2 alin. 2 C.pen., avand in vedere ca fiecare dintre aceste fapte a fost savarsita de catre acelasi autor, fiecare dintre actele materiale intrunind prin el insusi elementele constitutive ale aceleia?i infrac?iuni, faptele au fost s?var?ite la intervale de timp regulate ?i aflate la o distan?? care s? permit? aprecierea acestora ca fiind o infrac?iune unic? in form? continuat? si fiecare dintre acestea au fost savarsite in realizarea aceleiasi rezolutii infractionale, aceea de a beneficii de natur? patrimonial?.
Dispozi?iile art. ...... alit. a) C.pen. au fost re?inute datorit? faptului c? inculpatul a s?var?it aceste infrac?iuni prin ac?iuni distincte, nefiind condamnat definitiv pentru vreuna dintre aceste fapte pe perioada s?var?irii acestora.
Dispozi?iile art. ...7 alit. a) C.pen. au fost re?inute datorit? faptului c? inculpatul a mai fost condamnat anterior la o pedeapsa de 8 luni inchisoare, cu aplicarea art. 81 C.pen. prin sentin?a penal? nr. .../15.....2006 a Judec?toriei Sector 6 Bucure?ti, definitiv? prin decizia penal? .../02.0....2007 a Tribunalului Bucure?ti, pedeapsa ce a fost suspendat? condi?ionat pe un termen de incercare de 2 ani ?i 8 luni. Avand in vedere c? faptele pentru care inculpatul este trimis in judecat? in prezenta cauz? au fost s?var?ite in intervalul termenului de incercare al condamn?rii men?ionate anterior, sunt aplicabile dispozi?iile art. ...7 alit. a) C.pen, regimul sanc?ionator fiind cel prev?zut de institu?ia revoc?rii suspend?rii condi?ionate.
De asemenea, fapta inculpatului prezint? gradul de pericol social al unei infrac?iuni, nefiind incidente dispozi?iile art. 18¹ C.pen. prin raportare la urm?rile concrete ale faptei inculpatului, dar ?i la circumstan?ele in care a fost s?var?it? fapta.
Vinov??ia inculpa?ilor fiind dovedit?, pe baza probelor administrate, in raport cu faptele care au facut obiectul cercetarii judecatoresti, instanta va dispune condamnarea acestora iar la proportionalizarea pedepselor ce urmeaza a fi aplicate va avea in vedere criteriile generale de individualizare prev.de art. 72 al. 1 C.p.
In ceea ce il prive?te pe inculpatul ... instan?a va tine seama de limitele de pedeapsa fixate in partea special? a Codului penal, de gradul de pericol social concret al faptelor, dat de urmarea produs?, de circumstan?ele personale ale inculpatului care nu este cunoscut cu antecedente penale, de conduita procesual? ?i de disponibilitatea acestuia de a achita prejudiciul produs. De asemenea, instan?a va lua in calcul ?i faptul c? inculpatul are studii superioare, este c?s?torit, nu are in intre?inere copii minori ?i faptul c? acesta a achitat integral prejudiciul cauzat p?r?ii civile astfel cum rezult? din ordinele de plat? aflate la dosar.
De asemenea, l-a stabilirea pedepsei ce urmeaz? a fi aplicat? inculpatilor pentru infrac?iunea prev?zut? de art. 9 alin. 1 lit c) raportat la alin. 2 din Legea 2...1/2005, instan?a constat? faptul c? prejudiciul cauzat de acesta a fost achitat integral. De asemenea, instan?a constat? c? de la data sesiz?rii sale cu privire la fondul acestei cauze penale ?i pan? la finalizarea procesului penal a fost in vigoare art. 7...¹ alin. 1 C.pen, introdus prin Legea 202/2010, care prevedea c? in cazul s?var?irii unor infrac?iuni economice prev?zute de legi speciale, dac? pan? la solu?ionarea cauzei in prim? instan?? inculpatul acoper? integral prejudiciul produs, limitele pedepsei pentru acea infrac?iune se reduc la jum?tate. Este adev?rat c? prin decizia Cur?ii Constitu?ionale nr. ... s-a admis excep?ia de neconstitu?ionalitate a dispozi?iilor art. 7...¹ C.pen ?i s-a constatat c? dispozi?iile art. 7...¹ alin. 1 C.pen sunt neconstitu?ionale, ins? aceste dispozi?ii, chiar dac? in prezent abrogate, au fost in vigoare o perioad? de timp intre momentul s?var?irii infrac?iunii de c?tre inculpa?i ?i momentul r?manerii definitive a cauzei. Avand in vedere aceste aspecte ?i dispozi?iile art. 1... alin. 1 C.pen. instan?a va ?ine seama de dispozi?iile fostului art. 7...¹ alin. 1 C.pen raportat la art. 1... C.penal la momentul individualiz?rii pedepsei aplicate pentru inculpa?i in ceea ce infrac?iunea prev?zut? de art. 9 alin. 1 lit c) raportat la alin. 2 din Legea 2...1/2005.
Ca atare, instan?a se va orienta la pedepse cu inchisoarea, pe care le va stabili c?tre minimul special, avand in vedere in acest sens cele ar?tate mai sus.
In ce prive?te modalitatea de executare a pedepselor principale rezultante ce vor fi aplicate inculpatului ..., instanta apreciaza ca scopul preventiv educativ la care se refera art.52 C.p. poate fi atins si fara executare in regim privativ de libertate, avand in vedere in acest sens circumstan?ele personale ale inculpatului invederate mai sus, considerand c? pronun?area condamn?rii va constitui un avertisment suficient pentru a il determina ca pe viitor s? nu mai comit? alte infrac?iuni. Totu?i, avand in vedere modul de s?var?ire a infrac?iunilor ?i situa?ia inculpatului, instan?a consider? c? cea mai potrivit? modalitate de executare a pedepsei este aceea a suspend?rii sub supraveghere a pedepsei privative de libertate. In acest sens instan?a ia in calcul perioada suficient de mare pe care s-a desf??urat activitatea infrac?ional?, faptul c? inculpatul a realizat beneficii materiale importante, necesitatea verific?rii periodice a modului in care acesta i?i asigur? traiul pentru a preintampina s?var?irea altor infrac?iuni cu caracter patrimonial de c?tre acesta, precum ?i necesitatea verific?rii constante a modului in care inculpatul in?elege s? profite de clemen?a ar?tat?.
Constatand c? inculpatul a s?var?it infrac?iunile din prezenta cauz? inainte de a fi definitiv condamnat? pentru vreuna dintre ele, in baza art. ...... lit. a) - ...... lit. b) Cp instan?a va contopi pedepsele ce vor fi stabilite pentru fiecare din infrac?iunile s?var?ite ?i va aplica pedeapsa cea mai grea.
Ca pedepse accesorii,in baza art. 71 alin. 1, 2 Cp vor fi interzise inculpatului drepturile prev. de art. 6... alin. 1 lit. a) teza a doua ?i b) cu excep?ia dreptului de a alege, avand in vedere Art. ... din Protocolul 1 la Conventia Europeana a Drepturilor Omului care garanteaza dreptul de a vota in cadrul alegerilor legislative si jurisprudenta CEDO din cauza Hirst contra Marii Britanii, raportate la art. 20 din Constitu?ia Romaniei, pe perioada executarii pedepsei.
In baza art. 291 C. pen. cu aplicarea art. ...1 alin. 2 C.pen va condamna pe inculpatul ... la o pedeaps? de 1 an inchisoare pentru s?var?irea infrac?iunii de uz de fals.
In baza art. 71 Cod penal va interzice inculpatului, ca pedeaps? accesorie, drepturile prev?zute de art. 6... alin. 1 lit. a teza a-II-a ?i lit. b Cod penal.
In baza art. 9, alin. 1 lit c) raportat la alin. 2 din Legea 2...1/2005, cu aplicarea art. ...1 alin. 2 C.pen ?i cu aplicarea art. 7...¹ alin. 1 C.pen raportat la art. 1... C.penal va condamna pe inculpatul ... la o pedeaps? de ... ani inchisoare pentru s?var?irea infrac?iunii de evaziune fiscal?.
In baza art. 65 alin. 2 Cp rap. la art. 6... alin. 1 lit. c Cp ?i art. 5... pct. 2 lit. a Cp, va interzice inculpatului exercitarea profesiei de administrator la o societate comercial? timp de ... ani dup? executarea pedepsei principale.
In baza art. 71 Cod penal va interzice inculpatului, ca pedeaps? accesorie, drepturile prev?zute de art. 6... alin. 1 lit. a teza a-II-a ?i lit. b Cod penal.
In baza art. ...... lit. b C.pen. rap. la art. ...... alin. 1 lit. b C.pen., va contopi cele trei pedepse aplicate anterior, inculpatul ... urmand s? execute pedeapsa cea mai grea, aceea de ... (trei) ani inchisoare.
In baza art. ...5 Cp rap. la art. 65 alin. 2 Cp ?i art. 6... alin. 1 lit. c Cp ?i art. 9, alin. 1 din Legea 2...1/2005, interzice inculpatului ... dreptul de a exercita profesia de administrator la o societate comercial? timp de ... ani dup? executarea pedepsei principale rezultante.
In baza art. 71 Cod penal va interzice inculpatului, ca pedeaps? accesorie, drepturile prev?zute de art. 6... alin. 1 lit. a teza a-II-a ?i b Cod penal pe durata executarii pedepsei.
In baza art. 861 C.pen. va dispune suspendarea execut?rii pedepsei sub supravegherea Serviciului de Proba?iune de pe lang? Tribunalul Bucure?ti pe durata unui termen de incercare de 7 ani, stabilit conform dispozi?iilor art.862 C.pen.
In baza art. 86... alin.1 C.pen., condamnatul va trebui s? se supun? urm?toarelor m?suri de supraveghere:
a) s? se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de protec?ie a victimelor ?i reintegrare social? a infractorilor de pe lang? Tribunalul Bucure?ti;
b)s? anun?e, in prealabil, orice schimbare de domiciliu, re?edin?? sau locuin?? ?i orice deplasare care dep??e?te 8 zile, precum ?i intoarcerea;
c)s? comunice ?i s? justifice schimbarea locului de munc?;
d)s? comunice informa?ii de natur? a putea fi controlate mijloacele sale de existen??.
In baza art. 71 alin. 5 Cod penal, va dispune suspendarea execut?rii pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev?zute de art. 6... alin. 1 lit. a teza a-II-a ?i b Cod penal, pe durata suspend?rii sub supraveghere a execut?rii pedepsei inchisorii.
In temeiul art. 88 C.pen. va constata ca inculpatul a fost re?inut in cauza pentru 2... de ore de la data de 06.01.2010 la data de 07.01.2010.
In baza art. ...59 C.pr.pen., va atrage aten?ia inculpatului asupra dispozi?iilor art. 86... C.pen., privind cauzele de revocare a suspend?rii execut?rii pedepsei sub supraveghere.
In ceea ce il prive?te pe inculpatul ... instan?a va tine seama de limitele de pedeapsa fixate in partea special? a Codului penal, de gradul de pericol social concret al faptelor, dat de urmarea produs?, de circumstan?ele personale ale inculpatului care este cunoscut cu antecedente penale, de conduita procesual? in constant sincer? ?i cooperant? a inculpatului ?i de disponibilitatea acestuia de a achita prejudiciul produs. De asemenea, instan?a va lua in calcul ?i faptul c? inculpatul are studii superioare, este c?s?torit, nu are in intre?inere copii minori.
Ca atare, instan?a se va orienta la pedepse cu inchisoarea, pe care le va stabili c?tre minimul special, avand in vedere in acest sens cele ar?tate mai sus.
In ce prive?te modalitatea de executare a pedepselor principale rezultante ce vor fi aplicate inculpatului, instanta apreciaza ca scopul preventiv educativ la care se refera art.52 C.p. nu poate fi atins fara executare in regim privativ de libertate, avand in vedere in acest sens circumstan?ele personale ale inculpatului care desf??oar? activit??i de natur? infrac?ional? de o perioad? extrem de indelungat? de timp. Din procesele verbale de perchezi?ie domiciliar? ?i informatic? a rezultat c? acesta nu se ocupa doar cu falsificarea unor facturi fiscale ci ?i a altor documente, unele oficiale iar altele sub semn?tur? privat?. De asemenea, din propria sa declara?ie rezult? c? a efectuat astfel de falsuri de o perioad? lung? de timp ?i nu numai la cererea sau pentru inculpatul ... ci ?i pentru alte persoane. Faptul c? inculpatul nu a fost trimis in judecat? pentru aceste fapte sau pentru altele referitoare la modul prin care a dobandit dreptul de administrare al ..., nu este suficient pentru a nu se lua in calcul comportamentul s?u la dozarea pedepsei ?i la individualizarea modului de executare. Trebuie avut in vedere ?i faptul c? inculpatul a mai fost condamnat anterior pentru infrac?iuni de emitere de cecuri f?r? acoperire ?i sanc?ionat administrativ de trei ori pentru infrac?iuni privind combaterea evaziunii fiscale ?i fals. Ori, acest comportament denot? o persisten?? infrac?ional? deosebit?, inculpatul asigurandu-?i traiul prin s?var?irea unor astfel de infrac?iuni.
In asemenea condi?ii, avand in vedere ?i existen?a condamn?rii anterioare, instan?a consider? c? scopul preventiv ?i mai ales educativ la care se refera art.52 C.p. nu poate fi atins f?r? executarea pedepsei ce va fi stabilit? in regim de executare efectiv?.
De asemenea, la stabilirea modalit??ii de executare a pedepselor aplicate trebuie ?inut cont ?i de cele stabilite de ICCJ in solu?ionarea recursului in interesul legii prin decizia 1/20... in care s-a stabilit c? suspendarea condi?ionat? sau sub supraveghere a execut?rii pedepsei nu poate fi dispus? pentru pedeapsa stabilit? in cazul s?var?irii in cursul termenului de incercare a unei infrac?iuni inten?ionate sau praeterinten?ionate, pedeaps? la care a fost cumulat? o alt? pedeaps?, ca urmare a revoc?rii suspend?rii condi?ionate a execut?rii acestei din urm? pedepse, chiar ?i in cazul indeplinirii condi?iilor prev?zute de art. 81 sau 86 din Codul penal precum ?i c? suspendarea condi?ionat? sau sub supraveghere a execut?rii nu poate fi dispus? nici in ceea ce prive?te pedeapsa rezultant?, ob?inut? prin cumul juridic.
Inculpatul a s?var?it infrac?iunile din prezenta cauz? inainte de implinirea termenului de incercare al condamn?rii de 8 luni inchisoare aplicat? prin sentin?a penal? nr. .../15.....2006 a Judec?toriei Sector 6 Bucure?ti, definitiv? prin decizia penal? .../02.0....2007 a Tribunalului Bucure?ti. Prin urmare, in temeiul art. 8... alin. 1 C.pen, va revoca suspendarea condi?ionat? a pedepsei de 8 luni inchisoare aplicat? prin sentin?a penal? nr. .../15.....2006 a Judec?toriei Sector 6 Bucure?ti, definitiv? prin decizia penal? .../02.0....2007 a Tribunalului Bucure?ti ?i va dispune cumularea aritmetic? a acestei pedepse cu fiecare dintre pedepsele ce vor aplicate prin prezenta sentin??. Modalitatea de aplicare a institu?iei cumulului aritmetic este determinat? de faptul c? fiecare dintre infrac?iunile ce au fost s?var?ite in termenul de incercare al suspend?rii condi?ionate constituie in mod separat un al doilea termen al recidivei mari postcondamnatorii ?i fiecare atrage individual revocarea suspend?rii condi?ionate.
Constatand c? inculpatul a s?var?it infrac?iunile din prezenta cauz? inainte de a fi definitiv condamnat? pentru vreuna dintre ele, in baza art. ...... lit. a) - ...... lit. b) Cp instan?a va contopi pedepsele ce vor fi stabilite pentru fiecare din infrac?iunile s?var?ite, cumulate cu pedeapsa revocat? anterior ?i va aplica pedeapsa cea mai grea.
Ca pedepse accesorii,in baza art. 71 alin. 1, 2 Cp vor fi interzise inculpatului drepturile prev. de art. 6... alin. 1 lit. a) teza a doua ?i b) cu excep?ia dreptului de a alege, avand in vedere Art. ... din Protocolul 1 la Conventia Europeana a Drepturilor Omului care garanteaza dreptul de a vota in cadrul alegerilor legislative si jurisprudenta CEDO din cauza Hirst contra Marii Britanii, raportate la art. 20 din Constitu?ia Romaniei, pe perioada executarii pedepsei.
Avand in vedere cele expuse anterior, in baza art. 290 C.pen. cu aplicarea art. ...1 alin. 2 C.pen ?i a art. ...20/1 C.p.p., instan?a va condamna pe inculpatul ... la o pedeaps? de 10 luni inchisoare pentru s?var?irea infrac?iunii de fals in inscrisuri sub semn?tur? privat?.
In baza art. 71 Cod penal va interzice inculpatului, ca pedeaps? accesorie, drepturile prev?zute de art. 6... alin. 1 lit. a teza a-II-a ?i lit. b Cod penal.
In baza art. 26 C.pen. raportat la art. 9, alin. 1 lit c) raportat la alin. 2 din Legea 2...1/2005, cu aplicarea art. ...1 alin. 2 C.pen, a art. ...20/1 C.p.p ?i cu aplicarea art. 7...¹ alin. 1 C.pen raportat la art. 1... C.penal va condamna pe inculpatul ... la o pedeaps? de 1 an ?i 10 luni inchisoare pentru s?var?irea infrac?iunii de complicitate la evaziune fiscal?.
In baza art. 65 alin. 2 Cp rap. la art. 6... alin. 1 lit. c Cp ?i art. 5... pct. 2 lit. a Cp, va interzice inculpatului exercitarea profesiei de administrator la o societate comercial? timp de ... ani dup? executarea pedepsei principale.
In baza art. 71 Cod penal va interzice inculpatului, ca pedeaps? accesorie, drepturile prev?zute de art. 6... alin. 1 lit. a teza a-II-a ?i lit. b Cod penal.
In temeiul art. 8... alin. 1 C.pen., va revoca suspendarea condi?ionat? a pedepsei de 8 luni inchisoare aplicat? prin sentin?a penal? nr. .../15.....2006 a Judec?toriei Sector 6 Bucure?ti, definitiv? prin decizia penal? .../02.0....2007 a Tribunalului Bucure?ti ?i va dispune cumularea aritmetic? a acestei pedepse cu fiecare dintre pedepsele aplicate prin prezenta sentin??.
In baza art. ...... lit. b C.pen. rap. la art. ...... alin. 1 lit. b C.pen., va contopi cele dou? pedepse rezultante aplicate anterior, de 1 an ?i 6 luni inchisoare ?i respectiv de 2 ani ?i 6 luni inchisoare, inculpatul ... urmand s? execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 (doi) ani ?i 6 ( ?ase ) luni inchisoare.
In baza art. ...5 Cp rap. la art. 65 alin. 2 Cp ?i art. 6... alin. 1 lit. c Cp ?i art. 9, alin. 1 din Legea 2...1/2005, interzice inculpatului ... dreptul de a exercita profesia de administrator la o societate comercial? timp de ... ani dup? executarea pedepsei principale rezultante.
In baza art. 71 Cod penal va interzice inculpatului, ca pedeaps? accesorie, drepturile prev?zute de art. 6... alin. 1 lit. a teza a-II-a ?i b Cod penal pe durata executarii pedepsei.
In temeiul art. 88 C.pen. va deduce din pedeapsa aplicat? durata retinerii de la data de 12.10.2009 la data de 1....10.2009.
Sub aspecul laturii civile, instan?a constat? c? partea civil? Ministerul Finan?elor Publice – Agen?ia Na?ional? de Administrare Fiscal? a comunicat c? se constituie parte civil? in procesul penal.
Pentru admiterea ac?iunii civile instan?a trebuie s? verifice intrunirea cumulativ? a condi?iilor generale ale r?spunderii civile delictuale prev. de art. 998-999 C. civ., respectiv:
- existen?a unui prejudiciu cert ?i nereparat,
- existen?a unei fapte ilicite s?var?ite de c?tre inculpat,
- existen?a vinov??iei ca atitudine psihic? a inculpatului fa?? de fapte ?i urm?rile acestora, precum ?i
- existen?a unui raport de cauzalitate intre fapte ?i prejudiciul cauzat.
Astfel, se constat? c? in prezenta cauz? sunt indeplinite in mod cumulativ cerin?ele legale men?ionate, respectiv: existen?a unei fapte ilicite s?var?ite de c?tre inculpa?i (respectiv infrac?iunea de evaziune fiscal? ?i de complicitate la evaziune fiscal?), existen?a unui prejudiciu determinat cert ?i nereparat integral inc? cauzat p?r?ii civile., existen?a unei leg?turi de cauzalitate intre fapt? ?i prejudiciu, precum ?i vinov??ia inculpatilor ca atitudine psihic? fa?? de fapt? ?i urm?rile acesteia.
Din punctul de vedere al modului in care inculpa?ii r?spund pentru prejudiciul cauzat, instan?a constat? c? regulile r?spunderii civile delictuale impun ca r?spunderea celui culpabil s? fie integral? pentru cea mai mic? dintre culpe, iar in cazul in care exist? mai multe persoane culpabile, regula este aceea c? r?spunderea lor va fi una solidar?.
Din raportul de expertiz? contabil? centralizator efectuat de expert ... rezult? c? prejudicial cauzat bugetului statului prin ac?iunile desf??urate de c?tre inculpa?i este de 1...578,57 lei la nivelul ..., dintre care tax? pe valoare ad?ugat? dedus? ilegal 107256,87 lei ?i impozit pe profit 90......,70 lei. La nivelul ..., prejudicial total este de ......1782,8... lei, dintre care tax? pe valoare ad?ugat? dedus? ilegal 2...982...,... lei ?i impozit pe profit 201957,87 lei. Astfel, prejudicial total cauzat bugetului de stat este in cuantum de 6...9...61,...5 lei.
Partea civil? a depus in faza de judecat?, respectiv pentru termenul de judecat? din ...1.0....20..., o cerere precizatoare prin care a ar?tat c? dore?te obligarea inculpa?ilor, in solidar cu p?r?ile responsabile civilmente, la plata sumei de ......9,...... lei, restul r?mas neachitat din suma total? de 6...9...61,...5 lei, solicitand ca inculpa?ii s? fie obliga?i ?i la plata obliga?iilor fiscale accesorii, de la data la care obliga?ia de plat? a acestui debit principal a devenit scadent? ?i pan? la plata integral? a debitului.
La termenul de judecat? urm?tor, inculpa?ii au depus la dosarul cauzei dou? chitan?e de plat? avand ca emitent pe ...?i ca beneficar statul roman prin care aceasta societate achitase suma de ......9,...... lei.
Instan?a constat? astfel c? inculpa?ii au achitat, in mai multe tran?e, suma de 6...9...61,...5 din prejudiciul individualizat anterior, astfel cum rezult? din ordinele de plat? aflate la dosar ?i chitan?ele aflate la fila 1...1 din primul volum al dosarului de fond. Pe cale de consecin??, prejudiciul cauzat de c?tre inculpa?i a fost acoperit in mod integral. In ceea ce prive?te obligarea acestora la plata unor sume accesorii debitului principal, cu titlu de dobanzi, instan?a constat? c? aceste dobanzi nu pot fi acordate decat in condi?iile in care ar exista un debit principal, generator al unor crean?e accesorii. In situa?ia in care debitul principal datorat de c?tre debitor este achitat integral nu se mai poate vorbi despre acordarea unor penalit??i de intarziere a pl??ii, mai ales ce aceste penalit??i au fost solicitate pentru prima dat? chiar inainte de achitarea ultimei p?r?i din prejudiciul total. Partea civil? a solicitat obligarea inculpa?ilor, in solidar cu p?r?ile responsabile civilmente, la plata sumei de ......9,...... lei, solicitand ca inculpa?ii s? fie obliga?i ?i la plata obliga?iilor fiscale accesorii, de la data la care obliga?ia de plat? a acestui debit principal a devenit scadent? ?i pan? la plata integral? a debitului. Astfel cum am ar?tat anterior, inculpa?ii au depus la dosarul cauzei, imediat dup? depunerea cererii formulate de c?tre partea civil?, dou? chitan?e de plat? avand ca emitent pe ...?i ca beneficar statul roman prin care aceasta societate achitase suma de ......9,...... lei. In aceste condi?ii instan?a consider? c? nu se mai poate dispune in cauz? obligarea inculpa?ilor la plata obliga?iilor fiscale accesorii unui debit principal pe care ace?tia l-au achitat imediat dup? ce cuantumul acestui debit a fost indicat de partea civil?.
In consecin??, in baza art. 1... rap. la art. ......6 alin. 1 C.pr.pen. rap. la art. 998 Cod civil va respinge ca neintemeiat? ac?iunea civil? a p?r?ii civile Ministerul Finan?elor Publice – Agen?ia Na?ional? de Administrare Fiscal? formulat? impotriva inculpa?ilor.
In vederea restabilirii situa?iei anterioare s?var?irii infrac?iunilor, in baza art. ......8 Cpp vor fi desfiin?ate inscrisurile falsificate de inculpatul ... ?i folosite de inculpatul ..., respectiv : factura fiscal? nr. ... ?i chitan?a nr. ... emis? de ...; factura fiscal? nr. ... ?i chitan?a nr. ... emis? de ...; factura fiscal? nr. ...?i chitan?a nr. ...emis? de ...; factura fiscal? nr. ...?i chitan?a nr. ...emis? de ...; factura fiscal? nr. ...?i chitan?a nr. ...emis? de ...; factura fiscal? nr. ...?i chitan?a nr. ...emis? de ...; factura fiscal? nr. ...?i chitan?a nr. ...emis? de ...; factura fiscal? nr. ...?i chitan?a nr. ...emis? de ...; factura fiscal? nr. ...?i chitan?a nr. ...emis? de ... ; factura fiscal? nr. ...?i chitan?a nr. ...emis? de ...; factura fiscal? nr. ...?i chitan?a nr. ...emis? de ...; factura fiscal? nr. ...?i chitan?a nr. ...emis? de ...; factura fiscal? nr. ...?i chitan?a nr. ...emis? de ...; factura fiscal? nr. ...?i chitan?a nr. ...emis? de ...; factura fiscal? nr. ...?i chitan?a nr. ...emis? de ...; factura fiscal? nr. ...?i chitan?a nr. ...emis? de ...; factura fiscal? nr. ... ?i chitan?a nr. ... emis? de ...; factura fiscal? nr. ...?i chitan?a nr. ...emis? de ...; factura fiscal? nr. ...?i chitan?a nr. ...emis? de ...; factura fiscal? nr. ...?i chitan?a nr. ...emis? de ...;&n
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Evaziune fiscala
Evaziune fiscala - Decizie nr. 244 din data de 10.11.2016Evaziune fiscala - Decizie nr. DP68/A/2008 din data de 31.03.2009
Plangere c/a actelor procurorului. Redeschiderea urmaririi penale - Decizie nr. DP122/R/2008 din data de 31.03.2009
Plangere a/c actelor procurorului. Art 278 Cpp.Citarea partilor - Decizie nr. DP110/R/2008 din data de 31.03.2009
Evaziune fiscala - Sentinta penala nr. 113 din data de 21.09.2016
EVAZIUNE FISCALA - Sentinta penala nr. 83 din data de 16.04.2014
Evaziune fiscala - Sentinta penala nr. 82 din data de 16.04.2014
suspendarea condi?ionata a executarii pedepsei - Sentinta penala nr. 12 din data de 31.01.2014
Evaziune fiscala in forma continuata. - Sentinta penala nr. 39 din data de 12.03.2012
Infractiune de evaziune fiscala, art.9 alin.1 lit. a din Legea nr.241/2005 cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal – 57 acte materiale latura civila - Sentinta penala nr. ----- din data de 02.02.2012
Evaziune fiscala, art.9 alin.1 lit. b si art.9 alin.1 lit. f din Legea nr.241/2005 - Sentinta penala nr. 25/S din data de 02.02.2012
Infractiunea de evaziune fiscala, prevazuta de art. 9 alin. 1 lit. b) din Legea nr. 241/2005, cu aplicare art. 41 alin. 2 Cod penal (230 acte materiale). - Sentinta penala nr. 55/S din data de 07.03.2012
Evaziune fiscala si fals in declaratii - Sentinta penala nr. 54/S din data de 07.03.2011
Infractiunea de „evaziune fiscala” prevazuta si pedepsita de art. 9 al. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005. - Sentinta penala nr. 76/S din data de 28.03.2012
Evaziune fiscala, art. 9 alin. l lit. a din Legea 241/ 2005 - Sentinta penala nr. 41 din data de 22.02.2012
Infractiunea de evaziune fiscala, art.9 alin.1 lit.a din legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal. Achitarea prejudiciului de catre inculpata pana la prima zi de judecata conduce la aplicarea dispozitiilor art 11pct 2 lit b ra... - Sentinta penala nr. 319/S din data de 17.11.2011
Infractiunea de evaziune fiscala – art. 9 lit. a din L 241/2005. achitare, fapta nu este prevazuta de legea penala. - Sentinta penala nr. 351/S din data de 16.12.2011
Infractiunea de evaziune fiscala, art. art.9 alin.1 lit. a din Legea nr.241/2005 cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal – 57 acte materiale - Sentinta penala nr. 314/S din data de 16.11.2011
Evaziune fisdcala. Art. 9 alin. 1 lit. f din Legea nr. 241/2005 - Sentinta penala nr. 269/S din data de 06.10.2011
infractiunii de evaziune fiscala - Hotarare nr. 37/S din data de 26.01.2010