Procedura insolventei. Stabilirea naturii creantei creditorilor fiscali.

Prin cererea inregistrata la data de 8.05.2014 in dosarul nr. 1851/86/2014/a1, contestatoarea Administratia Judeteana a Finantelor Publice Suceava a contestat tabelul preliminar al creantelor debitoarei SC "V.C." SRL Vicovu de Jos intocmit de administratorul judiciar C.I.B.R.E.
 In motivarea contestatiei, contestatoarea a aratat, in esenta, ca in tabelul preliminar al creantelor debitoarei publicat in Buletinul Procedurilor de Insolventa sub nr. 8343/5.05.2014, figureaza inscrisa cu suma de 18335 lei, creanta garantata, cu ordinea de distribuire prevazuta de art. 121 alin. 1 pct. 2 din Legea nr. 85/2006 si suma de 4.859.916 lei, creanta bugetara, cu ordinea de distribuire prevazuta de art. 123 pct. 4 din Legea nr. 85/2006, din care suma de 4.781.862 lei a fost inregistrata sub conditie; ca, intreaga creanta declarata are caracter garantat cu ordinea de distribuire prevazuta de art. 121 alin. 1 pct. 2 din Legea nr. 85/2006, conferit de intocmirea proceselor verbale de sechestru asigurator pentru bunuri imobile nr. 164541 - 164546/11.12.2013, precum si de inscrierea titlurilor executorii in Arhiva electronica de garantii mobiliare; ca, imprejurarea ca societatea-debitoare a formulat contestatie administrativa impotriva deciziei de impunere privind obligatiile fiscale suplimentare de plata stabilite de inspectia fiscala nr.                F-SV504/16.12.2013, inregistrata sub nr. 81547/18.12.2013, cu privire la suma de 4.633.769 lei, fara sa existe vreo dispozitie de suspendare a executarii titlului executoriu care face obiectul contestatiei, nu afecteaza caracterul exigibil al creantei fiscale.
Prin intampinare, administratorul judiciar a solicitat respingerea contestatiei, intrucat Agentia Judeteana a Finantelor Publice Suceava urmeaza a fi inregistrata in tabelul definitiv al creantelor cu suma de 3.936.583 lei creanta garantata si cu suma de 941.333 lei, cu titlu de creanta bugetara si mentinerea inscrierii creantei sub conditia solutionarii dosarului nr. 11632/314/2013, aratand in motivare, ca este de acord cu caracterul garantat al creantei in valoare de 3.936.583 lei, insa pentru restul sumei de 941.333 lei nu exista nicio garantie de la data incheierii proceselor verbale de sechestru pana la deschiderea procedurii generale de insolventa; ca,  este justificata inscrierea creantei sub conditie, avand in vedere dosarul nr. 11632/314/2013 aflat pe rolul Judecatoriei Suceava, cu termen la 8.08.2014, ce are ca obiect contestatia impotriva masurilor asiguratorii luate ca urmare a emiterii deciziei nr. F-SV504/16.12.2013; ca, suspendarea executarii actului administrativ rezulta expres din dispozitiile art. 36 din Legea nr. 85/2006.
Prin cererea inregistrata in dosarul nr. 1851/86/2014/a2, SC "T." SRL a formulat contestatie impotriva aceluiasi tabel preliminar al creantelor debitoarei, solicitand inscrierea la masa credala a sumei de 3911,96 lei, reprezentand contravaloarea unor materiale de constructie pentru care a fost emisa factura fiscala nr. 000103/04.03.2014.
Administratorul judiciar a formulat intampinare, prin care a invocat exceptiile tardivitatii contestatiei si a cererii de creanta, aratand in motivare, in esenta, ca prin incheierea nr. 287/07.03.2014, judecatorul sindic a stabilit ca termen pentru depunerea cererilor de creanta data de 07.04.2014, iar tabelul preliminar al creantelor a fost publicat in Buletinul Procedurilor de Insolventa nr. 8343/05.05.2014; ca, nu a trimis contestatoarei notificarea privind deschiderea procedurii de insolventa, deoarece nu se afla pe lista creditorilor depusa de debitoare, iar aceasta a expediat cererea de creanta la data de 25.04.2014 si, avand in vedere ca declaratia de creanta a fost formulata dupa termenul stabilit de judecatorul sindic, a instiintat contestatoarea ca a fost decazuta din dreptul cu privire la creanta sa impotriva debitoarei; ca, tabelul preliminar al creantelor a fost publicat in Buletinul Procedurilor de Insolventa la data de 05.05.2014, iar conform art. 73 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, contestatiile impotriva acestui tabel trebuie depuse in termen de 5 zile de la publicarea in Buletinul Procedurilor de Insolventa, or prezenta contestatie a fost formulata la data de 12.05.2014, dupa 7 zile de la data publicarii in Buletinul Procedurilor de Insolventa a tabelului preliminar.
Prin cererea inregistrata in dosarele nr. 1852/86/2014/a1 si 1851/86/2014/a3, SC "M." SRL a formulat contestatie impotriva tabelului preliminar al creantelor debitoarei, solicitand inscrierea la masa credala a sumei de 10109,49 lei, reprezentand contravaloarea a 31 perechi de ghete protectie pentru care a fost emisa factura fiscala seria MARISSV  nr. 400, iar administratorul judiciar a formulat intampinare, prin care a invocat exceptiile tardivitatii depunerii contestatiei si a cererii de creanta, reiterand aceleasi motive.
Prin incheierea de sedinta pronuntata la data de 20 iunie 2014, judecatorul sindic, in temeiul art. 73 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, a admis exceptia conexitatii, dispunand ca dosarele nr. 1852/86/2014/a1, 1851/86/2014/a3 si 1851/86/2014/a2 sa fie solutionate impreuna cu dosarul nr. 1851/86/2014/a1, ce are ca obiect contestatia formulata de contestatoarea DIRECTIA GENERALA REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE IASI - ADMINISTRATIA JUDETEANA A FINANTELOR PUBLICE SUCEAVA.
Prin sentinta nr. 968 din 29 iulie 2014, Tribunalul Suceava - Sectia civila a respins, ca neintemeiate, contestatia formulata de creditoarea DGFP Iasi-AFP Suceava si exceptia tardivitatii formularii contestatiei la tabel de catre creditorii SC "M." SRL si SC "T." SRL si, admitand exceptia tardivitatii depunerii cererilor de creanta, invocata de debitoare, a respins contestatiile formulate de contestatoarele SC M. SRL Vicovu de Jos si SC "T." SRL Vicovu de Jos, cererile de creanta fiind tardiv depuse.
Pentru a hotari astfel, prima instanta a retinut, in esenta, ca prin Incheierea nr. 287 din 7 martie 2014 pronuntata in dosarul nr. 1851/86/2014 al Tribunalului Suceava, s-a admis cererea formulata de debitoarea SC "V.C." SRL si, in temeiul art.32 alin. 1 din Legea privind procedura  insolventei, cu modificarile si completarile ulterioare, s-a dispus deschiderea procedurii generale de insolventa fata de aceasta; ca, la data de 24.04.2014, a fost intocmit tabelul preliminar al creantelor, inregistrat sub nr. 67 si publicat in BPI nr. 8343/5.05.2014; ca, din inscrisurile aflate la dosar, rezulta ca prin cererea nr. 147635/18.12.2013, contestatoarea  DGFP Iasi-AFP a solicitat inscrierea cu o creanta garantata in cuantum de 4.878.251 lei si cu toate acestea, a fost inscrisa in tabelul preliminar al creantelor debitoarei intocmit de administratorul judiciar, cu o creanta garantata in cuantum de 18.335 lei, cu ordinea de distribuire prevazuta de art.121 alin.1 pct. 2 din Legea nr. 85/2006 ?i cu o crean?a bugetara in cuantum de 4.859.916 lei, cu ordinea de distribuire prevazuta de art.123 pct. 4 din Legea nr. 85/2006; ca, textul art. 2328 NCC nu instituie o cauza de preferinta, ci doar mentioneaza faptul ca in domeniul creantelor statului sau ale unitatilor administrativ-teritoriale, eventualele cauze de preferinta vor fi stabilite prin legi speciale; ca, preferin?a creditorilor bugetari este reglementata de legea speciala, atat ca mod de formare, cat si ca efecte, iar gajul fiscal este reglementat doar ca mod de formare de legea speciala, efectele urmand sa fie cele din NCC in ceea ce priveste gajul de drept comun si, prin urmare, simpla inscriere la Arhiva Electronica de Garantii Reale Mobiliare a creantei bugetare are drept efect perfectarea privilegiului general al creditorului bugetar asupra tuturor bunurilor (mobile) ale debitorului, insa acest privilegiu nu confera preferinta raportat la garantiile reale (ipoteci mobiliare, gajuri) constituite asupra anumitor bunuri ale debitorului in favoarea creditorilor garantati, ci confera doar preferinta de a pozitiona pe creditorul bugetar in categoria mentionata de art.123 pct. 4 din Legea nr. 85/2006; ca,  pentru a beneficia de o crean?a garantata in cadrul procedurii insolventei, creditorii fiscali trebuie sa instituie sechestrul cu privire la anumite bunuri ale debitorului si sa inscrie un aviz de ipoteca in Arhiva Electronica de Garan?ii Reale Mobiliare in care sa identifice bunurile sechestrate, men?iunile cu privire la crean?a garantata nefiind obligatorii, dar putand fi, de asemenea, precizate in aviz, in toate celelalte cazuri, crean?ele fiscale urmand a avea doar statutul (cel mult) de crean?e bugetare si, cum din certificatul eliberat de AEGRM la data de 26.03.2014, depus la dosar, rezulta ca singurele men?iuni din Arhiva sunt cele privind identificarea crean?ei,  in mod corect a procedat administratorul judiciar la inscrierea in tabelul preliminar a crean?ei in suma de 4.859.916 lei ca simpla crean?a bugetara, iar nu ca crean?a garantata, nefiind date cerin?ele legii anterior enun?ate; ca, in masura  in care crean?a de care se prevaleaza creditoarea DGRFP Iasi-AJFP Suceava prezinta caracter litigios, este justificata inscrierea acesteia sub condi?ie pana la clarificarea situa?iei sale juridice; ca, potrivit inscrisurilor aflate la dosar, tabelul preliminar al creantelor a fost publicat in Buletinul procedurilor de insolventa la data de 5 mai 2014, iar creditorii SC "M." SRL si SC "T." SRL au formulat contesta?ie la data de 12.05.2014 (data plicului de la po?ta), cu respectarea termenului prevazut de lege, fa?a de imprejurarea ca ultima zi  a fost duminica - 11.05.2014, iar termenul s-a prelungit pana la data de 12.05.2014; ca, din inscrisurile existente la dosar coroborate cu sustinerile partilor a reiesit faptul ca niciunul dintre creditorii SC "M." SRL si SC "T." SRL nu au fost men?iona?i pe lista intocmita de debitor potrivit art. 28 din Legea nr.85/2006, nefiind a?adar, notifica?i de catre adminsitratorul judiciar  cu privire la deschiderea procedurii de insolven?a a debitoarei; ca, prin Incheierea de deschidere a procedurii de insolventa nr. 287 din 7 martie 2014  publicata in BPI nr. 5713 din data de 21.03.2014, s-a stabilit drept termen pentru depunerea cererilor de inscriere a cren?elor  ziua de 7.04.2014, iar ambii creditori le-au formulat la data de 25.04.2014, cu depa?irea termenului impus, astfel incat, in concordan?a cu prevederile art. 76 din Legea nr.85/2006, a intervenit sanc?iunea decaderii.
Impotriva acestei sentinte, in termen legal, a declarat apel creditoarea-contestatoare Directia Generala Regionala a Finantelor Publice Iasi - Administratia Judeteana a Finantelor Publice Suceava, criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
In dezvoltarea motivelor de apel, apelanta a reiterat sustinerile din contestatie si a aratat, in esenta, ca judecatorul sindic nu a observat ca in etapa de executare silita au fost incheiate procese-verbale de sechestru, sechestre ce constituie ipoteca legala in conformitate cu disp. OG nr. 92/2003 rep. privind Codul de proc. fiscala si de asemenea, a apreciat in mod eronat faptul ca, instituirea garantiilor pentru impozitele, taxele si contributiile la bugetul consolidat al statului nu ar schimba natura juridica a creantei, avand in vedere ca a procedat la inscrierea creantei la Arhiva Electronica de Garantii Reale Mobiliare, indeplinind conditia de publicitate a privilegiului, iar disp. art. 2423 din NCod civil raman pe deplin aplicabile; ca, simpla identificare a creantei in AEGRM confera o imagine clara asupra sarcinilor ce greveaza patrimoniul debitoarei si ca, nu se impunea inscrierea creantei "sub conditie".
  Examinand legalitatea si temeinicia sentintei atacate, prin prisma  actelor si lucrarilor dosarului si a criticilor invocate, Curtea constata apelul nefondat, pentru urmatoarele considerente:
Este cvasiunanim admis in doctrina de specialitate si jurisprudenta in materie faptul ca, Legea privind procedura insolventei  instituie o preferinta speciala pentru creantele bugetare in cadrul procedurii colective, concursuale.
Astfel, prin creante bugetare, art. 3 pct. 11 din Legea nr. 85/2006, desemneaza "creantele constand in impozite, taxe, contributii, amenzi si alte venituri bugetare, precum si accesoriile acestora", iar prin  creante garantate, pct. 9 al aceluiasi articol desemneaza  "creantele persoanelor care beneficiaza de o garantie reala asupra bunurilor din patrimoniul debitorului, indiferent daca acesta este debitor principal sau tert garantat fata de persoanele beneficiare ale garantiilor reale".
Este, de asemenea, unanim acceptat faptul ca, in anumite circumstante, creditorii fiscali pot beneficia de o creanta garantata. Asadar, creditorii fiscali  pot avansa in ordinea de preferinta speciala statuata de legea insolventei, daca instituie o garantie reala, respectiv un sechestru asupra bunurilor debitorului, anterior deschiderii procedurii. Simpla instituire a sechestrului nu este insa suficienta, gajul fiscal devenind opozabil tertilor prin indeplinirea formalitatilor generale de opozabilitate, in conditiile in care, Codul de procedura fiscala face trimitere la dreptul comun. Ori, potrivit art. 2494 NCod civil, publicitatea gajului urmeaza regulile instituite pentru ipoteci.
Conform art. 2409 alin. 2 si art. 2413 NCod civil, publicitatea ipotecii mobiliare se realizeaza prin inscrierea unui aviz de ipoteca in Arhiva Electronica de Garantii Reale Mobiliare. Mai mult, art. 2423 NCod civil precizeaza ca, dreptul real de gaj va fi opozabil unui creditor ipotecar doar in masura in care gajul a fost inscris in AEGRM.
Prin urmare, pentru a beneficia de drepturile conferite de art. 121 din Legea nr. 85/2006, creditorii fiscali trebuie sa instituie sechestrul cu privire la anumite bunuri ale debitorului si sa inscrie un aviz de ipoteca in AEGRM in care sa identifice si bunurile sechestrate. Mentiunile cu privire la creanta garantata nu sunt obligatorii, dar ele pot fi, de asemenea, precizate in aviz. In toate celelalte cazuri, creantele fiscale vor avea doar statutul de creante bugetare, cum in mod just a retinut si judecatorul-sindic.
Cum, in speta, din ansamblul probator al cauzei rezulta in afara oricaror ambivalente faptul ca, DGRFP Iasi - AJFP Suceava a procedat la inscrierea in AEGRM exclusiv a creantei pretinse impotriva averii debitoarei (identificata conform certificatului emis la data de 26.03.2014 - filele 24-26 dosar fond), privilegiu care nu confera acesteia preferinta in raport cu garantiile reale constituite asupra anumitor bunuri ale debitorului de creditorii garantati, in mod corect judecatorul-sindic a respins contestatia acestei creditoare, mentinand inscrierea acesteia in tabel cu suma de 4.859.916 lei creanta bugetara.
  Solutia se impune si in lumina Minutei intalnirii reprezentantilor Consiliului Superior al Magistraturii si ai Ministerului Justitiei cu presedintii sectiilor specializate din cadrul Curtilor de apel si ai Tribunalelor specializate, care a avut loc la Tirgu Mures in data de 22 mai 2014, in scopul unificarii practicii judiciare si in materia insolventei, una din temele dezbatute vizand chiar prezenta problema de drept, circumscrisa dreptului de preferinta acordat statului in procedura insolventei, ocazie cu care s-a statuat ca, daca bunul asupra caruia poarta garantia nu a fost individualizat in registrul special, creantele fiscului nu pot fi calificate creante garantate, o solutie similara fiind consacrata si de noua lege a insolventei, nr. 85/2014, care, la art. 5 pct. 22 teza finala prevede ca, "simpla inscriere in AEGRM a unei creante nu determina transformarea acesteia in creanta care beneficiaza de o cauza de preferinta".
  Cu referire la motivul de apel vizand inscrierea creditoarei-apelante in tabel cu creanta anterior mentionata, sub conditie, Curtea retine ca acest aspect este justificat de caracterul litigios al creantei, dedus din existenta pe rolul instantelor a unor procese promovate de debitoare, avand ca obiect, pe de o parte, contestarea legalitatii si temeiniciei titlului executoriu - fundament al creantei pretinse, iar pe de alta parte, contestarea masurilor de executare propriu-zisa dispuse in baza celui dintai, nesolutionate definitiv, cu precizarea ca, aceasta imprejurare nu echivaleaza in opinia Curtii, cu o incalcare a prev. art. 66 alin. 2 din legea cadru in materie.
             Fata de cele ce preced, constatand ca nu sunt date motivele de apel invocate si ca, nici din oficiu nu exista motive de anulare, Curtea, in temeiul art. 480 alin. 1 din NCod proc. civ., va respinge apelul, ca nefondat.