Plangere Legea nr. 7/1996

R O M A N I A

TRIBUNALUL   BOTOSANI
SECTIA -  I - CIVILA
Dosar nr.  XXXXX/193/2011                                                                   -     Apel   - 
                                                                                -   Plangere  L. nr.  7/1996   -  
DECIZIA   CIVILA   NR.   XX   -  A
Sedinta publica din  data  de  xx.xx.xxxx 
 Instanta  compusa    din:
PRESEDINTE -      
JUDECATOR  -    
GREFIER  -  

                    La ordine pronuntarea asupra cauzei civile  privind  cererea de apel  formulata de catre apelantul - intimat P. B.,  impotriva sentintei civile numarul XXXX din xx.xx.xxxx, pronuntata de  Judecatoria Botosani, judetul Botosani, in dosar nr. XXXXX/193/2011, in contradictoriu cu  intimatele - petente  S.,C. ,,XX" S.R.L. -  Botosani si S.C. ,,XX XX" S.R.L.,  prin lichidator judiciar G. D.,  avand  ca obiect          - plangere  L. nr. 7/1996. - 
                    Dezbaterile asupra fondului pricinii au avut loc in sedinta publica din data de  xx.xx.xxxx, fiind cuprinse in incheierea de sedinta de la  acea data, facand parte integranta din prezenta si cand, pentru a da partilor in litigiu, posibilitatea formularii si prezentarii de eventuale note de concluzii scrise la  dosar s-a dispus amanarea pronuntarii  pentru astazi,   data de mai sus, cand;     
                    Dupa deliberare;

T R I B U N A L U L ,
                    Asupra  cererii  de apel  de  fata,    constata ca:
                    Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Botosani, sub nr. XXXXX/193/2011, din data de xx.xx.xxxx, reclamantele  S.C. ,,XX" S.R.L. - Botosani si S.C.XX XX S.R.L. Botosani, prin lichidator judiciar Cabinet individual de insolventa G. D.,  au solicitat in contradictoriu cu paratul P. B., sa se dispuna obligarea acestuia la intabularea, pe cheltuiala sa, a dreptului de proprietate in ce priveste constructia p + e existenta pe terenul proprietatea sa, situat in municipiul Botosani, strada X, nr. Y, judetul Botosani, inscris cu nr. cadastral XXXXX in C.F. nr. XXXXX a municipiului Botosani, autorizarea intabularii constructiei sus-aratate de catre creditoarele-reclamante, pe cheltuiala debitorului - parat,  in cazul in care acesta nu va duce la indeplinire obligatia de a face privind inscriere dreptului de proprietate al constructiei in cartea funciara.
                              In motivarea cererii, reclamantele au aratat ca, in fapt, prin sentintele comerciale nr. XXX din xx.xx.xxxx si nr. XXX din xx.xx.xxxx ale Tribunalului Botosani, paratul P. B. a fost obligat sa plateasca suma de 400.224,62 lei, catre S.C. XX S.R.L. si suma de 293.800,49 lei, catre S.C. XX XX S.R.L. dar, paratul nu si-a indeplinit de bunavoie obligatiile prevazute in titlurile executorii, motiv pentru care reclamantele  s-au adresat unui executor judecatoresc, care a obtinut incuviintarile necesare inceperii executarii silite.
                    Au mai mentionat reclamantele ca, la data de xx.xx.xxxx, executorul a intocmit procesul-verbal de constatare a incidentului la executare, urmare a faptului ca, deplasandu-se la locul unde se afla terenul, a constatat ca pe acesta este edificata o constructie, situatie in care, deoarece acea constructie nu era inscrisa in extrasul de carte funciara, se impunea obligarea paratului sa procedeze la intabularea dreptului de proprietate al constructiei, urmata de continuarea urmaririi imobilului prin vanzare.
                    In drept, reclamantele  si-au intemeiat cererea pe dispozitiile art. 1528 alineat 1 Cod civil si art. 47 din  Legea   nr. 7/1996, republicata.
                    In dovedire, reclamantele au depus, in copie, urmatoarele inscrisuri: copiile incheierilor de incuviintare silita, copia procesului-verbal de constatare a incidentului la executare, copia extrasului de carte funciara pentru informare pentru imobilul inscris cu nr. cadastral XXXXX in Cartea funciara nr. XXXXX a municipiului  Botosani.
                    Legal citat, cu mentiunea de a se prezenta personal la interogatoriu, sub sanctiunea prevazuta  de art. 225 din codul de procedura civila, paratul P. B. nu s-a prezentat in instanta si nici nu a depus intampinare in cauza.
                    Pentru justa solutionare a cauzei instanta a administrat proba cu inscrisurile depuse de reclamante, precum si, din oficiu, cu interogatoriul paratului, ce nu a putut fi administrat in concret, intrucat, in mod nejustificat acesta nu s-a prezentat in instanta.
                    Judecatoria Botosani, prin sentinta civila nr. XXXX din data de             xx.xx.xxxx a admis cererea formulata de reclamantele S.C.XX S.R.L. - Botosani si S.C.XX XX S.R.L. - Botosani, reprezentate  prin lichidator judiciar cabinet individual de insolventa G. D., in contradictoriu cu paratul P. B. si a obligat paratul P. B. sa intabuleze dreptul de proprietate asupra constructiei, compusa din parter si etaj, edificata pe terenul proprietate al acestuia, situat in municipiul Botosani, strada X, nr. Y, judetul Botosani, inscris cu nr. cadastral XXXXX in c.f. nr. XXXXX a municipiului Botosani, iar in situatia neexecutarii obligatiei stabilite, a autorizat reclamantele-creditoare, prin lichidator judiciar cabinet individual de insolventa G. D., sa intabuleze constructia susmentionata,  pe cheltuiala paratului-debitor.
                    In motivele solutiei adoptate, a retinut instanta de fond ca, in executarea sentintei civile nr. XXX din data de xx.xx.xxxx a Tribunalului Botosani a constatat un incident la executare, respectiv faptul ca, pe suprafata  de teren de  1.000 m. p., apartinand paratului, situata in p. c. XXXXX din Cartea funciara nr. XXXXX este edificata o constructie, formata din parter si etaj, ce nu este  intabulata in Cartea funciara,  terenul fiind proprietatea paratului P. B., asa cum rezulta din extrasul de Carte funciara emis de catre Oficiul de Cadastru si Publicitate  Imobiliara - Botosani, incat exista prezumtia ca si constructia  de pe suprafata  de   1.000 m. p.  este proprietate  acestuia.
                    A mai apreciat judecatorul de fond ca incidenta prevederilor art. 47 aliniat 7 din Legea nr. 7/1996,  potrivit careia inscrierea unui drept sau radierea unei sarcini pot fi cerute de mandatarul general al celui indrituit sau de oricare dintre titularii aceluiasi drept, si ca potrivit aliniat (8) al aceluiasi articol, creditorul a carui creanta certa si exigibila este dovedita printr-un inscris sau printr-o hotarare judecatoreasca, ori in cazurile anume prevazute de lege printr-o decizie a autoritatii administrative, va putea cere instantei, in numele si in folosul debitorului sau, inscrierea unui drept tabular sau radierea unei sarcini, precum si a dispozitiilor art. 225 Cod procedura civila, potrivit caruia, neprezentarea paratului la administrarea probei cu interogatoriul  urmeaza a fi apreciaza ca un inceput  de dovada scrisa in favoarea  reclamantelor si  impotriva sa.
                    Impotriva sentintei, paratul  P. B. a declarat  apel, pe care  nu l-a  motivat.
                    Tribunalul apreciaza ca nefondata petitia intrucat apelantul nu aprobat o alta situatie de fapt in raport de cea evocata de catre prima instanta,   respectiv ca nu este debitorul reclamantelor, fata de care nu si-a onorat obligatia de plata stabilita prin titlurile executorii reprezentate de sentinta civila nr. XXX din data de 24 martie 2011 si sentinta civila  nr. XXX din data de xx.xx.xxxx  ale Tribunalului Botosani, pentru care, creditoarele au demarat executarea  silita.
                    De asemenea, nu a fost contrazis nici faptul ca, paratul este proprietarul  suprafetei de 1.000 m. p. situata in parcela cadastrala f 464 din Cartea funciara XXXXX pe care se afla edificata  o constructie formata din parter plus etaj, ce nu este intabulata, prezumandu-se in mod legal ca, proprietarul terenului este si proprietarul  constructiei de pe aceasta, reclamantele justificand  interesul inscrierii dreptului tabular in ceea ce priveste aceasta in favoarea  proprietarului, conform dispozitiilor art. 47 aliniat 7 si 8  din Legea  nr.  7/1996.
                    Asa fiind,  fata de cele  evocate in precedent,   Tribunalul  Botosani, apreciind  critica  apelantelor  nefondata,  va respinge  apelul si va pastra  solutia  atacata, ca fiind legala si temeinica.

PENTRU     ACESTE   MOTIVE,
IN   NUMELE    LEGII,
D    E    C    I    D   E :
                  Respinge, ca nefondat, apelul declarat de catre apelantul - intimat P. B., citat fiind din municipiul Botosani, Strada X, nr. Y,  judetul Botosani,  precum si din municipiul Botosani, Strada  X, nr. YY, judetul Botosani,  impotriva sentintei civile nr. XXXX din data de xx.xx.xxxx, pronuntata de Judecatoria Botosani, judetul Botosani, in dosar nr. XXXXX/193/2011, pe care o pastreaza, in contradictoriu cu  intimatele - petente S.C. ,,XX" S.R.L.,  citata fiind  din municipiul  Botosani, Strada  X, nr. Y, bloc Z,  et. T,  camera U, judetul Botosani si   S.C. ,,XX XX" S.R.L., - prin lichidator judiciar G. D.,  citata fiind  din municipiul Botosani, Strada  X, nr. Y, judetul Botosani, precum si din   municipiul  Botosani, Strada  X,  nr. Y, sc. Z,   apt. T,    judetul Botosani.
                    Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
                    Pronuntata  in  sedinta  publica din data  de  xx.xx.xxxx.
 PRESEDINTE,                              JUDECATOR,                            GREFIER,