Faliment contestatie tabel preliminar

TRIBUNALUL BOTOSANI
Sectia a II a Civila, de Contencios Administrativ si Fiscal
Dosar nr. XXXX/40/2012/a2                                       contestatie tabel preliminar                           Sedinta publica din data de xx.xx.xxxx
    Presedinte - - judecator-sindic
                          Grefier -
                           SENTINTA NR. XXX

Pe rol, solutionarea contestatiei tabel preliminar, formulata de contestatorul Banca X SA - Sucursala Botosani, cu sediul in Botosani, str. X, bl. Y, parter, judetul Botosani, in contradictoriu cu debitoarea SC "Y" SA Botosani, cu sediul social in Botosani, str. X, nr. Y, judetul Botosani, cod de identificare fiscala XXXXXX, numar de ordine in registrul comertului JXX/XXX/XXXX, prin administrator judiciar Cabinet individual de insolventa B. L., cu sediul ales in Botosani, str. X, nr. Y, judetul Botosani si intimata SC "Z" SA Bacau, str. X, nr. Y, judetul Bacau.
La apelul nominal, facut in sedinta publica, se prezinta consilier juridic C. C. pentru contestator, lipsind reprezentantii celorlalte parti.
Procedura este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei, dupa care, reprezentantul contestatorului depune delegatie de reprezentare si arata ca nu mai are alte cereri de formulat.
Judecatorul-sindic pune in discutia partilor exceptia lipsei calitatii procesuale active a contestatorului, invocata de intimata, prin intampinare.
Reprezentantul contestatorului solicita respingerea exceptiei invocata de intimata, motivat de faptul ca, potrivit adresei Bancii X SA nr. XXXXXX/xx.xx.xxxx, Sucursala Botosani are mandat de reprezentare in fata instantelor judecatoresti si a oricaror institutii, in vederea valorificarii drepturilor si urmarirea debitorilor. Pe fond, solicita admiterea contestatiei, inlaturarea acestuia din tabel, art. 64 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 stipuleaza termenul in care se poate depune cererea de creanta, termen ce trebuie respectat de toti creditorii, cu exceptia salariatilor care nu sunt tinuti de acest termen. Arata ca administratorul judiciar nu putea inscrie intimata in tabel, intrucat intimata nu a aratat nici un motiv pentru care nu a depus cererea de creanta in termen.

JUDECATORUL-SINDIC,
Prin cererea inregistrata la data de xx.xx.xxxx, creditoarea Banca X - Sucursala Botosani a contestat inscrierea in tabelul preliminar de creante rectificat al debitoarei SC "Y" SA, publicat in B.P.I. nr. XXXX/xx.xx.xxxx, solicitand inlaturarea creantei intimatei SC "Z" SA Bacau, ca fiind realizata in baza unei cereri tardive.
Contestatoarea, in motivarea contestatiei invoca prematuritatea inscrierii creantei intimatei Z SA in tabelul de creante al debitoarei, intrucat instanta nu s-a pronuntat asupra cererii creditoarei de repunere in termen, primita la dosarul cauzei in data de xx.xx.xxxx. Astfel, arata contestatoarea Banca X SA ca, verificarea legalitatii cererii de admitere a creantei, urmata sau nu de inscrierea in tabel, poate avea loc doar dupa pronuntarea de catre instanta a unei solutii asupra cererii creditoarei de repunere in termen. Mai arata contestatoarea ca cele doua cereri sunt distincte si se timbreaza corespunzator, astfel incat este data si exceptia lipsei timbrarii cererii de admitere a creantei.
Mai arata contestatoarea in motivare ca, analizand pe fond declaratia de creanta, in data de xx.xx.xxxx a fost deschisa procedura insolventei debitoarei SC "Y" SA, prin sentinta de deschidere, judecatorul-sindic a fixat ca termen limita pentru depunerea declaratiilor de creanta data de xx.xx.xxxx.
Dupa mai bine de 1 luna de la acest termen limita, in data de xx.xx.xxxx a fost primita la dosar cererea de repunere in termen si de inscriere a creantei in tabel cu suma de 584.153,63 lei, formulata de creditoarea SC "Z" SA Bacau.
Desi cererea de repunere in termen a fost intemeiata pe art. 103 din Codul de Procedura Civila anterior, nu a fost aratata si dovedita incidenta situatiei care, mai presus de vointa creditoarei a impiedicat-o sa respecte termenul de inregistrare a creantei fixat de judecatorul-sindic. Nu a fost administrata nici o proba in acest sens, mai mult, nu a fost invocata vreo astfel de situatie obiectiva, fiind solicitata repunerea in termen doar pe argumentul ca nu a fost notificata in legatura cu deschiderea procedurii. De asemenea, nu a fost precizata data incetarii impiedicarii (art. 103 alin. 2) pentru a se verifica incadrarea in termen prin raportare la acest moment.
Totodata, contestatoarea arata ca administratorul judiciar, Cabinet individual de insolventa B. L. a publicat notificarea privind deschiderea procedurii in B.P.I. nr. XXXX/xx.xx.xxxx, iar de la aceasta data termenele fixate in procedura au devenit opozabile tuturor posibililor creditori, indiferent daca sau regasit sau nu pe listele depuse de debitoare, astfel incat declaratia de creanta a Z SA din data de xx.xx.xxxx (data postei a fost tardiv introdusa prin raportare la termenul limita de depunere a cererii fixat de judecatorul-sindic la xx.xx.xxxx).
In drept, contestatoarea si-a intemeiat cererea pe disp. art. 73 alin. 2 din Legea nr. 85/2006.
Odata cu contestatia, contestatoarea a depus la dosar copii dupa notificarea deschiderii procedurii publicata in B.P.I. si tabelul preliminar rectificat publicat in B.P.I. (filele 3-5).
Administratorul judiciar al debitoarei, Cabinet individual de insolventa B. L. a depus la dosar un punct de vedere (filele 13 - 14), fata de contestatia formulata de contestatoarea Banca X - Sucursala Botosani, prin care solicita respingerea contestatia.
In punctul de vedere administratorul judiciar arata ca notificarea deschiderii procedurii s-a fixat, din eroare, in cazul creditorului SC "Z" SA, cu incalcarea disp. art. 7, astfel ca acest titular de creante anterioare deschiderii procedurii nu a putut depune cererea de admitere a creantelor pana la expirarea termenului mentionat in sentinta de deschidere a procedurii. Constatand aceasta eroare, administratorul judiciar a dispus indreptarea ei, sens in care a analizat cererea de creanta a SC "Z" SA, a inscrisurilor atasate, a evidentei debitoare si, constatand existenta unei creante certe, lichide si exigibile, a admis aceasta creanta sens in care a intocmit ulterior un tabel preliminar rectificat al creantelor, tabel care a fost publicat in B.P.I. nr. XXXX/xx.xx.xxxx.
Avand in vedere ca acest creditor se gasea in lista debitorului si ca din eroare nu a fost notificat si conform Codului de Procedura Civila, administratorul judiciar a opinat ca acest fapt ii da dreptul SC "Z" SA sa depuna declaratia de creanta peste termenul prevazut in sentinta. Creditorul SC "Z" SA nu este decazut, cat priveste creantele sale, din dreptul de a solicita si a fi admis la masa credala a debitorului cu toate drepturile ce deriva din calitatea de creditor indreptatit sa participe la procedura.
Odata cu punctul de vedere, administratorul judiciar a depus la dosar: dovada publicarii  tabelului preliminar rectificat in B.P.I. si copia dovezii de primire a declaratiei de creanta trimisa de intimata SC "Z" SA.
Intimata SC "Z" SA, legal citata, a depus intampinare la dosar (filele 24 - 27), solicitand in principal anularea contestatiei ca fiind introdusa de o persoana fara capacitate procesuala, iar in subsidiar, respingerea contestatiei ca nefondata.
Astfel, arata intimata in intampinare, contestatia a fost introdusa de o persoana fara capacitate procesuala. 
Potrivit dispozitiilor art. 43 alin. 1 din Legea nr. 31/1990, modificata si republicata, "Sucursalele sunt dezmembraminte fara personalitate juridica ale societatilor comerciale si se inregistreaza, inainte de inceperea activitatii lor, in registrul comertului din judetul in care vor functiona".
Capacitatea procesuala de folosinta, constand in aptitudinea unei persoane de a avea drepturi si obligatii pe plan procesual, apartine doar persoanelor juridice. In speta, Banca X (nu si o sucursala a acesteia), in calitate de persoana juridica, poate sa fie parte in judecata, in conditiile art. 57 alin. 1 din Noul Cod de Procedura Civila.
Sucursalele nu sunt persoane juridice, fiind infiintate de catre societatile-mama ca dezmembraminte (subunitati) care nu au capacitatea exercitarii drepturilor procesuale.
Sucursala nu se poate substitui societatii-mama, astfel incat nu poate formula o cerere de chemare in judecata in nume propriu.
Fiind o subunitate fara personalitate juridica, nu poate fi subiect de drept distinct si nu se poate adresa instantei de judecata pentru solutionarea unui litigiu, concluzia fiind ca actiunea a fost formulata de o persoana fara capacitate de folosinta.
Totodata, intimata arata ca, pe fond, contestatia este neintemeiata.
Astfel, SC "Z" SA, in calitate de creditoare, a fost notificata de catre administratorul judiciar privind deschiderea procedurii de insolventa la data de xx.xx.xxxx, asa cum rezulta din stampila postei aplicata pe plicul de corespondenta.
Cererea de admitere a creantei a fost formulata concomitent cu cererea de repunere in termen, la data de xx.xx.xxxx, atunci cand a aflat despre deschiderea procedurii de insolventa impotriva SC "Y" SA.
Din redactarea textului art. 7 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, rezulta fara dubiu ca pentru creditorii identificati in lista intocmita de societatea debitoare potrivit art. 28 din Legea nr. 85/2006, notificarea privind deschiderea procedurii se comunica in conformitate cu prevederile C.P. Civila.
Avand in vedere ca SC "Z" SA se afla in pozitia 2 in lista creditorilor intocmita de reprezentantii statutari ai debitoarei SC "Z" SA, notificarea publicata in B.P.I. nu constituie o modalitate valida de comunicare a actelor de procedura in intelesul art. 7 din Legea nr. 85/2006.
In cuprinsul punctului de vedere exprimat de catre administratorul judiciar se arata ca in cazul creditorului Z notificarea s-a facut din eroare cu incalcarea dispozitiilor speciale din Legea nr. 85/2006, ceea ce a condus la inscrierea creantei in tabelul preliminar.
In ce priveste exceptia prematuritatii inscrierii creantei, invocata de contestatoare, intimata Z arata ca aceasta este inadmisibila.
Astfel, cererea de admitere a creantei formulata de creditori este reglementata de art. 64 si art. 65 din Legea nr. 85/2006, iar decizia inscrierii in tabelul de creante apartine intrutotul administratorului/lichidatorului judiciar.
Prin urmare, masura luata de practicianul in insolventa pentru inscrierea/ respingerea unei creante nu poate fi prematura, atata timp cat impotriva tabelului de creante poate face contestatie orice persoana interesata.
In ce priveste exceptia netimbrarii cererii de repunere in termen, intimatul arata ca si aceasta este nefondata, intrucat in Legea nr. 146/1997 nu este mentionata o taxa judiciara de timbru pentru repunerea in termen, dar cu toate acestea in cazul in care se va hotari ca trebuie timbrata cererea, intimata va depune taxa judiciara de timbru fixata de catre instanta.
Odata cu intampinarea, intimata SC "Z" SA a depus la dosar copii dupa lista creditorilor intocmita de debitor, dovada depunerii la posta a declaratiei de creanta, declaratia de creanta si notificarea trimisa de administratorul judiciar privind deschiderea procedurii si plicul de expeditie catre intimata (filele 28-33).
Judecatorul-sindic, examinand actele si lucrarile aflate la dosarul de fond nr. XXXX/40/2012 si dosarul asociat nr. XXXX/40/2012/a2, asupra contestatiei impotriva tabelului preliminar rectificat al creantelor debitoarei SC "Y" SA Botosani, publicat in B.P.I. nr. XXXX din xx.xx.xxxx, retine urmatoarele:
In ce priveste exceptia lipsei capacitatii procesuale de folosinta a contestatoarei, invocata de intimata Z SA Bacau, asupra careia judecatorul-sindic trebuie sa se pronunte cu prioritate, potrivit art. 137 alin. 1 din C.P. Civila, judecatorul-sindic retine urmatoarele:
Avand in vedere ca, in speta, contestatoarea Banca X SA - Sucursala Botosani, are calitate de creditor indreptatit sa participe la procedura, fiind inscris in tabelele de creante ale debitorului SC "Y" SA Botosani, in baza contractelor de credit incheiate de aceeasi contestatoare Banca X SA - Sucursala Botosani, judecatorul-sindic constata ca aceasta din urma are calitate procesuala activa, data de disp. art. 73 alin. 1, care prevede in mod expres ca "debitorul, creditorii si orice alta parte interesata vor putea sa formuleze contestatie".
Sucursala Botosani a Bancii X SA, avand organe de conducere proprii, a incheiat cu debitoarea Y SA contracte de credit, astfel incat avand capacitate de folosinta pentru a incheia contracte de credit si avand si calitate procesuala activa data de calitatea de creditor indreptatit sa participe la procedura, exceptia lipsei capacitatii de folosinta invocata de intimata Z SA va fi respinsa ca nefondata.
Pe fondul contestatiei, se retine urmatoarele:
Procedura insolventei privind pe debitoarea SC "Y" SA Botosani a fost deschisa prin sentinta nr. XX din xx.xx.xxxx, in temeiul art. 33 alin. 6 din Legea nr. 85/2006, la cererea creditoarei DGFPJ Botosani.
Prin aceeasi sentinta a fost desemnat in calitate de administrator judiciar provizoriu Cabinet individual de insolventa B. L. si au fost fixate termenele prevazute de art. 62 din Legea nr. 85/2006.
Astfel, termenul limita pentru depunerea declaratiilor de creanta a fost fixat la data de xx.xx.xxxx, termenul limita pentru intocmirea, afisarea si comunicarea tabelului preliminar a fost fixat la data de xx.xx.xxxx, iar termenul pentru definitivarea tabelului creantelor a fost fixat la data de xx.xx.xxxx.
La data de 10.04.2013, administratorul judiciar a depus la dosarul cauzei tabelul preliminar al creantelor (fila 2 - vol. II - dosar de fond), tabel care a fost publicat si in B.P.I. nr. 6029/xx.xx.xxxx.
Impotriva acestui tabel a formulat contestatie contestatoarea T Bucuresti, contestatie care a fost respinsa ca nefondata prin sentinta nr. XXX/xx.xx.xxxx, in dosarul asociat nr. XXXX/40/2012/a1.
La data de xx.xx.xxxx (data stampilei postei), intimata SC "Z" SA Bacau a trimis la dosarul de fond o cerere de repunere in termenul de declarare a creantei, intemeiata pe disp. art. 103 din C.P.Civila si o cerere de inscriere in tabelul creditorilor (vol. Declaratii de creante) pentru suma de 584.153,63 lei, din care suma de 90.454,15 lei pret produs neachitat si 493.699,48 lei penalitati de intarziere calculate conform prevederilor contractului de v/c nr. XX/xx.xx.xxxx.
In motivarea cererii de repunere in termen, intimata arata ca, la data de xx.xx.xxxx, Tribunalul Botosani a admis cererea formulata de creditorul DGFPJ Botosani si, in temeiul art. 33 alin. 6 din Legea nr. 85/2006, a dispus deschiderea procedurii de insolventa impotriva debitorului SC "Y" SA Botosani, a pus in vedere debitorului ca in termen de 10 zile de la deschiderea procedurii sa depuna la dosarul cauzei actele si informatiile prev. la art. 61, a dispus ca administratorul judiciar sa notifice deschiderea procedurii debitorului, creditorilor si ORC, dar pana la data formularii cererii de repunere in termen, intimata nu a fost notificata in legatura cu deschiderea procedurii, cu toate ca figura pe lista creditorilor depusa de administratorul statutar la dosarul cauzei.
In consecinta, arata intimata, termenele stabilite de instanta pentru procedura nu-i sunt opozabile si este  indreptatita  sa solicite repunerea in termen.
Cererea de repunere in termen si declaratia de creanta au primit data certa la xx.xx.xxxx si judecatorul-sindic, prin rezolutie, a dispus a fi atasata la dosar si comunicate lichidatorului (administratorului judiciar) pentru verificare (volum declaratii de creante).
Conformandu-se dispozitiilor date de judecatorul-sindic si, in indeplinirea atributiilor prev. la art. 66-72 din Legea nr. 85/2006, administratorul judiciar a intocmit tabelul preliminar rectificat de creante, depus la dosarul cauzei la data de xx.xx.xxxx (fila 18 - vol. II - dosar de fond) si publicat in B.P.I. nr. XXXX din xx.xx.xxxx (filele 4 - 5 - dosar asociat a2), tabel in care intimata SC "Z" SA Bacau a fost inscrisa cu o creanta in valoare de 584.153,63 lei din tot atat solicitata, in procent de 34,90 % din totalul creantelor, reprezentata de 90.454,15 lei pret produse neachitate si 493.699,48 lei penalitati de intarziere.
Avand in vedere ca, intimata Z SA Bacau se afla pe lista creditorilor depusa la dosar de debitoare, potrivit art. 28 alin. 1 lit. c) (fila 20 - dosar XXXX/40/2012/a2), dar administratorul judiciar nu a notificat-o despre deschiderea procedurii insolventei debitoarei SC "Y" SA Botosani, potrivit C.P. Civila, asa cum prevede expres art. 7 alin. 3 teza I: "Prin exceptie de la prevederile alin. 1 se vor realiza, conform Codului de Procedura Civila, comunicarea actelor de procedura anterioare deschiderii procedurii si notificarea deschiderii procedurii", iar art. 76 alin. 1 prevede ca numai titularul de creante anterioare deschiderii procedurii, care a fost notificat cu respectarea disp. art. 7, dar care nu a depus cererea de  admitere a creantelor in termenul prevazut la art. 62 alin. 1 lit. b), va fi decazut din dreptul de a fi inscris in tabelul creditorilor, ceea ce nu este cazul in speta de fata, rezulta ca in mod corect administratorul judiciar a inscris pe intimata Z SA in tabelul preliminar rectificat, avand in vedere ca toate creantele nascute anterior procedurii se inscriu in tabelul preliminar, asa cum prevede art. 3 pct. 16 din Legea nr. 85/2006.
Fata de cele retinute mai sus, avand in vedere ca intimata Z SA Bacau, desi detinea o creanta nascuta anterior deschiderii procedurii si se afla pe lista depusa de debitor,  nu fusese notificata despre deschiderea procedurii insolventei debitoarei Y SA potrivit C.P. Civila si, prin urmare, nu era decazuta din dreptul de a fi inscrisa in tabelul preliminar al creantelor rezulta ca inscrierea creantei intimatei in tabelul preliminar rectificat nu este prematura, inscrierea fiind consecinta aprecierii de catre administratorul judiciar, singurul indreptatit de Legea nr. 85/2006 sa verifice declaratiile de creante (art. 67 din Legea nr. 85/2006), ca cererea de repunere in termen este intemeiata.
Sustinerea contestatoarei ca "instanta", adica judecatorul-sindic, trebuie sa se pronunte asupra acestei cereri de repunere in termen este nefondata, avand in vedere ca in Legea nr. 85/2006 nu se prevede intre atributiile judecatorului-sindic obligatia de a solutiona cererile de repunere in termenul de declarare a creantelor si fiind de principiu ca "cine poate mai mult, poate si mai putin". Ori, atata vreme cat legiuitorul a stabilit expres ca administratorul judiciar este singurul indreptatit sa procedeze la verificarea "fiecarei cereri si a documentelor depuse si va efectua o cercetare amanuntita pentru a stabili legitimitatea, valoarea exacta si prioritatea fiecarei creante", rezulta ca tot administratorul judiciar este indreptatit de lege "sa faca si mai putin", adica sa verifice daca cererea de repunere in termenul de declarare a creantei este sau nu intemeiata.
In ce priveste sustinerea contestatoarei ca lipseste taxa judiciara de timbru pentru cererea de admitere a creantei, aceasta este nereala, intrucat intimata Z SA Bacau a depus, odata cu cererea de repunere in termen si declaratia de creanta, o chitanta de plata a taxei judiciare de timbru de 120 lei, iar Legea nr. 146/1997 nu prevede o taxa judiciara distincta pentru repunerea in termen.
Fata de cele retinute mai sus,
Pentru aceste motive,

IN NUMELE LEGII,
H O T A R A S T E:
Respinge ca nefondata exceptia lipsei capacitatii procesuale active a contestatoarei Banca X SA - Sucursala Botosani.
Respinge ca nefondata contestatia la tabelul preliminar, formulata de contestatorul Banca X SA - Sucursala Botosani, cu sediul in Botosani, str. X, bl. Y, parter, judetul Botosani, in contradictoriu cu debitoarea SC "Y" SA Botosani, cu sediul social in Botosani, str. X, nr. Y, judetul Botosani, cod de identificare fiscala XXXXXX, numar de ordine in registrul comertului JXX/XXX/XXXX, prin administrator judiciar Cabinet individual de insolventa B. L., cu sediul ales in Botosani, str. X, nr. Y, judetul Botosani si intimata SC "Z" SA Bacau, str. X, nr. Y, judetul Bacau.
Definitiva.
Cu recurs in 7 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din xx.xx.xxxx.

PRESEDINTE, GREFIER,