InfoDosar.ro | Jurisprudenta | Spete Tribunalul Botosani

Declaratii false fonduri europene

(Sentinta penala nr. 258 din data de 03.12.2014 pronuntata de Tribunalul Botosani)

Domeniu Falsificari (infractiuni de) | Dosare Tribunalul Botosani | Jurisprudenta Tribunalul Botosani

Dosar nr. XXXXX/193/2013 Legea nr. 78/2000
    Art. 215 Cod penal; art. 248 Cod penal
 
R O M A N I A
TRIBUNALUL BOTOSANI
SECTIA PENALA
Sedinta publica din data de xx.xx.xxxx
COMPLET SPECIALIZAT
PRESEDINTE   -  
GREFIER   -  

Ministerul Public - Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie Directia Nationala Anticoruptie - Serviciul Teritorial Suceava reprezentat de
PROCUROR   -  

SENTINTA PENALA NR. XXX

La ordine pronuntarea asupra actiunii penale privind pe inculpatii:
1. C. O., trimis in judecata pentru savarsirea infractiunilor de:
-  "prezentare de documente ori declaratii fals, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obtinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunitatii Europene sau alte bugete administrate de acestea ori in numele lor" prev. de art. 181 alin. 1 din Legea nr. 78/2000;
- "inselaciune" prev. si ped. de art. 215 alin. 1, 2 si 3 Cod penal;
- "abuz in serviciu contra intereselor publice, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial" prev. de art.132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 cod penal, (doua acte materiale);
2. U. I. E. trimisa in judecata pentru savarsirea infractiunilor de:
- "fals in inscrisuri sub semnatura privata" prev. de art. 290 Cod penal rap. la art.17 lit. c din Legea nr.78/2000 si art. 41 alin.2 Cod penal, (16 acte materiale);
- "complicitate" la infractiunea de "prezentare de documente ori declaratii false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obtinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunitatilor Europene sau din bugetele administrate de acestea ori in numele lor" prev. de art. 26 Cod penal rap. la art. 181 din Legea nr. 78/2000;
- "complicitate" la infractiunea de "inselaciune" prev. de art. 26 Cod penal rap. la art. 215 alin. 1, 2 si 3 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, (3 acte materiale);
3. D. L. R. trimisa in judecata pentru savarsirea infractiunilor de:
- "fals in inscrisuri sub semnatura privata" prev. de art. 290 Cod penal rap. la art.17 lit. c din Legea nr.78/2000 si art.41 alin.2 Cod penal (62 acte materiale);
- "complicitate" la infractiunea de "prezentare de documente ori declaratii false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obtinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunitatilor Europene sau din bugetele administrate de acestea ori in numele lor" prev. de art. 26 Cod penal rap. la art. 181 din Legea nr. 78/2000;
- "complicitate" la infractiunea de "inselaciune" prev. de art. 26 Cod penal rap. la art. 215 alin. 1, 2 si 3 Cod penal, prin rechizitoriul nr. XX/P/2012 din xx.xx.xxxx al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - Directia Nationala Anticoruptie - Serviciul Teritorial Suceava.
Dezbaterile in fond asupra cauzei au avut loc in sedinta publica din data de xx.xx.xxxx, sustinerile partilor fiind consemnate in incheierea de sedinta din acea data, care face parte integranta din prezenta si, cand din lipsa de timp pentru deliberare s-a amanat pronuntarea asupra cauzei pentru astazi, cand,
Deliberand,
T R I B U N A L U L,

Asupra actiunii penale de fata;
Examinand actele si lucrarile dosarului, se retine ca prin rechizitoriul nr. XX/P/2012 din xx.xx.xxxx al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - Directia Nationala Anticoruptie - Serviciul Teritorial Suceava, s-a dispus  punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a urmatorilor inculpati:
1. Inc. C. O., fiul lui A. si M., nascut la data de xx.xx.xxxx in com. X, jud. Botosani, domiciliat in com. X, jud. Botosani, posesor a CI seria XT nr. XXXXXX eliberat la xx.xx.xxxx, CNP XXXXXXXXXXXXX, sub aspectul comiterii infractiunilor de:
? "prezentare de documente ori declaratii false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obtinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunitatilor Europene sau din bugetele administrate de acestea ori in numele lor" prev. de art. 181 alin.1 din Legea nr. 78/2000, constand in aceea ca pentru justificarea avansului si a platii finale de finantare a proiectului X, in calitate de manager de proiect a depus la autoritatea contractanta documente fictive privind procedura de achizitie servicii cu SC X SRL Botosani, precum si inscrisuri care atestau instruirea si evaluarea unui numar de 20 persoane in cadrul modulului "X" si a 10 persoane in cadrul modulului "Y", obtinand in mod nejustificat suma de 69.695,25 lei provenind din fonduri europene .
? inselaciune prev. de art.215 alin.1,2 si 3 Cod penal  constand in aceea ca prin inducerea in eroare a reprezentantilor autoritatii contractante, pe parcursul derularii contractului de finantare nerambursabila nr.XXX/xx.xx.xxxx, s-a obtinut in mod nejustificat de la bugetul de stat suma de 29.316,85 lei, valoare ce nu ar fi fost achitata daca se cunostea faptul ca beneficiarul contractului nu a executat activitatile la care se obligase prin clauzele contractuale si nu a realizat obiectivul proiectului.
? abuz in serviciu contra intereselor publice, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial, prev. de art.132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 cod penal, (doua acte materiale) constand in aceea ca a dispus achitarea ilegala din bugetul local al Primariei comunei V. a sumei de 168.909,9 lei in contul SC Z SRL Bacau si in contul SC X SRL Botosani, reprezentand:
- 2% si TVA-ul aferent facturilor fiscale nr. XX/xx.xx.xxxx, XX/xx.xx.xxxx, XX/xx.xx.xxxx si XX/xx.xx.xxxx emise in cadrul proiectului de SC X SRL Botosani,
- 2% si TVA-ul aferent facturii fiscale nr. XX/xx.xx.xxxx  emise in cadrul proiectului de SC Z SRL Bacau,
- contravaloarea facturilor fiscale XX/xx.xx.xxxx si XX/xx.xx.xxxx  emisa de SC X SRL Botosani,
- contravaloarea facturii fiscale XXX/xx.xx.xxxx emisa de SC Z SRL Bacau,
In cauza sunt aplicabile dispozitiile art. 33 lit.a Cod penal.
2. Inc. U. I. E., fiica lui V. si E., nascuta la data de xx.xx.xxxx in mun. Bacau, domiciliata in mun. Botosani, str. X, nr. Y, sc. Z, ap. T, posesoare a CI seria XT nr. XXXXXX eliberata la data de xx.xx.xxxx, CNP XXXXXXXXXXXXX sub aspectul comiterii infractiunilor de:
? fals in inscrisuri sub semnatura privata, prev. de art.290 Cod penal raportat la art.17 lit. c din Legea nr.78/2000 si art. 41 alin.2 Cod penal, (16 acte materiale) constand in aceea ca a intocmit cu date nereale si a incredintat spre folosire
- in cazul contractului nr.xx.xx.xxxx: cererile de oferta din partea primariei catre SC X SRL Botosani, SC T. SRL Botosani si SC U. SRL Botosani, nr. XXXX, XXXX si XXXX din xx.xx.xxxx, ofertele primite din partea acestor societati, procesul verbal de selectie a ofertelor si raportul procedurii nr. XXXX si nr. XXXX din xx.xx.xxxx, comunicarea catre SC X SRL Botosani de castigare a procedurii de selectie de oferta,
- in cazul contractului nr.XX/xx.xx.xxxx - invitatiile nr.XXX/xx.xx.xxxx, de participare din partea primariei catre SC X SRL Botosani, SC V. SRL Botosani si SC U. SRL Botosani si ofertele acestor agenti economici;
? complicitate la infractiunea de "prezentare de documente ori declaratii false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obtinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunitatilor Europene sau din bugetele administrate de acestea ori in numele lor" prev. de art. 26 Cod penal rap. la art. 181 din Legea nr. 78/2000, constand in aceea ca in calitate de administrator la SC X SRL Botosani pentru a obtine contractele de prestari servicii nr. XX/xx.xx.xxxx, XX/xx.xx.xxxx  si nr. XX/xx.xx.xxxx  si apoi pentru a incasa suma de 59.606,25 lei, fonduri nerambursabile din bugetul comunitatii europene, a depus documentatiile aferente procedurilor de achizitie derulate pentru incheierea contractelor mentionate anterior, documentatii ce contin date false sau inexacte;
? complicitate la infractiunea de inselaciune, prev. de art. 26 Cod penal rap. la art.215 alin. 1, 2 si 3 Cod penal  cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, (3 acte materiale) constand in aceea ca la ajutat pe C. O. sa induca si sa mentina in eroare reprezentantii autoritatii contractante, pe parcursul derularii contractului de finantare nerambursabila nr. XXX/xx.xx.xxxx, determinandu-i sa achite suma de 24.921,25  lei, din bugetul de stat in contul SC X SRL valoare ce nu ar fi fost achitata daca se cunostea faptul ca procedura de achizitie nu a fost derulata in mod corect in cazul contractelor prestari servicii nr. XX/xx.xx.xxxx, nr. XX/xx.xx.xxxx  si nr. XX/xx.xx.xxxx,  iar beneficiarul contractului nu si-a realizat contraprestatia la care se obligase prin clauzele contractuale.
In cauza sunt aplicabile dispozitiile art. 33 lit.a Cod penal.
3. Inc. D. L. R. fiica lui S. si M., nascuta la data de xx.xx.xxxx in mun. Sfantu Gheorghe, jud. Covasna, domiciliata in mun. Bacau, str. X, nr. Y, sc. Z, ap.T, posesoare CI seria XC nr. XXXXXX eliberata la data de xx.xx.xxxx, CNP XXXXXXXXXXXXX sub aspectul comiterii infractiunilor de:
? fals in inscrisuri sub semnatura privata, prev. de art. 290 Cod penal raportat la art.17 lit. c din Legea nr.78/2000 si art.41 alin.2 Cod penal, (62 acte materiale) constand in aceea ca, in calitate de administrator la SC Z SRL Bacau, respectiv instructor/lector in cadrul Proiectului X, desi cunostea ca activitatile de instruire si testare nu au fost desfasurate conform graficului de prestare servicii, a fisei postului, a contractelor de formare profesionala incheiate cu fiecare din persoanele ce compuneau grupul tinta, a graficului cu timpul lectorilor de instruire, a programei de pregatire, a intocmit si a predat numitului C. O., spre a fi folosite, urmatoarele documente ce contin date nereale si semnaturi ce nu apartin persoanelor ce ar fi trebuit sa participe la cele doua module de instruire:
- Listele participantilor la sesiunile de instruire ale MODULULUI "X";
- Listele participantilor la sesiunile de instruire ale MODULULUI "Y";
- 30 Teste grila, din care 13 pentru persoanele testate in modulul DIRECTOR DE PROGRAM (cu cate 10 intrebari tip grila) si 17 pentru persoane testate in modulul MANGEMENT (cu cate 15 intrebari tip grila);
- Certificatele de absolvire cu seria F nr. XXXXXXXX - YYYYYYY si suplimentele descriptive a acestor certificate pentru participantii la instruire in modul "PLANIFICAREA STRATEGICA" - DIRECTOR DE PROGRAM, din care rezulta ca A. R., C. O., D. M., G. C., H. A., I. M., I. C., J. M., P. G., S. I., U. I., U. V. si U. F. au participat in perioada xx.xx. - xx.xx.xxxx la un numar de 80 ore de cursuri (din care 20 pregatire teoretica si 60 pregatire practica) si au promovat examenul de absolvire la xx.xx.xxxx cu nota 10;
- Certificatele de absolvire cu seria F nr. XXXXXXX - YYYYYYY pentru participantii la instruire in modulul "MANAGEMENTUL POLITICILOR PUBLICE" - COMPETENTE COMUNE - MANAGEMENT din care rezulta ca I. C., J. M., M. C., M. M., P. G., R. E., S. C., T. E., U. I. si V. A. au participat in perioada xx.xx -xx.xx.xxxx la un numar de 90 ore de cursuri  si au promovat examenul de absolvire la xx.xx.xxxx cu nota 10.
? complicitate la infractiunea de "prezentare de documente ori declaratii false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obtinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunitatilor Europene sau din bugetele administrate. de acestea ori in numele lor" prev. de art. 26 Cod penal rap. la art. 181 din Legea nr. 78/2000, constand in aceea ca in calitate de administrator la SC Z SRL Bacau, respectiv instructor/lector in cadrul Proiectului X, dupa intocmirea documentelor enumerate mai sus, cunoscand ca acestea contin date incorecte sau inexacte le-a predat invinuitului C. O./ manager de proiect, pentru ca acesta sa justifice efectuarea activitatilor din cadrul proiectului si sa obtina decontarea sumelor din bugetul comunitatii europene, sume din care valoarea  de 10.098 lei a fost virata in contul firmei sale;
? complicitate la infractiunea de inselaciune, prev. de art. 26 Cod penal rap. la art. 215 alin. 1, 2 si 3 Cod penal  constand in aceea ca l-a ajutat pe C. O. sa induca si sa mentina in eroare reprezentantii autoritatii contractante, pe parcursulderularii contractului de finantare nerambursabila nr.XXX/xx.xx.xxxx, determinandu-i sa achite suma de 4.395,6 lei, din bugetul de stat in contul SC Z SRL, suma ce nu ar fi fost achitata daca se cunostea faptul ca beneficiarul contractului nu si-a realizat contraprestatia la care se obligase prin clauzele contractuale.
In cauza sunt aplicabile dispozitiile art. 33 lit.a Cod penal.
In cauza s-a dispus neinceperea urmaririi penale fata de:
- J. M. - fiul lui A. si M., nascut la data de xx.xx.xxxx in comuna X, jud. Botosani, cu acelasi domiciliu, posesor al C.I. seria XT nr.XXXXXX, CNP:XXXXXXXXXXXXX, studii medii, functionar in cadrul Primariei X, jud. Botosani, fara antecedente penale,
- I. C. - fiul lui D. si A., nascut la data de xx.xx.xxxx in orasul Saveni, jud. Botosani, domiciliat in comuna X, jud. Botosani, posesor al C.I. seria XT nr. XXXXXX, CNP: XXXXXXXXXXXXX, studii superioare,  responsabil financiar in cadrul Primariei X, jud. Botosani, fara antecedente penale,
- A. F. - fiica lui C. si C., nascuta la data de xx.xx.xxxx in or. Targu Ocna, jud. Bacau. Domiciliata in mun. Bacau, str. X, nr.Y, sc.Z, ap.T, jud. Bacau, posesoare C.I. seria XC nr. XXXXXX, CNP:XXXXXXXXXXXXX, studii superioare, functionar public in cadrul Institutiei Prefectului Bacau, fara antecedente penale,
- M. M. - fiica lui R. si M., nascuta la data de xx.xx.xxxx in mun. Bacau, cu acelasi domiciliu, str. X, nr.Y, sc.Z, nr.T, CNP: XXXXXXXXXXXXX, posesoare a C.I. seria XC, nr. XXXXXX, studii superioare, consultant comunicare in cadrul Universitatii "Vasile Alecsandri" Bacau, fara antecedente penale,
- P. D. - fiica lui D. si E., nascuta la data de xx.xx.xxxx in loc. Bicaz, jud. Neamt, domiciliata in sat Tarcau, comuna Tarcau, jud. Neamt, studii superioare, posesoare a C.I. seria NT nr. XXXXXX, CNP XXXXXXXXXXXXX, manager, fara antecedente penale, sub aspectul comiterii infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata prev. de art. 290 Cod penal, intrucat nu au actionat cu intentie, fiind aplicabile in cauza disp. art. 10 lit. d din vechiul Cod de  procedura penala, in prezent art. 16 alin. 1 teza II lit. b, teza II din noul Cod de procedura penala.
S-a solicitat instantei investita cu solutionarea in fond a cauzei anularea urmatoarelor inscrise intocmite de catre invinuiti:
1. Contractul de prestari servicii de consultanta in vederea obtinerii finantarii nr. xx.xx.xxxx, dintre Primaria com. X, si SC X SRL Botosani, precum si documentele ce justificau incheierea acestuia (intocmite de inv. U. I. E. in locul secretarului J. M., remise retroactiv prin e-mail pe adresa primariei )
- "Referat de necesitate" inregistrat la Primaria X sub nr. XXXX/xx.xx.xxxx;
- "Nota justificativa privind aplicarea procedurii", inregistrata la Primaria X sub nr. XXXX/xx.xx.xxxx;
- "Nota justificativa privind determinarea valorii estimate", inregistrata la Primaria X sub nr. XXXX/xx.xx.xxxx;
- Cererile de oferta din partea primariei catre SC X SRL Botosani, SC T. SRL Botosani si SC U. SRL Botosani, ce au fost inregistrate dupa primirea lor de la U. I. E. sub nr. XXXX, XXXX si XXXX, toate pe xx.xx.xxxx;
- Ofertele societatilor mentionate mai sus;
- Procesul verbal de selectie a ofertelor si raportul procedurii, ambele inregistrate dupa primirea lor de la U. I. E. sub nr.XXXX si XXXX din xx.xx.xxxx (din care reiesea ca SC X SRL a castigat selectia de oferte cu suma de 41.000 lei);
- Comunicarea catre SC X SRL Botosani de castigare a procedurii de selectie de oferta si
2. Contractul de consultanta si expertiza pentru managementul proiectului nr. XX/xx.xx.xxxx incheiat de Primaria com. X cu SC X SRL Botosani precum si documentele ce justificau incheierea acestuia (intocmite de inv. U. I. E. in locul secretarului J. M., remise retroactiv prin e-mail pe adresa primariei ):
- Invitatiile de participare la selectia de oferta nr. XX/xx.xx.xxxx, catre SC U. SRL Botosani, SC X SRL Botosani  si SC U SRL Botosani;
- Ofertele nr.: XX/xx.xx.xxxx a SC U. SRL Botosani, XX/xx.xx.xxxx a SC U SRL si XX/XX.XX.XXXX a SC X SRL Botosani,
- Referat de necesitate nr. XX/xx.xx.xxxx,
- Nota justificative privind aplicarea procedurii nr. XX/xx.xx.xxxx,
- Nota justificativa privind determinarea valorii estimate nr. XX/xx.xx.xxxx.
3. Contractul de consultanta in achizitiile publice nr. XX/xx.xx.xxxx incheiat de Primaria com. X cu SC X SRL Botosani incheiat de Primaria com. X cu SC X SRL Botosani precum si documentele ce justificau incheierea acestuia (intocmite de inv. U. I. E. in locul secretarului J. M., remise retroactiv prin e-mail pe adresa primariei):
- Oferta financiara a SC X SRL Botosani, fara numar si data,
- Referat de necesitate nr. XX/xx.xx.xxxx,
- Nota justificative privind aplicarea procedurii nr. XX/xx.xx.xxxx,
- Nota justificativa privind determinarea valorii estimate nr. XX/xx.xx.xxxx,
4. Contractul de servicii nr. XXX/xx.xx.xxxx intre Primaria Com X si SC Y SRL Bacau, avand ca obiect prestarea serviciilor de instruire in cadrul a doua module: X (20 persoane) si Y (10 persoane), valoarea contractanta fiind de 73.656 lei din care TVA in suma de 14.256 lei precum si documentele ce justificau incheierea acestuia (intocmite de inv. U. I. E. in locul secretarului J. M., remise retroactiv prin e-mail pe adresa primariei ):
- Referatul de necesitate inregistrat sub nr. XX/xx.xx.xxxx, pentru "Achizitie servicii instruire", ;
- Nota justificativa privind estimarea valorii inregistrat sub nr. XX/xx.xx.xxxx;
- Nota justificativa privind aplicarea procedurii inregistrat sub nr. XX/xx.xx.xxxx;
- 5. Un numar de 30 Teste grila, din care 13 teste pentru persoane in cadrul modululi DIRECTOR DE PROGRAM (cu cate 10 intrebari tip grila) si 17 pentru persoane in modulul MANGEMENT, toate notate cu 10, note preluate in Certificatele de atestare mentionate mai sus.
6. Procesul verbal de sustinere a examenului de absolvire pentru cursul "Director de program", datat xx.xx.xxxx si Catalogul aferent examinarii (in care cei 13 cursanti au fost notati cu 10 la proba teoretica, cu 10 la proba practica si cu 10-media generala);
7. Procesul verbal de sustinere a examenului de absolvire pentru cursul "Competente comune-MANAGEMENT"  datat xx.xx.xxxx si Catalogul aferent examinarii (in care cei 17 cursanti au fost notati cu 10 la proba teoretica, cu 10 la proba practica si cu 10-media generala). In cele doua procese verbale se mentiona in fals ca la xx.xx.xxxx si xx.xx.xxxx au fost organizate examene la sediul Asociatiei X din Bacau pentru cele doua module, folosindu-se teste grila, promovabilitatea fiind de 100%. In cele doua Cataloage se preciza, de asemenea in fals, ca grupul tinta a fost examinat la proba practica si cea teoretica, intreg grupul tinta fiind notat cu 10.
8. Listele participantilor la sesiunile de instruire MODULUI "X" si  Listele participantilor la sesiunile de instruire MODULUI "Y";
9. Certificatele de absolvire cu seria F nr. XXXXXXXX - YYYYYYY si suplimentele descriptive a acestor certificate pentru participantii la instruire in modul "PLANIFICAREA STRATEGICA" - DIRECTOR DE PROGRAM si Suplimentele descriptive al certificatelor, din care rezulta in mod nereal ca A. R., C. O., D. M., G. C., H. A., I. M., I. C., J. M., P. G., S. I., U. I., U. V. si U. F. au participat in perioada xx.xx. - xx.xx.xxxx la un numar de 80 ore de cursuri (din care 20 pregatire teoretica si 60 pregatire practica) si au promovat examenul de absolvire la xx.xx.xxxx cu nota 10.
10. Certificatele de absolvire cu seria F nr. nr. XXXXXXX - YYYYYYY pentru participantii la instruire in modulul "MANAGEMENTUL POLITICILOR PUBLICE" - COMPETENTE COMUNE - MANAGEMENT si Suplimentele descriptive al certificatelor, din care rezulta in mod nereal ca I. C., J. M., M. C., M. M., P. G., R. E., S. C., T. E., U. I. si V. A. au participat in perioada xx.xx -xx.xx.xxxx la un numar de 90 ore de cursuri  si au promovat examenul de absolvire la xx.xx.xxxx cu nota 10.
11. "Suplimente descriptive al certificatelor", in care se mentioneaza ca baza legala pentru emitere a certificatelor este OUG 129/2000 republicata, avand precizate in mod nereal orele de formare profesionala pentru fiecare din cele doua module la care ar fi participat cele 30 persoane, astfel:
- pentru modului PLANIFICARE STRATEGICA (DIRECTOR DE PROGRAM) un numar total de 80 de ore de CURS, din care 20 ore si 60 ore pregatire practica,
- pentru modulul Y (COMPETENTE COMUNE MANAGEMENT) un numar total de 90 ore de curs, din care 30 ore teorie  si 60 ore pregatire practica.
12. Procesul verbal de predare primire si receptie a serviciilor prestate nr. XXX/xx.xx.xxxx (semnat de inv. C. O. si inv. D. L. R.), conform caruia activitatea de instruire a fost realizata in conformitate cu cerintele autoritatii contractante si a celor din proiect,
13. "Raportul de activitate si evaluare nr. XXXX/xx.xx.xxxx", din care rezulta ca in perioada xx.xx.-xx.xx.xxxx, au participat pe durata a 5 zile la activitatile de instruire si evaluare in cadrul Modulului X, un numar de  20 de participanti (din care 13 au fost certificati) - 40 ore teorie si practica si 80 ore practica la locul de munca, iar in perioada xx.xx.-xx.xx.xxxx, au participat pe durata a 5 zile la activitatile de instruire si evaluare in cadrul Modulului Y un nr. de 17 persoane (din care 13 au fost certificati) - 40 ore teorie si practica si 90 ore practica la locul de munca. Totodata s-a precizat ca activitatile de instruire au fost desfasurate de doua persoane, coordonator si asistent de curs. In realitate nu au fost efectuate activitati practice in cadrul Primariei comunei X, fapt confirmat de functionarii primariei.
14. "Raportul financiar de curs nr. XXXXX/xx.xx.xxxx" in care au fost detaliate de inv. D. L. R., cheltuielile cu onorariile lectorilor (6.980 lei fara TVA pentru D. L. R. - curs Y si 13.960 lei fara TVA pentru C. M. - curs Planificarea strategica a dezvoltarii unei comunitati locale), a cheltuielilor de cazare, masa, transport(6.500 lei fara TVA pentru curs Y si 13.000 lei fara TVA pentru curs Planificarea strategica a dezvoltarii unei comunitati locale), cheltuieli cu materiale si cheltuieli administrative (5.020 lei fara TVA pentru curs Y si 11.000 lei fara TVA pentru curs Planificarea strategica a dezvoltarii unei comunitati locale).
15. Facturile fiscale emise de SC X SRL Botosani cu nr. XX/xx.xx.xxxx, XX/xx.xx.xxxx, XX/xx.xx.xxxx si XX/xx.xx.xxxx, din care:
- 85% din valoarea eligibila, reprezinta fonduri nerambursabile din bugetul comunitatii europene, platite prin CR 1 si CR 2, in cuantum de 59.606,25 lei;
- 13 % din valoarea eligibila si TVA-ul aferent facturilor sunt fonduri din bugetul de stat, platite prin CR 1 si CR 2, in cuantum de  24.921,25  lei,
- 2% din valoarea eligibila, reprezinta fonduri de la bugetul local al Primariei X, in cuantum de 109.747,50 lei.
16. Facturile fiscale emise de SC Y SRL Bacau cu nr. XXXX/xx.xx.xxxx si XXX/xx.xx.xxxx din care :
- 85% din factura XXXX/xx.xx.xxxx fara TVA reprezinta fonduri nerambursabile din bugetul comunitatii europene, platite prin CR 2, in cuantum de 10.098 lei  ;
- 13 % din valoarea eligibila si TVA-ul aferent facturii XXXX/xx.xx.xxxx sunt fonduri din bugetul de stat, platite prin CR 2, in cuantum de 4.395,6 lei ,
- 2% din factura XXXX/xx.xx.xxxx fara TVA si c/v integrala a facturii XXX/xx.xx.xxxx  reprezinta fonduri de la bugetul local al Primariei X, in cuantum de 59.162,4.
In temeiul art. 267 alin. 4 Cod procedura penala s-a dispus mentinerea masurilor asiguratorii luate prin Ordonanta din xx.xx.xxxx de aplicare a sechestrului asiguratoriu asupra bunurilor imobile apartinand inc. C. O..
Nominal pentru fiecare dintre inculpati s-a retinut in rechizitoriu urmatoarele:
1. Inv. C. O. pentru justificarea avansului si a platii finale din finantarea proiectului X, in calitate de manager de proiect a depus la AM PODCA din cadrul MAI, ca anexe la Cererile de Rambursare nr. X si Y inregistrate sub nr. XXXXXXX/xx.xx.xxxx1 si nr.XXX/XXXXXX/xx.xx.xxxx, documente fictive privind procedura de achizitie a serviciilor de consultanta in vederea obtinerii finantarii (contract nr. xx.xx.xxxx), a serviciilor de consultanta in MANAGEMENTul proiectului finantat (contract XXX/xx.xx.xxxx) si a serviciilor de consultanta pentru procedurile de achizitie (contract nr. XXX/xx.xx.xxxx) contracte incheiate cu SC X SRL Botosani, precum si inscrisuri care atestau instruirea si evaluarea de catre SC Y SRL a unui numar de 20 persoane in cadrul modulului "X si a 10 persoane in cadrul modulului "Y" (contract de prestari servicii privind instruirea specializata a resurselor umane nr. XXX/xx.xx.xxxx), obtinand in mod nejustificat de la AM PODCA-MAI suma de 69.695,25 lei provenind din fonduri europene (56.606,25 lei pentru firma SC X SRL Botosani si 10.089 lei pentru  firma SC Y SRL)
Faptele descrise mai sus, retinute in sarcina inv. C. O. intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de prezentare de documente ori declaratii false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obtinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunitatilor Europene sau din bugetele administrate de acestea ori in numele lor" prev. de art. 181 alin.1 din Legea nr. 78/2000.
De asemenea pe parcursulderularii contractului de finantare nerambursabila nr.XXX/xx.xx.xxxx, in calitate de manager de proiect a depus la autoritatea de management documente care atestau in mod nereal ca a fost respectata procedura de achizitie a serviciilor de consultanta si de instruire specializata a grupului tinta, inducandu-i in acest fel in eroare pe reprezentantii Autoritatii de management PODCA din cadrul MAI si obtinand in mod nejustificat de la bugetul de stat suma de 29.316,85 lei (15.806 lei - TVA si 9.116,25 lei - 13% pentru firma SC X SRL Botosani si 2.851,2 lei - TVA si 1.544,4 lei - 13% pentru  firma SC Y SRL), valoare ce nu ar fi fost achitata daca se cunostea faptul ca beneficiarul contractului nu a executat activitatile la care se obligase prin clauzele contractuale, nu a realizat obiectivul proiectului, iar procedura de achizitie a serviciilor a fost viciata.
Aceste fapte intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de inselaciune prev. de art.215 alin.1,2 si 3 Cod penal.
Avand in vedere ca AM PODCA a sistat platile in cadrul proiectului X,  inv. C. O., in calitate de primar al comunei X a dispus achitarea ilegala din bugetul local al Primariei comunei X a sumei de 168.909,9 lei, din care in contul SC Z SRL Bacau suma de 59.162,4 lei si in contul SC X SRL Botosani suma de 109.747,5 lei, desi cunostea faptul ca beneficiarul contractului nu a executat activitatile la care se obligase prin clauzele contractuale, nu a realizat obiectivul proiectului, iar procedura de achizitie a serviciilor a fost viciata. Aceasta suma reprezenta:
- 2% si TVA-ul aferent facturilor fiscale nr. XX/xx.xx.xxxx, nr.XX/xx.xx.xxxx, nr.XX/xx.xx.xxxx si nr.XX/xx.xx.xxxx emise in cadrul proiectului de SC X SRL Botosani,
- 2% si TVA-ul aferent facturii fiscale nr. XX/xx.xx.xxxx emisa in cadrul proiectului de SC Z SRL Bacau,
- contravaloarea facturilor fiscale nr.XX si nr.XX din xx.xx.xxxx emise de SC X SRL Botosani,
- contravaloarea facturii fiscale XXX/xx.xx.xxxx emisa de SC Z SRL Bacau.
Sumele precizate mai sus, reprezinta contravaloarea unor activitati ce nu au fost prestate de catre agentii economici care s-au aflat in relatii contractuale cu Primaria X si au fost incasate in mod nejustificat de catre acestia, reprezentand avantaje patrimoniale pentru acesti agenti economici.
Conform documentelor din dosarul proiectului inv. C. O. avea calitatea de manager de proiect, cu urmatoarele atributii:
- monitorizarea implementarii proiectului,
- coordonarea indeplinirii obiectivelor propuse,
- coordonarea activitatii de intocmire a rapoartelor de progres, a raportului final, a cererilor de rambursare,
- organizarea si coordonarea unitatii de implementare a proiectului,
- controlul modului de indeplinire a fazelor proiectului,
- asigurarea desfasurarii evaluarii proiectului,
- asigurarea legaturii cu Autoritatea de management pentru PODCA si indeplinirea criteriilor de performanta cerute de aceasta.
De asemenea acesta indeplinea si functia de primar al comunei X, ordonator de credite si persoana ce avea specimen de semnatura in banca.
Avand aceste functii, inv. C. O. a semnat si aprobat documentele de achizitie publica, contractele de prestari servicii, procesele-verbale de predare primire a serviciilor/bunurilor achizitionate in cadrul proiectului, angajamentele de plata, ordonantarile de plata, ordinele de plata, corespondenta cu AM PODCA si Cererile de rambursare.
Faptele expuse intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de abuz in serviciu contra intereselor publice, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial, prev. de art.132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 cod penal (2 acte materiale).
In cauza sunt aplicabile dispozitiile art. 33 lit.a Cod penal.
2. Pentru inv. U. I. E., s-a retinut ca in urma intelegerii avute cu inv. C. O. pentru obtinerea, de catre SC X SRL, a contractelor de consultanta in vederea obtinerii finantarii, de consultanta in managementul proiectului si de consultanta in achizitiile publice din proiect, inv. U. I. E., in calitate de asociat unic si administrator la aceasta firma a intocmit documentatia pentru obtinerea finantarii, pentru implementarea proiectului si rambursarea sumelor aferente, viciind procedura de selectie de oferta prin elaborarea de documente ce contineau date nereale, pe care le-a incredintat spre a fi utilizate in proiect astfel:
- in cazul contractului nr. xx.xx.xxxx: cererile de oferta din partea primariei catre SC X SRL Botosani, SC T. SRL Botosani si SC U. SRL Botosani, nr. XXXX, XXXX si XXXX din xx.xx.xxxx, ofertele primite din partea acestor societati, procesul verbal de selectie a ofertelor si raportul procedurii nr. XXXX si nr. XXXX din xx.xx.xxxx, comunicarea catre SC X SRL Botosani de castigare a procedurii de selectie de oferta,
- in cazul contractului nr.XX/xx.xx.xxxx - invitatiile nr.XXX/xx.xx.xxxx, de participare din partea primariei catre SC X SRL Botosani, SC V. SRL Botosani si SC U. SRL Botosani si ofertele acestor agenti economici.
Faptele intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata, prev. de art.290 Cod penal raportat la art.17 lit. c din Legea nr.78/2000 si art. 41 alin.2 Cod penal (16 acte materiale),
In calitate de administrator la SC X SRL Botosani, pentru a obtine contractele de prestari servicii nr. xx.xx.xxxx, XX/xx.xx.xxxx  si nr. XX/xx.xx.xxxx  si apoi pentru a incasa suma de 59.606,25 lei (34.850 lei pentru contract de consultanta de obtinere a finantarii nr. xx.xx.xxxx, 12.431 lei pentru contract de consultanta de management al proiectului nr. XXX/xx.xx.xxxx si 12.325 lei pentru contract de consultanta in achizitii publice din proiect nr. XXX/xx.xx.xxxx), reprezentand fonduri nerambursabile din bugetul comunitatii europene, inv. U. I. E. a  intocmit si depus la AM PODCA din cadrul MAI documentatiile aferente procedurilor de achizitie derulate pentru incheierea contractelor mentionate anterior, ce au fost atasate la Cererile de rambursare nr. X si Y inregistrate sub nr. XXXXXXX/xx.xx.xxxx1 si nr.XXX/XXXXXX/xx.xx.xxxx, precum si la dosarul proiectului aflat la beneficiar - Primaria com. X, documentatii ce contin date false sau inexacte.
Inv. U. I. E. a intocmit cererea de finantare nr. X/xxxx din xx.xx.xxxx precum si anexele acesteia, raspunsurile de clarificari nr. XXX/xx.xx.xxxx, documentatia privind achizitiile publice din proiect, bugetul proiectului, graficul de implementare, contractele de achizitie, cererile de rambursare si anexele acestuia, ceea ce denota faptul ca aceasta a desfasurat toate aceste activitati pe perioada implementarii proiectului, initial adjudecandu-si in mod nelegal procedura de selectie in cazul contractului nr.xx.xx.xxxx, dupa care, in intelegere cu inv. C. O. a preluat intreaga activitate de management si consultanta in achizitiile publice din proiect, fapt ce a facut ca firma SC X SRL Botosani sa incaseze pe nedrept din bugetul CE, bugetul de stat si bugetul local suma de 194.275 lei.
Faptele intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de  complicitate la infractiunea de "prezentare de documente ori declaratii false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obtinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunitatilor Europene sau din bugetele administrate de acestea ori in numele lor" prev. de art. 26 Cod penal rap. la art. 181 din Legea nr. 78/2000.
Prin contractul de consultanta in MANAGEMENTul proiectului nr. XX/xx.xx.xxxx incheiat intre Primaria X si SC X SRL Botosani, inv. U. I. E. avea obligatia de a presta serviciul de consultanta si expertiza in MANAGEMENTul proiectului, fapt ce presupunea derularea de activitati in acest sens. Totodata inv. U. I. E., pe parcursulderularii contractului de finantare nerambursabila nr.XXX/xx.xx.xxxx, la ajutat pe inv. C. O. sa induca si sa mentina in eroare reprezentantii Autoritatii de management PODCA, determinandu-i sa achite suma de 24.921,25 lei, din bugetul de stat pentru SC X SRL, valoare ce nu ar fi fost achitata daca se cunostea faptul ca procedura de achizitie nu a fost derulata in mod corect in cazul contractelor prestari servicii nr. xx.xx.xxxx, nr. XX/xx.xx.xxxx si nr. XX/xx.xx.xxxx, iar beneficiarul contractului nu si-a realizat contraprestatia la care se obligase prin clauzele contractuale.
Faptele intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de complicitate la infractiunea de inselaciune, prev. de art. 26 Cod penal rap. la art.215 alin. 1, 2 si 3 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, - 3 acte materiale corespondente activitatilor desfasurate in cazul celor trei contracte.
In cauza sunt aplicabile dispozitiile art. 33 lit.a Cod penal.
3. Pentru inv. D. L. R. se retine ca, in calitate de administrator la SC Z SRL Bacau, respectiv instructor/lector in cadrul Proiectului X, nu a desfasurat activitatile stabilite prin contractul de prestari servicii de instruire specializata a grupului tinta, prin cererea de finantare, anexele acestora si celelalte documente din dosarul proiectului.
Aceste servicii presupuneau activitati de instruire, evaluare si testare a unui numar de 30 persoane (functionari publici din cadru primariei) pe doua module:
- modului I - X in Comuna X, jud. Botosani in perioada xx.xx.-xx.xx.xxxx, ce trebuiau desfasurate cu 20 cursanti pe durata a 5 zile de catre lectorul C. M.;
- modului II - Y in Comuna X, jud. Botosani in perioada xx.xx.-xx.xx.xxxx, ce trebuiau desfasurate cu 10 cursanti pe durata a 5 zile de catre lectorul D. L. R.;
Conform punctului 5.1 din contractele de formare profesionala incheiate cu cei 30 cursanti inv. D. L. R. se angaja sa presteze serviciile de formare profesionala , sa finalizeze procesul de formare profesionala si sa sustina examenele de absolvire la terminarea stagiilor de pregatire teoretica si practica, cursantii pierzandu-si dreptul de a sustine examenul de absolvire daca inregistrau 10% absente nemotivate sau 25% absente  motivate
Din graficul cu timpul lectorilor de instruire rezulta ca fiecare dintre persoanele din grupul tinta trebuiau sa participe la activitati de instruire dupa cum urmeaza:
- pentru modulul X, numita C. M., trebuia sa desfasoare in perioada xx.xx.-xx.xx.xxxx un numar total de 80 de ore de curs , din care 20 ore teorie (cate 4 ore in zilele de xx.xx.-xx.xx.xxxx), 20 ore practica (cate 4 ore in zilele de xx.xx.-xx.xx.xxxx) si 40 ore practica la locul de munca (cate 6 ore in zilele xx.xx.-xx.xx.xxxx)
- pentru modulul Y- inv. D. L. R. trebuia sa desfasoare in perioada xx.xx.-xx.xx.xxxx, un numar total de 90 ore de curs, din care 30 ore teorie (cate 6 ore in zilele de xx.xx..xx.xx.xxxx), 10 ore de practica (cate 2 ore in zilele de xx.xx.-xx.xx.xxxx), si 50 ore practica la locul de munca (cate 6 ore in zilele de xx.xx-xx.xx.xxxx).
- totodata s-au constatat  11 cursanti ce erau inclusi in ambele module, conform Listelor de participare, care era necesar sa participe la un numar total de 170 ore de curs pe intreaga perioada, respectiv xx.xx.-xx.xx.xxxx.
Desi inv. Direlea L. R. cunostea faptul ca serviciile de instruire si evaluare a celor 30 cursanti nu au fost efectuate conform documentelor proiectului (graficului de prestare servicii, a fisei postului, a contractelor de formare profesionala incheiate cu fiecare din persoanele ce compuneau grupul tinta, a graficului cu timpul lectorilor de instruire, a programei de pregatire), a intocmit si a predat invinuitului C. O., spre a fi folosite, urmatoarele documente ce contin date nereale si semnaturi ce nu apartin persoanelor ce ar fi trebuit sa participe la cele doua module de instruire:
- Listele participantilor la sesiunile de instruire ale MODULULUI "X";
- Listele participantilor la sesiunile de instruire ale MODULULUI "Y";
- 30 Teste grila, din care 13 pentru persoanele testate in modulul DIRECTOR DE PROGRAM (cu cate 10 intrebari tip grila) si 17 pentru persoane testate in modulul MANGEMENT (cu cate 15 intrebari tip grila) toate falsificate prin enuntarea raspunsurilor de catre o alta persoana decat aceea care ar fi trebuit sa fie testata;
- Certificatele de absolvire cu seria F nr. XXXXXXXX - YYYYYYY si suplimentele descriptive a acestor certificate pentru participantii la instruire in modul "PLANIFICAREA STRATEGICA" - DIRECTOR DE PROGRAM, din care rezulta, in mod fictiv ca martorii A. R., C. O., D. M., G. C., H. A., I. M., I. C., J. M., P. G., S. I., U. I., U. V. si U. F. ar fi participat in perioada xx.xx. - xx.xx.xxxx la un numar de 80 ore de cursuri (din care 20 pregatire teoretica si 60 pregatire practica) si au promovat examenul de absolvire la xx.xx.xxxx cu nota 10, aspecte care nu sunt reale;
- Certificatele de absolvire cu seria F nr. XXXXXXX - YYYYYYY pentru participantii la instruire in modulul "MANAGEMENTUL POLITICILOR PUBLICE" - COMPETENTE COMUNE - MANAGEMENT, din care rezulta ca martorii I. C., J. M., M. C., M. M., P. G., R. E., S. C., T. E., U. I. si V. A. ar fi participat in perioada xx.xx -xx.xx.xxxx la un numar de 90 ore de cursuri  si ar fi promovat examenul de absolvire la xx.xx.xxxx cu nota 10, aspecte contrare realitatii.
- Suplimentele descriptive a certificatelor de atestare mentionate mai sus, din care reiese ca persoanele care au obtinut certificatele, in baza OU 129/2000 republicata, au participat la cursuri pe durata a 80 ore in modul "PLANIFICAREA STRATEGICA" - DIRECTOR DE PROGRAM si 90 ore in modulul "MANAGEMENTUL POLITICILOR PUBLICE" - COMPETENTE COMUNE - MANAGEMENT ;
- Raportul de activitate si evaluare nr. XXXX/xx.xx.xxxx, din care rezulta ca in perioada xx.xx.-xx.xx.xxxx, au participat pe durata a 5 zile la activitatile de instruire si evaluare in cadrul Modulului X, un numar de  20 de participanti (din care 13 au fost certificati) - 40 ore teorie si practica si 80 ore practica la locul de munca, iar in perioada xx.xx.-xx.xx.xxxx, au participat pe durata a 5 zile la activitatile de instruire si evaluare in cadrul Modulului Y un nr. de 17 persoane (din care 13 au fost certificati) - 40 ore teorie si practica si 90 ore practica la locul de munca. Totodata s-a precizat ca activitatile de instruire au fost desfasurate de doua persoane, coordonator si asistent de curs.
- Raportul financiar de curs nr. XXXXX/xx.xx.xxxx, in care au fost detaliate cheltuielile nereale cu onorariile lectorilor.
Intocmirea, in baza aceleiasi rezolutii infractionale, a documentelor enumerate mai sus, cu date nereale, in vederea realizarii aceluiasi scop, acela de a incasa pe nedrept sume de bani din bugetul proiectului derulat de Primaria X, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata, prev. de art.290 Cod penal raportat la art.17 lit. c din Legea nr.78/2000 si art. 41 alin.2 Cod penal (62 acte materiale).
Dupa intocmirea tuturor documentelor enumerate mai sus, cunoscand ca acestea contin date incorecte sau inexacte inv. D. L. R. le-a predat invinuitului C. O. pentru ca acesta sa justifice efectuarea activitatilor din cadrul proiectului si sa obtina decontarea sumelor din bugetul comunitatii europene in suma de 10.098 lei in contul firmei sale, fapta ce intruneste elementele constitutive ale infractiunii de complicitate la infractiunea de "prezentare de documente ori declaratii false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obtinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunitatilor Europene sau din bugetele administrate de acestea ori in numele lor" prev. de art. 26 Cod penal rap. la art. 181 din Legea nr. 78/2000.
Totodata‚ inv. D. L. R. la ajutat pe inv. C. O. sa induca si sa mentina in eroare reprezentantii autoritatii contractante, pe parcursul derularii contractului de finantare nerambursabila nr.XXX/xx.xx.xxxx, determinandu-i sa achite suma de 4.395,6 lei, din bugetul de stat in contul SC Z SRL, ce nu ar fi fost achitata daca se cunostea faptul ca beneficiarul contractului nu si-a realizat contraprestatia la care se obligase prin clauzele contractului de prestari servicii de instruire specializata nr. XXX/xx.xx.xxxx fapta ce constituie complicitate la infractiunea de inselaciune, prev. de art. 26 Cod penal rap. la art. 215 alin. 1, 2 si 3 Cod penal.
In cauza sunt aplicabile dispozitiile art. 33 lit. a Cod penal.
In detaliu s-a aratat in rechizitoriu urmatoarele:
Imprejurarile, conditiile si modalitatea de comitere a infractiunilor,

Modalitate de sesizare

Prin Ordonanta nr. XXX/P/2012 Parchetul de pe langa Tribunalul Botosani a dispus declinarea competentei de solutionare a cauzei, avand ca obiect plangerea formulata de Corpul de control al ministrului din cadrul Ministerului Administratiei si Internelor, impotriva lui C. O., manager al proiectului "X din Com X, jud. Botosani" cod. SMIS XXXXX si primar al comunei X, jud. Botosani, in favoarea Directiei Nationale Anticoruptie - Serviciul Teritorial Suceava, pentru efectuarea de cercetari sub aspectul comiterii infractiunii prev. de art. 181 alin.1 din Legea nr. 78/2000.

Acte de control si constatare financiar-contabila incheiate pana la data sesizarii

1. La data de xx.xx.xxxx o echipa de control din cadrul Autoritatii de management pentru Programul Operational "Dezvoltarea Capacitatii Administrative" (AMPODCA) - Compartimentul Control si Antifrauda a efectuat o verificare a proiectului la fata locului, analizand si dosarul cu toate documentele de achizitie, de implementare si plata, aflat la Primaria X.
Prin Procesul verbal de control nr. XXXXXXX s-au constatat urmatoarele:
a) Pentru achizitia serviciului de consultanta in vederea accesarii fondurilor nerambursabile PODCA (Programul Operational de Dezvoltare a Capacitatii Administrative) a fost demarata de beneficiar (Primaria com. X) o procedura de selectie de oferte, ce s-a desfasurat pe baza solicitarilor de pret si a ofertelor inregistrate sub nr. XXXX/xx.xx.xxxx, XXXX/xx.xx.xxxx si XXXX/xx.xx.xxxx emise catre SC X SRL Botosani, SC T. SRL Botosani si SC U. SRL Botosani. La nivelul primariei a fost constituita o comisie de evaluare a ofertelor, fiind intocmit "Procesul verbal privind selectia ofertelor" inregistrat sub nr. XXXX/xx.xx.xxxx, a fost intocmit "Raportul procedurii de atribuire a contractului de achizitie publica" inregistrat sub nr. XXXX/xx.xx.xxxx, iar la finalizarea procedurii a fost transmis catre participanti rezultatul procedurii de atribuire.
Prin Contractul cu finantare nerambursabila nr. XXX/xx.xx.xxxx, ce avea ca beneficiar Primaria Com X, s-a aprobat de catre autoritatea contractanta - Ministerul Administratiei si Internelor, finantarea proiectului cu un buget total de 445.069 lei, din care contributie UE - 368.372,15 lei, iar contributie publica nationala - 65.006,85 lei.
Pentru implementarea activitatii specificata la nr. 3 - "Instruirea specializata a resurselor umane", din Sectiunea 2.5 - "Activitati si graficul de implementare a cererii de finantare aprobata", beneficiarul - Primaria Com X, a incheiat contractul de servicii nr. XXX/XXXXX din xx.xx.xxxx cu SC Z SRL Bacau, avand ca obiect prestarea de servicii de instruire specializata. Perioada de implementarea a proiectului a fost xx.xx.xxxx - xx.xx.xxxx, astfel ca toate platile ce urmau sa fie efectuate de Primaria X in afara acestei perioade nu puteau fi rambursate de Autoritatea de management PODCA din cadrul Ministerului Afacerilor Interne (autoritatea de management a proiectului).
In urma verificarii documentatiei aferente achizitiei de formare profesionala, s-a constatat ca semnaturile de pe listele de prezenta ale cursantilor din grupul tinta nu coincid in totalitate cu cele de pe formularul individual al participantilor la activitatile finantate de FES (Fondul European Social) prin PODCA.
Totodata din verificarea Rapoartelor de progres aferente perioadei de raportare, ce au fost inaintate de Primaria X autoritatii de management din cadrul MAI, echipa de control a constatat ca au fost declarate ca realizate  cursuri de instruire pe durata a 10 zile pentru grupul tinta, pe doua module si anume:
- "X", cu o durata de 5 zile,
- "Y", cu o durata de 5 zile,
In cadrul proiectului au fost efectuate plati catre beneficiar in valoare totala de 139.859 lei, in trei transe, ca urmare a Cererilor de rambursare nr. 1,2 si 3, aferente rapoartelor de progres R2 si R3 si a altor documente suport:
CR 1 si R2 aferent, nr. XXXXXXX/xx.xx.xxxx1, valoare eligibila platita 79.075 lei, fara TVA,
CR 2 si R2 aferent, nr. XXXXXXX/xx.xx.xxxx, valoare eligibila platita 67.784 lei, fara TVA,
CR 3 si R3 aferent, nr. XXXXXXX/xx.xx.xxxx, valoare eligibila platita 1.000 lei, fara TVA,
2. Aceleasi verificari au fost efectuate si de catre Autoritatea de management pentru Programul Operational "Dezvoltarea Capacitatii Administrative" (AMPODCA) - Compartimentul Control si Antifrauda, in Raportul de control al Proiectului nr. X.XXX.XXX din xx.xx.xxxx fiind consemnata urmatoarea deficienta constatata: "In urma verificarii contractului de achizitie a serviciilor de instruire s-a detectat o suspiciune privind folosirea sau prezentarea de documente ori declaratii false, inexacte sau incomplete, care ar putea avea ca rezultat obtinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunitatii Europene si din bugetul de stat/local."
3. La data de xx.xx.xxxx, Compartimentul Control si Antifrauda din cadrul Autoritatii de management pentru Programul Operational "Dezvoltarea Capacitatii Administrative" (AMPODCA) - a reverificat actele proiectului si dosarul cu toate documentele de achizitie, de implementare si plata, aflat la Primaria X, ocazie cu care a fost incheiat Raportul de control al proiectului inregistrat sub nr. X.XXX.XXX in care au fost consemnate aceleasi constatari ca in cazul Procesului verbal de control nr. XXXXXXX/xx.xx.xxxx.
De asemenea, s-a intocmit Sesizarea Suspiciune Neregula nr. X.XXX.XXX/xx.xx.xxxx pentru a fi informata, structura de control intrucat "In urma verificarii contractului de achizitie a serviciilor de instruire s-a detectat o suspiciune privind folosirea sau prezentarea de documente ori declaratii false, inexacte sau incomplete, care ar putea avea ca rezultat obtinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunitatii Europene si din bugetul de stat/local", facandu-se referire la contractul de furnizare servicii nr. XXX/xx.xx.xxxx incheiat cu SC Y SRL Bacau, suma suspectata ca fiind platita necuvenit fiind de 11.880 lei.
4. Unitatea Nereguli si Recuperare Debite din cadrul MAI a formulat Notificarea Suspiciunii de Frauda nr. X.XXX.XXX/xx.xx.xxxx prin care se sesizau nereguli privind listele de prezenta aferente cursurilor de X,
5. La data de xx.xx.xxxx, a fost intocmita NOTA DE CONSTATARE nr. XXXXX a CORPULUI DE CONTROL al Ministrului din cadrul Ministerului Administratiei si Internelor, privind proiectul "Imbunatatirea capacitatii de X a Autoritatilor Administratiei Publice Locale din Com X, jud. Botosani" cod. SMIS XXXXX.
In continutul acesteia se consemneaza ca prin Contractul de finantare nr. XXX/xx.xx.xxxx, ce avea ca beneficiar Primaria com. X, s-a aprobat de catre autoritatea contractata - Ministerul Administratiei si Internelor, finantarea proiectului cu un buget total de 445.069 lei, din care contributie UE - 368.372,15 lei, iar contributie publica nationala - 65.006,85 lei. Procentual, componenta bugetului si a sumelor platite beneficiarului este: 85% de la bugetul UE, 13% de la bugetul de stat si 2% contributia beneficiarului.
In urma analizei documentelor proiectului de catre echipa de control, s-a constatat ca pentru implementarea activitatii nr. 3 - Instruirea specializata a resurselor umane, din Sectiunea 2.5 - Activitati si graficul de implementare a cererii de finantare aprobata, beneficiarul - Primaria com. X, a incheiat contractul de servicii nr. XXX/XXXXX din xx.xx.xxxx cu SC Z SRL Bacau, avand ca obiect: servicii de instruire specializata, in cadrul a doua module:
- "X" - a 20 persoane si
- "Y" - a 10 persoane.

La data de xx.xx.xxxx, a fost semnat Procesul verbal de predare-primire partiala a serviciilor prestate nr. XXX intre SC Z SRL Bacau si Primaria com. X prin care se certifica predare-primirea si receptionarea suportului de curs pentru cele doua module.
Aceleasi parti au semnat la xx.xx.xxxx, Procesul verbal  de predare primire si receptie a serviciilor prestate nr. XXX, care atesta ca activitatea de instruire a fost realizata conform cerintelor autoritatii contractante  MAI si a celor din proiect, activitatile fiind justificate prin:
? Raportul de activitate si evaluare nr. XXXX/xx.xx.xxxx, din care rezulta ca in perioada xx.xx.-xx.xx.xxxx, au participat pe durata a 5 zile la activitatile de instruire si evaluare in cadrul Modulului "X", un numar de  20 de cursanti (din care 13 au primit certificate), iar in perioada xx.xx.-xx.xx.xxxx, au participat pe durata a 5 zile la activitatile de instruire si evaluare in cadrul Modulului Y un nr. de 17 persoane (din care 13 au primit certificate);
? Grafic timp lectori;
? Lista de prezenta si date  de contact;
? Procese verbale de predare - primire diplome;
? Copie teste grila;
? Curicula curs X;
? Curicula curs Y;
? Suport curs X;
? Suport curs Y.
Corpul de Control al Ministrului a constatat ca semnaturile din listele de prezenta ale participantilor la sesiunea de instruire difera de cele de pe formularele individuale ale participantilor la activitatile finantate din fondurile europene prin programul AMPODCA, motiv pentru care a solicitat efectuarea de cercetari sub aspectul comiterii infractiunilor prev de art. 181 din Legea nr. 78/2000.
Constatarile s-au efectuat de catre Corpul de Control al Ministrului in temeiul art. 8 alin. 1 si 2 din OUG nr. 66/2011.

Acte de control si constatare financiar-contabila incheiate dupa sesizarea organelor de urmarire penala

La solicitarea organelor de urmarire penala Directia pentru Dezvoltarea Capacitatii Administrative a transmis cu adresa nr. X.XXX.XXX/xx.xx.xxxx urmatoarele clarificari:
- Derularea activitatilor prevazute in cererea de finantare trebuie sa conduca la atingerea indicatorilor si a rezultatelor asumate.
"Indicatorii" reprezinta instrumente de masura care fac posibila masurarea nivelului de realizare a obiectivului proiectului ca urmare a implementarii acestuia.
In cererea de finantare depusa si aprobata de AM PODCA, beneficiarul a avut ca indicator in sectiunea  2.7 - Indicatori la punctul 3: Numarul persoanelor instruite - 30, acesta fiind numarul minim de persoane ce trebuiau sa participe la cursuri si care sa-si insuseasca temele prezentate.
In cazul in care o parte din persoanele ce formeaza grupul tinta au declarat ca nu au participat la toate activitatile de instruire, iar numarul persoanelor instruite a fost mai mic de 30, se poate concluziona ca indicatorii proiectului au fost indepliniti partial, aspect ce a avut ca si consecinta neindeplinirea obiectivului general.
Beneficiarul a depus la autoritatea de management listele participantilor la sesiunile de instruire, certificatele de absolvire, procesele verbale de predare-primire diplome pentru 37 participanti la cursuri. Testele de evaluare se afla in dosarul proiectului aflat la beneficiar, AM PODCA avand obligatia si dreptul de a verifica aceste documente la fata locului.
Toate documentele mentionate mai sus au fost depuse de beneficiar in cadrul Cererii de rambursare nr. 3 finala, ce a fost semnata de inv. C. O..
Intreaga responsabilitate in legatura cu realitatea datelor consemnate in Rapoartele tehnice de progres aferente CR 1, CR 2 si CR 3 revine beneficiarului, care conform Manualului de implementare, este singurul raspunzator in fata AM PODCA si a organelor de control, in ce priveste implementarea proiectului.
Din Nota de constatare nr. XXXXXX/xx.xx.xxxx a Garzii Financiare Bacau si adresa nr.XXXXXXX/xx.xx.xxxx privind verificarile efectuate la SC Y SRL Bacau, reiese ca agentul economic a avut relatii contractuale cu SC X SRL Botosani, anterior semnarii de catre prima firma a contractului de prestari servicii nr. XXX/xx.xx.xxxx cu Primaria com. X.
Astfel intre cele doua firme a fost incheiat contractul de prestari servicii nr. XX/xx.xx.xxxx pentru asigurarea consultantei in cadrul Programului Operational Dezvoltarea Capacitatii Administrative PODCA in care s-a incadrat si Proiectul "Imbunatatirea capacitatii de X a Autoritatilor Administratiei Publice Locale din comuna X, jud. Botosani" cod. SMIS XXXXX, vol. V, pag. 1 si urmatoarele.
Pentru contractul nr. XX/xx.xx.xxxx firma X SRL Botosani a emis factura fiscala nr.X/xx.xx.xxxx in valoare de 28.768 lei cu TVA, ce a fost achitata de SC Y SRL Bacau la data de xx.xx.xxxx, din suma incasata de la Primaria com. X la data de xx.xx.xxxx.
In scopul realizarii obligatiilor stipulate in contractul nr. XXX/xx.xx.xxxx incheiat cu Primaria X, SC Y SRL Bacau a incheiat cu C. M. un contract de voluntariat, cu nr. XXX/xx.xx.xxxx, care in calitate de asistent formator avea ca obiectiv dezvoltarea competentelor profesionale ale participantilor la cursul de instruire din cadrul Primariei X.
Nu au fost identificate in documentele de evidenta contabila ale SC Y SRL Bacau decontari cu deplasari pe ruta Bacau-Botosani, cu cazarea in Botosani a reprezentantilor firmei sau documente de plata catre C. M. pentru serviciile de instruire prestate, aceasta sustinand orele in baza contractului de voluntariat.
Facturile fiscale nr. XXXX/xx.xx.xxxx1 si XXX/xx.xx.xxxx emise de SC Y SRL Bacau in valoare totala de 73.656 lei au fost achitate de Primaria X la xx.xx.xxxx si respectiv xx.xx.xxxx .
Nota de constatare a Garzii Financiare Botosani nr. XXXXXX din xx.xx.xxxx si adresa nr. XXXXXX/xx.xx.xxxx privind verificarile efectuate la SC X SRL Botosani releva urmatoarele :
Verificarile efectuate de comisarii Garzii Financiare Botosani in evidenta contabila a SC X SRL au scos in evidenta urmatoarele:
- existenta unei intelegeri intre inv. U. I. E. si inv. D. L.-R. pentru a colabora in programul PODCA 2007-2013, coniventa evidentiata de cronologia incheierii contractelor, astfel:
a) la data de xx.xx.xxxx firma SC Y SRL a semnat cu SC X SRL contractul de prestari servicii nr. XX, privind consultanta acordata celei din urma firme in cadrul programului PODCA 2007-2013;
b) ulterior, la xx.xx.xxxx a fost incheiat intre SC Y SRL si Primaria comunei X contractul nr. XXX, in acelasi domeniu de finantare nerambursabila. Din suma obtinuta de SC Y SRL de la Primaria comunei X, suma de 28.768 lei a fost virata in contul SC X SRL, fara sa fie identificate sau comensurate efectiv in contabilitate, serviciile prestate intre cele doua firme.
- SC X SRL Botosani a avut relatii comerciale in perioada 2009-2010 cu SC U. SRL, SC V SRL si SC T. SRL, fapt ce explica posibilitatea inv. U. I. E. de a procura oferte ( false sau in intelegere cu administratorii acestora -n.r.) din partea acestor firme pentru a le depune apoi in cadrul procedurii de selectie de oferta derulata de Primaria com. X, procedura in baza careia a fost incheiat contractul de consultanta in vederea obtinerii finantarii nr. xx.xx.xxxx,
- in cadrul acestui program firma SC X SRL Botosani a incheiat cu Primaria X contractele de consultanta nr. xx.xx.xxxx, nr.XX/xx.xx.xxxx si nr.XX/xx.xx.xxxx, iar din valoarea totala virata de Primaria comunei X in contul SC X SRL, suma de 107.500 lei a fost ridicata de la banca sau din casieria firmei de catre inv. U. I. E. cu titlu de "restituire aport asociat" si "eliberare numerar pentru diverse plati" astfel incat destinatia acesteia sa nu mai poata fi verificata;
- in cadrul programului PODCA 2007-2013, firma SC X SRL a acordat consultanta in vederea obtinerii finantarii nerambursabile primariilor Paltinis (de la care a incasat 35.000 lei), Vorona (de la care a incasat 23.205 lei), Staiceni (de a care a incasat 24.395 lei), Roma (de la care a incasat 22.610 lei), Sulita (cu un contract in valoare de 41.000 lei) fara insa ca aceste primarii sa beneficieze de fonduri europene.
- de asemenea firma SC X SRL a avut relatii comerciale cu SC S SRL si SC R SRL, aspect ce sustine declaratia martorului I. C., responsabilul financiar al Primariei X, conform careia inv. U. I. E. i-a sugerat ca si aceste doua firme ar trebuie sa livreze bunuri/servicii in cadrul proiectului.
Raportul de constatare tehnico stiintifica grafica nr.XXX. XXX din xx.xx.xxxx intocmit de Serviciului Criminalistic al Inspectoratului Judetean de Politie Suceava confirma faptul ca semnaturile din "LISTA PARTICIPANTILOR la sesiunea de instruire MODULUL - X" si "LISTA PARTICIPANTILOR la sesiunea de instruire MODULUL - X" din dreptul numelor martorilor C. L.-L., R. E., I. A. -E., M.  M., S.  C. si V. A., nu au fost realizate de acestia.

Aspecte introductive privind indicatorul specific din cadrul proiectului instruirea pentru ocupatiile "Director program" si "Competente comune-MANAGEMENT"

Derularea activitatilor prevazute in cererea de finantare trebuia sa conduca la atingerea indicatorilor si a rezultatelor propuse. Unul dintre obiectivele specifice proiectului il reprezinta instruirea specializata a grupului tinta in cadrul a doua module:
a) "X" ce presupunea derularea unui curs ce trebuia parcurs de 20 persoane pentru ocupatia "DIRECTOR DE PROGRAM" (cod 121013 din Clasificarea Ocupatiilor din Romania stabilit prin Ordinul MMPS 138/1995 ) 
b) "Y" avand ca obiectiv un curs ce trebuia parcurs de 10 persoane pentru ocupatia "COMPETENTE COMUNE-MANAGEMENT"
Conform metodologiei de lucru pentru cursul aferent ocupatiei "Director de program" (cod COR 121013), aceasta forma de pregatire se adreseaza atat participantilor care au absolvit cursurile "Manager proiect" - cod COR 241919 si "Expert accesare fonduri structurale si de coeziune europene" cod COR 241948 (fiind o continuare a acestora, in cazul existentei mai multor proiecte relationate intre ele), cat si persoanelor care nu au urmat aceste cursuri, dar sunt interesate de implementarea programelor.
Cursul "Director de program"se adreseaza:
- directorilor de programe /proiecte din institutii publice,
- managerilor din companii nationale si multinationale implicati in coordonarea proiectelor
- coordonatorilor de proiecte din organizatiile neguvernamentale sau autoritatile publice locale
- persoanelor care prin natura activitatilor sunt implicate in elaborarea si implementarea proiectelor
- managerilor de proiecte sau membrilor echipei de proiect implicati in mai multe proiecte cu finantare europeana.
"Directorul de program" este determinat ca fiind acea persoana care, defineste si formuleaza directii de dezvoltare strategica la nivelul organizatiei, planifica si coordoneaza implementarea de programe cu consultarea structurii de conducere in fata careia raspunde de deciziile luate si de rezultatele obtinute, raporteaza in fata structurii de conducere si reprezinta organizatia in relatiile cu tertii.
"Directorul de program" desfasoara urmatoarele activitati:
• coordoneaza activitatea departamentului programe;
• coordoneaza procesele de culegere si analiza datelor si informatiilor ce pot determina dezvoltarea strategica si operationala a organizatiei;
• Analizeaza oportunitatile de dezvoltare a organizatiei in care lucreaza;
• colecteaza, sintetizeaza, analizeaza si elaboreaza rapoarte privind derularea programelor si proiectelor aflate in plina desfasurare;
• stabileste criterii masurabile in functie de care organizeaza si verifica activitatea din departament;
• coordoneaza proiectarea si implementarea activitatilor de dezvoltare strategica a departamentului, respectiv a organizatiei;
• se preocupa de intelegerea in profunzime a activitatilor din organizatie;
• coordoneaza activitatea personalului aflat in subordine;
• reprezinta departamentul in relatia cu finantatorii si beneficiarii programelor sau proiectelor aflate in curs de implementare;
• stabileste modalitatile de selectare si pregatire profesionala pentru personalul din departamentul programe.
Beneficii in urma participarii la curs:
• participantul va fi capabil sa coordoneze echipele multidisciplinare, parteneriatele;
• participantul va sti cum sa coordoneze activitatea programelor dintr-o organizatie/companie;
• participantul va sti cum sa coordoneze activitatea personalului din departamentul de programe;
• participantul va coordona procesele de culegere si A.liza a datelor si informatiilor ce pot determina dezvoltarea strategica si operationala a organizatiei / comunitatii;
• participantul va sti cum sa coordoneze elaborarea instrumentelor de monitorizare, evaluare, raportare din cadrul programelor;
• participantul va sti cum sa coordoneze proiectarea si implementarea activitatilor de dezvoltare strategica a organizatiei / comunitatii;
• participantul va sti sa propuna masuri de dezvoltare si pregatire profesionala pentru personalul din departamentul programe;
• participantul va sti cum sa reprezinte departamentul in relatia cu finantatorii si beneficiarii programelor sau proiectelor aflate in curs de implementare.
Grup tinta ar trebui sa fie salariati ai departamentelor de accesare fonduri structurale si implementare a proiectelor/programelor, persoane interesate in gestionarea programelor, managerii de la diferite niveluri ierarhice
Directorul de program trebuie sa posede urmatoarele cunostinte necesare practicarii ocupatiei:
- cunostinte avansate de operare PC;
- cunoasterea unei limbi de circulatie internationala (de preferinta limba engleza);
- MANAGEMENTul proiectelor: stabilirea obiectivelor, lucru in echipa, MANAGEMENTul timpului, MANAGEMENTul resurselor umane;
- concepte si principii de baza din domeniul comunicarii si relatiilor publice;
- teoria si practica MANAGEMENTului strategic si organizational: planificare, monitorizare, evaluare si raportare;
- cunostinte de baza in domeniul MANAGEMENTului financiar;
- elaborarea strategiilor de dezvoltare, MANAGEMENTul calitatii;
- elemente de marketing.
In cazul proiectului desfasurat la nivelul com. X, jud. Botosani, nici una dintre persoanele ce au fost selectate in grupul tinta pentru ocupatia DIRECTOR DE PROGRAM nu indeplinea cerintele si nu avea cunostintele necesare pentru participarea la acest gen de curs, nu au desfasurat anterior sau dupa aceea activitati in domeniul accesarii fondurilor structurale si implementarea proiectelor/programelor, nefiind nici manageri la diferite niveluri ierarhice.
Mai mult decat atat, din grupul tinta 7 persoane erau asistenti personali ai unor persoane cu dizabilitati, 3 persoane erau paznici,  2 persoane erau muncitori, un participant era mecanic, unul paznic si 2 erau casieri.
De asemenea martorii au declarat ca nivelul informatiilor de la cursuri era mult peste nivelul pregatirii si intelegerii lor, avand in vedere nivelul de pregatire al acestora (ex: 2 persoane au absolvit 8 clase, 3 persoane au absolvit 10 clase, 5 perso
Sursa: Portal.just.ro


Alte spete Falsificari (infractiuni de)

Plangere 278 Cpp. Trimitere la Parchet - Decizie nr. DP158/R/2008 din data de 31.03.2009
SESIZAREA INSTANTEI. OBLIGATIVITATEA PRONUNTARII ASUPRA TUTUROR ASPECTELOR DE FAPT SI DE DREPT ALE CAUZEI - Decizie nr. 43/A din data de 20.01.2004
FALS INFORMATIC - Sentinta penala nr. 31 din data de 18.03.2015
Efectuare de operatiuni financiare in mod fraudulos - Sentinta penala nr. 129 din data de 21.07.2014
Fals intelectual - Sentinta penala nr. 103 din data de 21.05.2014
Restituirea cauzei la procuror pentru nulitatea actelor efectuate de un organ necompetent. Modificarea solutiei in recurs. - Decizie nr. 155 din data de 26.04.2010
Plangere impotriva rezolutiei procurorului de neincepere a urmaririi penale - Decizie nr. 124 din data de 12.04.2010
Falsul in declaratii [ art 292 c.p. ] Probarea laturii subiective – intentiei directe - Decizie nr. 57 din data de 15.03.2010
Infractiuni de fals, uz de fals, inselaciune. Schimbarea gresita a incadrarii juridice - Decizie nr. 62 din data de 19.03.2010
Infractiuni de fals. Obiect. - Decizie nr. 62 din data de 19.03.2010
Fals in declaratii. Probe. - Decizie nr. 57 din data de 15.03.2010
Plangere contra solutiei procurorului - Decizie nr. 114 din data de 18.05.2009
Fals si uz de fals - Sentinta penala nr. 154/S din data de 04.06.2013
Apartenentala un grup infractional structurat, constituit in vederea savarsirii de infractiuni prin intermediul sistemelor si retelelor informatice prev. si ped. de art. 8 din L. nr. 39/2003 rap la art. 2 lit. b pct. 18 din L. 39/2003; Complicita... - Sentinta penala nr. 307/S din data de 04.11.2011
Detinere in vederea punerii in circulatie a instrumentelor de plata falsificate prev. de art. 24 alin 2 din Legea nr. 365/2002 si efectuare de operatiuni de retragere de numerar folosind instrumente de plata electronica fara consimtamantul titularulu... - Sentinta penala nr. 610/S din data de 10.12.2009
Fals in inscrisuri oficiale. Inlaturarea probei stiintifice a expertizei grafoscopice - Decizie nr. 735 din data de 11.12.2006
Fals in inscrisuri si uz de fals - Sentinta penala nr. 592 din data de 16.03.2010
Infractiuni in legatura cu cele de coruptie. Individualizarea judiciara a executarii pedepsei principale. Pedepse accesorii. - Decizie nr. 746 din data de 14.12.2009
INFRACTIUNEA DE FOLOSIRE DE ACTE FALSIFICATE - Decizie nr. 260 din data de 09.04.2009
FALSIFICARE DE MONEDE SAU ALTE VALORI. FALS IN INSCRISURI SUB SEMNATURA PRIVA TA. CALIFICARE JURIDICA LEGALA - Decizie nr. 37 din data de 19.01.2006