Actiune pauliana .Imprumut incheiat formal pentru achitarea altor debite. Executarea silita a obligatiilor din contractul de imprumut cu garantie imobiliara si mobiliara si adjudecarea tuturor activelor apartinand debitoarei.

E adevarat  ca regula este ca debitorul poate contracta in mod valabil alte  datorii, desi in acest mod isi agraveaza starea de  insolvabilitate , iar aceste acte  nu pot fi contestate de creditorii  anteriori.
Situatia din speta este insa particulara. Imprumutul a fost incheiat formal pentru acoperirea unei datorii, scopul real  fiind  transferarea activelor la societatea concurenta infiintata de fiica si cumnatul  administratorului.
Prin cererea inregistrata la Judecatoria Tecuci sub nr. 1176/17.03.2005, reclamantul Mihalachi Panaite a solicitat in contradictoriu cu paratii Chiritoiu Alexandru si Tasca Gheorghita revocarea contractului de garantie reala mobiliara autentificat sub nr. 1041/28.07.2004 la B.N.P. ,, Claudiu Cornel Marina,, din Galati revocarea contractului de imprumut cu garantie imobiliara autentificat sub nr. 4648 din 28.07.2004 la B.N.P. ,, Ionut Bogdan Manoliu ,, din Tecuci si anularea formelor de executare silita si intoarcerea  executarii in dos.executare nr. 428/2004 al executorului judecatoresc Capraru Apostu.
In motivarea actiunii reclamantul a aratat ca este creditorul paratei S.C. Matcud Prodcom SRL Tecuci, reprezentata de asociat unic si adm.Chiritoiu Alexandru care in conformitate cu conventia nr. 317/23.06.2004 ii datoreaza suma de 74.000 Euro. Reclamantul a mai aratat ca suma  reprezinta 50% din patrimoniul societatii , iar paratul Chiritoiu Alexandru stiind ca are de achitat aceasta suma a instrainat coparatului Tasca Georgica, cumnatul sau bunurile prevazute in cele 2 contracte de garantie reala mobiliara si respectiv de imprumut cu garantie imobiliara, contracte pe care le-a incheiat cu titlu gratuit.
S-a mai aratat ca prin aceasta instrainare reclamantul a sufertit un prejudiciu actual si personal , datorita faptului ca parata prin asociatul unic si  adminstratorul ei si-a provocat starea de insolvabilitate.
Reclamantul a mai aratat ca exista complicitate la frauda din partea paratului Tasca Georgica , care a cunoscut existenta creantei reclamantului si-a achizitionat bunurile imobile si imobile, tocmai pentru a zadarnici incasarea ei.
Pentru aceste motive reclamanta a solicitat desfiintarea contractelor atacate urmand ca bunurile mobile si imobile sa revina in patrimoniul debitoarei si a debitorului pentru a putea fi urmarite in vederea executarii creantei.
La termenul din 21.02.2004 reclamantul a chemat in judecata in calitate de parata si pe SC Matcud Prodcom SRL Tecuci.
Paratii Chiritoiu Alexandru si Tasca Georgica legal citati au formulat intampinare prin care au solicitat instantei:
-sa se constate ca Chiritoiu nu are calitate procesuala pasiva in cauza.
-sa se constate ca nu sunt indeplinite conditiile pentru promovarea actiunii pauliene.
-sa se constate inadmisibilitatea ultimului capat de cerere in cadrul actiunii pauliene;
-in subsidiar sa respinga actiunea ca neintemeiata.
-sa fie obligat paratul la plata cheltuielilor de judecata pe care le va face cu prezentul proces.
In motivarea intampinarii, cei doi parati au aratat ca paratul Chiritoiu Alexandru nu are calitate procesuala pasiva, actele ce se pretind a fi frauduloase fiind incheiate de SC Matcud Prodcom SRL Tecuci si Tasca Gh. si nu de paratul Chiritoiu Alexandru, in nume propriu.
S-a mai aratat ca nu sunt intrunite conditiile pentru promovare unei actiuni pauliene in sensul ca nu exista nici un prejudiciu  adus creditorului.
Banii imprumutati de la paratul Tasca Georgica au fost folositi pentru achitarea imprumutului bancar-purtator de dobanzi ca la momentul repectiv se credea ca se va putea redresa activitatea SC Matcud Prodcom SRL.
In situatia in care nu s-ar fi incheiat actele a caror desfiintare se solicita, executarea silita asupra bunurilor s-ar fi facut de banca creduitoare, iar situatia reclamantului nu s-ar fi schimbat.
In drept paratii si-au intemeiat intampinarea pe disp.art. 115 si urm. din Cod pr. civ., Legea 31/1990 si art. 975 C.civ.
Prin sentinta civila nr. 1576/2005 a Judecatoriei Tecuci a fost respinsa actiunea promovata de reclamantul Mihalachi Panaite in contradictoriu cu paratii SC Matcud Prodcom SRL Tecuci si Tasca Georgica. Actiunea formulata impotriva paratului Chiritoiu Alexandru a fost respinsa ca fiind introdusa impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva.
Contestatia la executare a fost respinsa ca fiind tardiv formulata .
S-a retinut in motivarea hotararii ca paratul Chiritoiu Alexandru a incheiat cele doua contracte  de garantie mobiliara si imobiliara in calitatea sa de administrator al SC Matcud Prodcom SRL  Tecuci si nu in nume propriu, motiv pentru care exceptia calitatii procesuale pasive a fost admisa.
S-a considerat ca, contestatia la executare putea fi introdusa in termen de 15 zile de la efectuarea vanzarii sau de la data predarii silite a bunului intrucat reclamantul a invocat un drept de proprietate asupra bunului urmarit.
Intrucat actul de adjudecare a fost emis la data de 29.12.2004, iar bunurile mobile au fost predate la data de 3.11.2004, exceptia tardivitatii a fost gasita intemeiata.
S-a retinut ,de asemenea, ca nu sunt indeplinite conditiile necesare admiterii actiunii pauliene.
Reclamantul nu a  dovedit ca a incercat executarea debitorului Chiritoiu Alexandru  ori  ca acesta  nu a respectat clauza de la lit. a pct. 1 din Conventie, astfel ainvocat sa aprecieze ca fiind frauduloase actele incheiate cu SC Matcud Prodcom SRL . Nu s-a dovedit ca contractul de imprumut ar fi creat debitorului un prejudiciu , reaua credinta a reprezentantului SC Matcud Prodcom SRL sau complicitate la frauda a tertului.
Prin decizia civila nr. 171/19.04.2006 a Tribunaluluii Galati s-a respins nefondat apelul declarat de reclamant .
Instanta a retinut in  esenta ca debitorul,  poate contracta  valabil alte datorii fara ca  acestea  sa poata fi atacate pe calea actiunii pauliene.
Impotriva acestei decizii a promovat recurs reclamantul Mihalachi Panaite care a criticat decizia pronuntata in apel, in principal, sub urmatoarele aspecte:
1. Instanta a interpretat gresit actul dedus judecatii, a schimbat natura ori intelesul lamurit si vadit neindoielnic al acestuia, fiind incidente disp.art. 304 pct. 8, C.pr.civ.
              In conditiile in care la data retragerii din firma a recurentului, intimata
SC  Matcud Prodcom SRL Tecuci, avea de incasat 6.968.270.195 ROL, comparativ cu datoria de  2.000.000.000 ROL, este evident ca imprumutul de la cumnatul sau Tasca Georgioca nu a  urmarit plata unor datorii, ci crearea uneri stari de insolvabilitate si in final , preluarea de catre acesta a intregului patrimoniu al societatii, evaluat la 1.149.113.000 Rol  pentru un imprumut de 1.000.000.000 Rol.
2. Hotararea pronuntata este lipsita de temei legal ori a fost data cu incalcarea sau aplicarea gresita a legii.
In  dezvoltarea acestui motiv recurentul a suustinut , in esenta , ca sunt indeplinite conditiile prev. de disp.art. 975 C.civ. pe care instanta le-a interpretat gresit , in contextul in care in 4 luni de zile de la incheierea contractului  de garantie imobiliara si mobiliara, cumnatul intimatului Tasca Georgica a preluat patrimoniul firmei SC Matcud Prodcom si il foloseste in cadrul firmei noi infiintate SC Echiden SRL al caror asociati sunt fiica , ginerele si cumnatul intimatului.
Apreciaza ca e evidenta intentia intimatului de producere  a unui prejudiciu recurentului prin crearea unei stari de insolvabilitate, precum si intelegerea frauduloasa dintre acesta si Tasca Georgica.
Analizand decizia prin prisma motivului de recurs, instanta apreciaza ca acesta este fondat din considerentele ce se vor arata in continuare:
Instantele de fond si de apel au pronuntat hotarari cu aplicarea si interpretarea gresita a disp.art. 975 Cciv. datorita cantonarii intr-o viziune inchisa si rigida asupra acestei institutii.
Actiunea pauliana reglementata de disp. art. 975 C.civ. impune indeplinirea unor conditii din punct de vedere a actului juridic a creditorului, a debitorului si tertului, care in speta sunt indeplinite.
Datorita unei analize rigide, trunchiate a acestor conditii , fara raportare la ansamblul evenimentelor petrecute, ambele instante au pronuntat hotarari ilegale.
Astfel, potrivit conventiei incheiate la data de 23.06.2004 de asociatii
SC Matcud Prodcom SRL , reclamantul Mihalachi Panaite s-a retras din societate si trebuia sa primeasca suma de 74.000 euro in 12 rate egale incepand cu 31.01.2005, pana la 30.12.2005.
Paratul Chiritoiu Alexandru s-a obligat ca pana la achitarea sumei negociate sa nu instraineze bunurile firmei, putand doar sa le ipotecheze la banca (lit. c din conventie).
Pentru a eluda aceasta obligatie, paratul Chiritoiu Alexandru  in intelegere  cu paratul Tasca Georgica ( cumnatul sau) cu inteligenta si abilitate au conceput o strategie prin care , in final, tot activul paratei SC Matcud Prodcom SRL Tecuci, a ajuns la societatea  SC Echiden SRL Tecuci, ai caror asociati sunt fiica, ginerele si ulterior si cumnatul Tasca Georgica, iar paratul Chiritoiu Alexandru, este administrator ,,temporar,, . In realitate, asa cum rezulta din informatiile furnizate de ORC este chiar administratorul firmei. Scenariul a fost urmatorul:la data de 28.07.2004 se incheie doua contracte: unul de imprumut cu garantie imobiliara prin care Chiritoiu Alexandriu imprumuta de la Tasca Georgica suma de 1.000.000.000. lei si instituie garantie imobiliara asupra imobilului societatii si al doilea de garantie reala imobiliara fara deposedare prin care sunt gajate toate bunurile mobile ale societatii, desi in intelegerea dintre parti era permisa doar ipotecarea in favoarea bancii. Suma a fost utilizata pentru achitarea unui imprumut bancar.
Ulterior, paratul Tasca Georgica procedeaza la executarea silita a celor doua contracte , astfel incat la data de 29.12.2004 isi adjudeca la licitatie imobilul pentru suma de 750.000.000 lei precum si activele. De remarcat ca din inventarul asupra tuturor bunurilor din patrimoniu SC Matcud Prodcom SRL Tecuci, intocmit de paratul Chiritoiu Alexandru rezulta suma de 11.149.113.000 ROL reprezentand valoarea tutoror activelor.
Ulterior, la data de 19.01.2005, Tasca Georgica devine asociat la SC Echiden SRL ,societate cu acelasi obiect de activitate apartinand fiicei si ginerelui paratului Chiritoiu Alexandru, societate infiintata la 24.08.2004.
La data de 6 mai 2005 s-a deschis procedura reorganizarii judiciare si a falimentului societatii S.C. Matcud Prodcom SRL ce avea datorii impresionante la bugetul statului, precum si la alte societati comerciale.
Instantele de fond si apel nu au apreciat intrunite conditiile prev. de art. 975 C.civ, raportat la intreaga evolutie a evenimentelor , pe care nici nu s-au straduit sa le analizeze , ci doar la incheierea celor doua contracte de garantie mobiliara si imobiliara, raportat la care au constatat ca nu s-a facut dovada prejudiciului, ci doar s-au contactat noi datorii.
In speta, sunt intrunite conditiile prev. de disp.art.975 C.civ., cele doua acte judiciare ce au constituit pretextul pentru executarea silita au creat un prejudiciu creditorului ducand la starea de insolvabilitate a acestuia si nu e vorba de acte cu caracter inclusiv personal.
E adevarat ca unele acte , chiar daca indeplinesc toate conditiile generale ale actiunii pauliene, nu pot fi atacate de catre creditor.
Printre acestea si contractarea unor noi obligatii .In principiu, se admite ca debitorul poate contracta in mod valabil noi datorii, desi in acest mod isi agraveaza insolvabilitatea , fara ca cestea sa poata fi contestate de creditorii anteriori.
In speta, insa contractul de imprumut este evident ca nu a fost incheiat decat formal pentru acoperirea altor datorii. In final, cele doua contracte au fost un pretext care a permis transferarea activelor societatii , la societatea nou infiintata, pastorita de paratul Chiritoiu Alexandru.
Sunt indeplinite si conditiile din punct de vedere al creditorului , actul poate fi atacat doar de creditorii a caror creanta e anterioara actului atacat . In speta creanta era certa si lichida la data perfctarii actului, dar nu era exigibila in intregime .In cazul obligatiilor cu termen, creditorii pot exercita actiunea pauliana.
Conditiile din punct de vedere al debitorului si tertului , sunt de asemenea, indeplinite. Debitorul a incheiat actele in frauda creditorilor , pentru a sustrage activele de la urmarire, punandu-le la adapost prin executarea silita efectuata, avand concursul paratului Tasca Georgica.  Ori, relatiile contractuale trebuie sa se bazeze pe buna credinta, pentru  ca in absenta unei moralizari ar involua intr-un haos generalizat.
Intrucat motivele de recurs au vizat doar primul capatul de cerere, nu pot fi analizate si celelalte .Oricum, situatia este atipica, intrucat in prezent e declansata procedura colectiva de lichidare , ce suspenda orice executare individuala, astfel incat reintoarcerea bunurilor va profita tuturor.