Casarea in totalitate a sentintei prin care s-a dispus atat inchiderea procedurii falimentului cat si antrenarea raspunderii patrimoniale este necesara chiar daca recursurile promovate au avut ca obiect doar partea din hotarare referitoare la antren...

Prin sentinta comerciala nr. 501/03.11.2006, pronuntata de judecatorul-sindic in dosarul nr. 122/LJ/2003 al Tribunalului Galati, s-a admis cererea formulata de lichidatorul judiciar S.C. R S.R.L. Galati, privind aprobarea raportului final si inchiderea procedurii falimentului debitoarei S.C. B S.A.
In temeiul art. 132 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei, s-a dispus inchiderea procedurii falimentului debitoarei S.C. B S.A. Galati si radierea societatii debitoare din registrul comertului.
In temeiul art. 136 din Legea nr. 85/2006 s-a descarcat judecatorul-sindic, lichidatorul judiciar si toate persoanele care i-au asistat de orice indatoriri si responsabilitati.
S-au respins, ca nefondate, cererile creditoarelor AFP si S.C. E  S.R.L. Galati de antrenare a raspunderii patrimoniale a administratorului debitoarei S.C. B S.A. Galati, B.P.
In temeiul art. 135 din legea insolventei, s-a dispus notificarea hotararii creditorilor, Directiei Generale a Finantelor Publice Galati, Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Galati pentru efectuarea mentiunilor de inchidere a procedurii si de radiere, precum si publicarea in buletinul procedurilor de insolventa.
Pentru a hotari astfel, judecatorul-sindic a retinut ca prin incheierea din 21.03.2005, judecatorul-sindic a dispus inceperea procedurii falimentului fata de debitoarea S.C. B S.A. Galati si a desemnat lichidator judiciar pe S.C. R S.R.L. Galati iar la termenul de judecata din data de 02.11.2006, lichidatorul judiciar a invederat instantei ca nu intelege sa solicite antrenarea raspunderii patrimoniale.
Totodata, a constatat ca societatea nu mai are in patrimoniu bunuri mobile sau imobile care ar putea fi valorificate si nici disponibilitati banesti pentru acoperirea debitelor, situatie in care, in temeiul disp. art. 132 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei, a dispus inchiderea procedurii falimentului debitoarei S.C. B S.A. Galati, cu toate consecintele ce decurg din aceasta.
Impotriva acestei hotarari, in termen legal, au formulat recurs creditoarele S.C. E S.R.L. si AFP Galati, inregistrate sub nr. 527/44/2007 la Curtea de Apel Galati.
Recurentele-creditoare au criticat hotararea pronuntata de judecatorul-sindic pentru nelegalitate si netemeinicie.
Creditoarea S.C.  S.R.L. a motivat urmatoarele:
Hotararea recurata este nemotivata sub aspectul solutiei de respingere a cererii de angajare a raspunderii patrimoniale a administratorului B.P., incalcandu-se astfel disp. art. 261 alin. 1 C.pr.civ.
In aceste conditii, recurenta creditoare arata ca este in imposibilitate a aduce critici hotararii recurate cat timp lipseste motivarea solutiei de respingere a cererii de angajare a raspunderii patrimoniale.
In drept, a invocat disp. art. 261 alin. 1 C.pr.civ., art. 304 pct. 7 si 9 C.pr.civ., art. 12 si art. 138 lit. b si d din Legea nr. 85/2006.
Recurenta-creditoare AFP Galati a criticat hotararea judecatorului sindic sub aspectul lipsei motivelor de fapt si de drept care au format convingerea instantei in pronuntarea solutiei de respingere a cererii de angajare patrimoniala.
Se arata ca, in hotararea criticata, motivarea nu cuprinde motivele care au format convingerea instantei, dupa cum nu cuprinde nici considerente de natura a inlatura sustinerile recurentei A.F.P., hotararea fiind vadit nemotivata.
Solicita admiterea recursului, modificarea hotararii pronuntata de instanta de fond in ceea ce priveste angajarea raspunderii patrimoniale a intimatului-parat B.P. si obligarea acestuia la plata sumei de 53,809 lei RON catre bugetul consolidat al statului.
Analizand recursurile prin prisma motivelor invocate, dar si sub toate aspectele in cond. art. 3041 C.pr.civ., Curtea retine urmatoarele:
Recurentele-creditoare AFPGalati si S.C. E S.R.L. au formulat cereri pentru angajarea raspunderii patrimoniale a fostului administrator al societatii debitoare B. P., cereri depuse la dosarul instantei de fond la data de 21.09.2005 si respectiv 10.10.2005 (filele 222, 223 si 224).
Raportul final a fost intocmit si depus la dosarul cauzei de catre lichidatorul judiciar S.C. R S.R.L., la termenul din 16.09.2005.
Prin sentinta recurata judecatorul-sindic respinge cererile de angajare raspundere patrimoniala ca nefondate, potrivit dispozitivului hotararii, insa lipsesc in totalitate considerentele de fapt si de drept care au stat la baza solutiei adoptate.
Lipsa considerentelor care au stat la baza hotararii pronuntate aduce atingere drepturilor si intereselor legitime ale partilor, care sunt puse in imposibilitatea de a exercita in mod eficient calea de atac prevazuta de lege si dreptul la aparare cata vreme hotararea recurata nu cuprinde motivele de fapt si de drept care au format convingerea instantei, cum si cele pentru care s-au inlaturat cererile partilor.
In aceste conditii, nu se poate realiza nici controlul judiciar asupra hotararii data cu nerespectarea disp. art. 261 alin. 1 pct. 3 si 5 C.pr.civ., ceea ce atrage nulitatea hotararii in conditiile art. 105 alin. 2 teza I C.pr.civ.
Mentiunea din considerente referitoare la faptul ca lichidatorul judiciar, la termenul din 02.11.2006, a invederat instantei ca nu intelege sa solicite antrenarea raspunderii patrimoniale este fara relevanta in absenta vreunei referiri la cererile de antrenare a raspunderii patrimoniale a fostului administrator, situatie care este echivalenta cu solutionarea procesului fara a intra in cercetarea fondului.
Fata de considerentele retinute, recursurile creditoarelor S.C. E S.R.L., AFP Galati au fost considerate intemeiate, in temeiul art. 312 alin. 2, 3 si 5 C.pr.civ. Pe cale de consecinta, a casat hotararea instantei de fond si a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeasi instanta.
Casarea in totalitate a sentintei recurate este necesara deoarece procedura solutionarii cererii de antrenare raspundere patrimoniala, este parte integranta din procedura insolventei si nu poate avea loc dupa inchiderea procedurii speciale, asa cum rezulta din economia Legii privind procedura insolventei (art. 140, art. 141, art. 142).
Dupa inchiderea procedurii s-a deschis numai posibilitatea punerii in executare a hotararilor pronuntate in temeiul art. 138 din Lege.
In rejudecare, judecatorul-sindic va solutiona cererile de antrenare raspundere patrimoniala chiar daca acestea sunt promovate de doi creditori, persoane carora noul act normativ care reglementeaza procedura insolventei, Legea nr. 85/2006, nu le mai recunoaste legitimare procesuala activa.
Aceasta deoarece, in cuprinsul Legii nr. 85/2006, legiuitorul nu a prevazut si dispozitii tranzitorii referitoare la rezolvarea conflictelor in timp, respectiv care este situatia actiunilor in antrenare raspundere promovate sub imperiul legii vechi.
In aceasta situatie, potrivit art. 725 alin. 4 C.pr.civ., actul de procedura indeplinit, inainte de intrarea in vigoare a legii noi, ramane supus dispozitiilor legii vechi. Prin urmare, cererile de chemare in judecata formulate de creditorii S.C. E S.R.L. si AFP Galati sub imperiul Legii nr. 64/1995 republicata si modificata, acte de procedura prin care a fost sesizat judecatorul sindic, raman valabile de vreme ce au respectat dispozitiile legii sub imperiul careia au fost indeplinite.