Cazul de casare prevazut de art. 3859 pct. 17 Cod procedura penala. Gresita retinere a prevederilor art. 290 Cod penal alaturi de cele ale art. 293 Cod penal atunci cand inculpatul foloseste un document falsificat pentru a se prezenta sub o identitat...

Prin sentinta penala nr. 916/02.10.2006 a Judecatoriei Tecuci (dosar fond nr.1409/2006) inculpata G. C.  a fost condamnata  la o pedeapsa de 6 luni inchisoare  pentru comiterea infractiunii prevazute de art. 20 Cod penal in referire la art. 70 din OUG nr. 105/21001 si la o pedeapsa de 1 an inchisoare  pentru comiterea infractiunii  de uz de fals prevazuta de art. 291 Cod penal , ambele cu aplicarea art. 37  lit. a din Cod penal.
Aceeasi inculpata  a mai fost condamnata la o pedeapsa de 1 an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de fals privind identitatea prevazuta de art. 293 al. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a din Codul penal.
In baza art.33 - 34 lit.b din Codul penal, au fost contopite cele trei pedepse si s-a dispus  executarea pedepsei clei mai grele de 1 an inchisoare .
In baza art. 83 Cod penal si art. 7 din legea nr. 543/2002 s-au revocat  suspendarea conditionata si beneficiul gratierii pentru pedeapsa de 1 an inchisoare aplicata inculpatei  prin sent.pen. nr. 1464/2003 a Judecatoriei Galati si s-a dispus executarea acesteia alaturi de aceea de 1 an inchisoare stabilita mai sus, in total inculpata G. C. urmand sa execute  1 ani inchisoare.
A fost aplicata pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 lit. a si b din Codul penal.
In baza art. 189 si 191 Cod pr. penala inculpata a fost obligata la plata sumei de 150 lei RON, cheltuieli judiciare catre stat.
Pentru a pronunta aceasta hotarare  instanta de fond a retinut urmatoarele:
In cursul anului 2004  inculpata G.C. a fost plecata in Italia, dar in luna octombrie, acelasi an, a fost returnata in Romania si i s-a retinut pasaportul  de catre autoritatile italiene, fiindu-i restrictionata totodata posibilitatea de plecare in spatiul Shengen.
In continuare, inculpata nefiind de acord cu masurile dispuse a intentionat  din nou sa plece in vestul Europei sens in care a luat legatura cu doi tineri  care au ramas neidentificati  pentru a face rost de un pasaport, le-a dat acestora doua fotografii, cei doi tineri procurandu-i inculpatei un pasaport si o carte de identitate falsa, care aveau doar fotografia inculpatei, numele fiind al martorei L. L. E.  nascuta la data de 21.01.1967, cu domiciliul in Bucuresti.
Inculpata G. C., cu cele doua acte de identitate false a incercat sa  plece din nou tara pe la un punct de frontiera din judetul Arad, dar a fost depistata de organele de politie  ocazie cu care s-a constatat ca inculpata aparea cu un nume fals, iar documentele de stare civila  pe care le avea erau, de asemenea, falsificate.
Inculpata a recunoscut in general faptele comise, iar situatia de fapt si vinovatia  sa a fost dovedita si cu : procesul-verbal de constatare, inscrisurile falsificate; declaratii de martori, procese-verbale de verificare , coroborate cu celelalte  probe administrate in cauza.
Impotriva sentintei penale nr. 916/2006 a Judecatoriei Tecuci, in termen legal au declarat apel Parchetul de pe langa Judecatoria Tecuci si inculpata G. C.
In motivarea cererii de apel Parchetul a precizat ca hotararea instantei de fond este nelegala in parte , deoarece nu s-au anulat inscrisurile  false folosite de inculpata , respectiv cartea de identitate si pasaportul.
Apelanta -inculpata prin aparator a solicitat redozarea pedepselor aplicate  la Judecatoria Tecuci.
Reprezentantul Parchetului a solicitat respingerea apelului declarat de inculpata ca nefondat.
Prin decizia penala nr. 257/24.05.2007 a Tribunalului Galati s-a admis apelul declarat de Parchetul de pe langa Judecatoria Galati, s-a desfiintat in parte sentinta apelata si in rejudecare a dispus, in baza art. 14 Cod pr. penala in referire la art. 348 Cod pr. penala, anularea inscrisurilor false folosite de inculpata G. C., respectiv cartea de identitate si pasaportul emise pe numele L. L.E.
Prin aceeasi decizie s-a dispus respingerea ca nefondat a apelului declarat de inculpata G. C. si obligarea acesteia la plata cheltuielilor judiciare catre stat.
Pentru a pronunta aceasta decizie instanta de apel a retinut urmatoarele:
Verificand sentinta  penala apelata prin prisma motivelor invocate de parchet, instanta de control judiciar a constatat  ca instanta de fond a pronuntat in parte o hotarare nelegala motivat de urmatoarele:
Din situatia de fapt retinuta pe baza probelor existente la dosar, se constata ca la finele anului 2004  inculpata G. C. a incercat sa plece  la munca in strainatate  pe baza unor documente false, respectiv un  pasaport turistic si o carte de identitate , ambele pe numele martorei L. L. E.
Din interpretarea art. 14 Cod pr. penala si art. 348 din Cod pr. penala , rezulta ca instanta este obligata  sa se pronunte cu privire la inscrisurile falsificate in timpul  activitatii infractionale.
Instanta de fond  a omis sa dispuna anularea celor doua inscrisuri  false folosite de inculpata , pentru ca aceste inscrisuri in continuare  sa nu mai produca consecinte ori sa fie folosite de alte persoane.
Asa fiind, in apelul parchetului, instanta de control judiciar a desfiintat  in parte sentinta penala apelata iar in rejudecarea cauzei  a dispus  anularea celor doua acte de identitate false aflate la dosarul de urmarire penala  si folosite de inculpata G. C.  in timpul activitatii infractionale si anume : pasaportul turistic cu nr. 04693907 si cartea de identitate cu seria RT nr. 127116, ambele  emise pe numele martorei  L.L.E.
Au fost mentinute celelalte dispozitii ale sentintei penale apelate ca fiind temeinice si legale.
De asemenea s-a constatat ca apelul declarat de inculpata G.C. este nefondat.
Verificand sentinta  penala apelata prin prisma  aspectului invocat de inculpata - apelanta prin aparator, dar si din oficiu conform art. 371 al. 2 din Cod pr. penala, Tribunalul a constatat  ca instanta de fond  a stabilit o situatie de fapt  corecta, a dovedit vinovatia inculpatei pentru toate infractiunile retinute in sarcina sa, iar la stabilirea pedepselor  au fost respectate criteriile generale  de individualizare prevazute de art. 72 Cod penal.
Inculpata G. C. a avut o pozitie procesuala sincera, recunoscand toate cele trei infractiuni comise iar situatia de fapt si  culpa penala a inculpatei sunt dovedite si cu : declaratiile martorilor audiati, proces-verbal de constatare incheiat de organele de politie,  proces-verbal de verificare, inscrisurile false folosite de inculpata coroborate cu celelalte probe administrate in cauza.
Pentru atitudinea sincera  a inculpatei si pentru faptul ca aceasta este tanara, instanta de fond a orientat pedepsele aplicate catre limita minima prevazuta de lege, astfel ca nu se impune redozarea acestora in apel.
Inculpata-apelanta G. C. este cunoscuta cu antecedente penale, a comis prezentele fapte penale in stare de recidiva postcondamnatorie prevazuta de art. 37 lit. a Cod penal si faptul ca s-a dispus executarea in final a 2 ani de inchisoare se datoreaza imprejurarii ca instanta de fond  a solutionat antecedentele penale ale inculpatei.
Intrucat inculpata este recidivista , aplicarea unei pedepse neprivative de libertate nu este posibila conform cerintelor prevazute de art. 81- 82 si 86 ind. 1 si 2 din Codul penal.
In termen legal impotriva deciziei pronuntate in apel a declarat recurs inculpata G. C. criticand-o sub urmatoarele aspecte:
- in cauza nu sunt intrunite elementele constitutive  ale tentativei la infractiunea prevazuta de art. 70 al. 1 si 3 din OUG nr. 105/2001 intrucat inculpata nu a inceput executarea activitatii de trecere frauduloasa a frontierei
- in cauza se impunea retinerea de circumstante atenuante in favoarea inculpatei si redozarea pedepsei intrucat aceasta a fost sincera si a regretat faptele comise
- incadrarea juridica a faptelor deduse judecatii este gresita deoarece trebuia retinuta doar infractiunea de "fals privind identitatea" nu si infractiunea de " uz de fals"
Recursul declarat inculpata  este fondat si urmeaza a fi admis pentru motivele ce se vor arata in continuare.
Astfel referitor la motivele de recurs invocate de inculpata Curtea constata ca in cauza nu se poate retine, asa cum a solicitat aceasta, ca activitatea infractionala desfasurata a ramas in faza actelor premergatoare, ce sunt nesanctionate de legiuitor, si ca inculpata nu a incercat sa treaca in mod fraudulos frontiera de stat a Romaniei.
         Potrivit art. 20 al. 1 Cod penal tentativa consta in punerea in executare a hotararii de a savarsi infractiunea, executare care a fost insa intrerupta sau nu si-a produs efectul.
          Pe de alta parte art. 70 al. 1 din OUG nr. 105/2001 privind frontiera de stat a Romaniei prevede ca "Intrarea sau iesirea din tara prin trecerea ilegala a frontierei de stat constituie infractiune si se pedepseste cu inchisoare de la 3 luni la 2 ani" in vreme ce alineatul 3 al aceluiasi articol dispune ca "tentativa faptelor prevazute la alin. (1) si (2) se pedepseste."
Din cele mai sus aratate rezulta ca poate fi considerata ca tentativa la infractiunea prevazuta de art. art. 70 al. 1 din OUG nr. 105/2001 si fapta inculpatei, care s-a prezentat la Punctul de Trecere Frontiera Varsand Jud. Arad, calatorind spre Italia, cu documente de identitate false, sustinand ca se numeste L.L.E., situatie in care este evident ca a incercat sa paraseasca teritoriul Romaniei prin trecerea ilegala a frontierei, cu atat mai mult cu cat in anul 2004 i se restrictionase dreptul de a circula in spatiul Schengen.
Asa fiind solicitarea inculpatei de a se retine ca in cauza nu sunt intrunite elementele constitutive  ale tentativei la infractiunea prevazuta de art. 70 al. 1 si 3 din OUG nr. 105/2001 nu poate fi primita favorabil.
Nici motivul de recurs vizand retinerea de circumstante atenuante nu este fondat cata vreme inculpata nu se afla la primul impact cu legea penala si nu s-a prezentat decat in fata instantei de fond.
Este insa fondata critica inculpatei referitoare la gresita incadrare a faptelor savarsite.
          In acest sens Curtea retine ca  infractiunea de fals privind identitatea prevazuta in art. 293 din Codul penal se savarseste prin prezentarea sub o identitate falsa ori prin atribuirea unei asemenea identitati altei persoane, pentru a induce sau a mentine in eroare o unitate dintre cele prevazute in art. 145, in scopul de a produce consecinte juridice pentru sine ori pentru altul.
         Din continutul textului enuntat rezulta ca latura obiectiva a acestei infractiuni se realizeaza prin prezentarea de catre faptuitor a unei alte identitati decat cea reala, fie oral, fie prin folosirea unui inscris cu ocazia prezentarii in fata unei autoritati in vederea obtinerii ori realizarii unui drept prevazut de lege.
       In consecinta, folosirea unor inscrisuri false privind identitatea face parte din insusi continutul infractiunii de fals privind identitatea, motiv pentru care condamnarea inculpatei si pentru infractiunea de uz de fals este nelegala, aceasta din urma fapta neconstituind o infractiune autonoma, ci o componenta a infractiunii prevazute in art. 293 din Codul penal.
        Fata de cele mai sus aratate urmeaza a se admite recursul declarat de inculpata G. C. si a se casa, numai in ceea ce priveste latura penala, hotararile instantei de fond si apel, urmand ca in rejudecare sa se dispuna schimbarea incadrarii juridice din  infractiunile prevazute de art. 291 Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal si art. 293 al. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal in infractiunea prevazuta de art. 293 al. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal.
       Urmeaza ca inculpata G. C. sa fie condamnata la o pedeapsa pentru infractiunea prevazuta de art. 293 al. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal, pedeapsa care, conform art. 33 lit. a si art. 34 lit. b Cod penal  va fi contopita  cu pedeapsa de 6 luni inchisoare aplicata inculpatei G. C. pentru infractiunea prevazuta de art. 20 Cod penal raportat la art. 70 din OUG nr. 105/2001, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal.
      Se va mentine dispozitia de revocare a suspendarii conditionate a executarii pedepsei de 1 an inchisoare precum si a revocarii beneficiului gratierii aceleiasi pedepse, aplicata prin sentinta penala nr. 1464/07.05.2003 a Judecatoriei Galati si se va inlatura dispozitia de obligare a inculpatei G.C. la plata cheltuielilor judiciare catre stat in apel.
      Se vor mentine totodata celelalte dispozitii ale hotararilor recurate.