Inlocuire lichidator judiciar. Procedura privind judecata cererii

Conform art. 22 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei in orice stadiu al procedurii, judecatorul-sindic, din oficiu sau la cererea comitetului creditorilor, il poate inlocui pe administratorul judiciar, prin incheiere motivata, pentru motive temeinice. Incheierea de inlocuire se pronunta in camera de consiliu, de urgenta, cu citarea administratorului judiciar si a comitetului creditorilor".

                                          Decizia nr. 639/R/23.11.2009 a Curtii de Apel Galati

Prin incheierea nr. 55 bis/ 30 septembrie 2009 pronuntata in dosarul nr. 937/113/2006, Tribunalul Braila, sectia comerciala si de contencios administrativ, a admis cererile privind inlocuirea lichidatorului judiciar si a dispus inlocuirea lichidatorului judiciar desemnat in cauza cu un alt lichidator in persoana doamnei I.M.
Pentru a hotari astfel, judecatorul sindic a retinut ca se impune inlocuirea lichidatorului S.Q. S.P.R.L. Bacau, deoarece in activitatea acestuia au aparut deficiente, constand in refuzul de a furniza informatii si documente suplimentare la cererile creditorilor.
Impotriva mentionatei hotarari, in termen legal, lichidatorul judiciar S.Q. S.P.R.L. Bacau a declarat recurs, invocand, in esenta, urmatoarele motive:
- judecatorul sindic nu a fost investit cu nicio cerere scrisa avand ca obiect inlocuirea lichidatorului judiciar, cererile de inlocuire lichidator fiind formulate oral, fara a fi timbrate legal si au fost solutionate fara citarea partilor, contrar dispozitiilor art. 112, art. 114, art. 85 C.proc. civ., situatie in care hotararea recurata este nelegala fiind data cu incalcarea dispozitiilor art. 105 alin. 2 C. proc. civ.;
- cererea de inlocuire lichidator nu a fost formulata de Comitetul creditorilor, astfel cum prevede textul art. 22 din Legea nr. 85/2006, ci de creditorii:
        - S.C. F.R.  S.A. - creditor chirografar;
        - S.C. R. Bank - care nu are calitatea de creditor al debitoarei;
        - S.C. D.S.G. S.R.L. - creditor chirografar, reprezentata de av. E.R.V., care era in substituire, nu avea mandat de a formula cerere de inlocuire, mandatul acesteia fiind limitat doar la a reprezenta partea la termenul de raportare, care nu au calitate procesuala activa. Comitetul creditorilor este alcatuit din urmatorii creditori : S.C. F.R. S.A., Administratia Finantelor Publice Braila, S.C.  R.B.M. S.A. Italia, S.C. M. S.R.L., R. Bank, si numai acesta are calitate procesuala activa.
- pe fondul cauzei nu a fost contestata nicio masura dispusa de lichidator.
Curtea de Apel Galati prin decizia nr. 639/R/2009 a admis recursul declarat de lichidatorul judiciar S.Q. S.P.R.L. Bacau, al debitoarei S.C. S.I. S.R.L. Braila impotriva incheierii nr. 55 bis/30.09.2009 pronuntata de Tribunalul Braila in dosarul nr. 937/113/2006.
A casat incheierea 55 bis/ 30.09.2009 a Tribunalului Braila si a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeasi instanta.
           Pentru a hotari astfel, a retinut urmatoarele:
           Potrivit art. 22 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 "In orice stadiu al procedurii, judecatorul-sindic, din oficiu sau la cererea comitetului creditorilor, il poate inlocui pe administratorul judiciar, prin incheiere motivata, pentru motive temeinice. Incheierea de inlocuire se pronunta in camera de consiliu, de urgenta, cu citarea administratorului judiciar si a comitetului creditorilor".
Curtea constata ca, in speta, contrar dispozitiilor legale mai sus citate, judecatorul-sindic, prin incheierea recurata, a procedat la inlocuirea lichidatorului fara sa existe o cerere scrisa din partea comitetului creditorilor, pe care sa o fi comunicat-o lichidatorului, ca nu a dispus citarea acestuia si a comitetului creditorilor, in scopul respectarii principiilor dreptului la aparare, dreptului la un proces echitabil si principiului contradictorialitatii.
De asemenea, judecatorul - sindic gresit a solutionat cererea orala a celor trei creditori in sedinta publica, astfel cum rezulta din incheierea recurata.
Desi textul citat mai sus prevede ca inlocuirea lichidatorului poate avea loc pentru motive temeinice printr-o incheiere motivata, incheierea recurata nu indeplineste aceste cerinte, prevazute de altfel si in textul art. 261 alin. 1 pct. 5 C. proc. civ., referitor la obligatia instantei de a motiva in fapt si in drept hotararea.
In raport de cele expuse mai sus Curtea a admis recursul si in temeiul art. 304 alin. 1 pct. 5 C. proc. civ. si art. 312 alin. 3 C. proc. civ. a casat incheierea nr. 55 bis/ 30 septembrie 2009 a Tribunalului Braila cu consecinta trimiterii cauzei spre rejudecare la aceeasi instanta.
In rejudecare, judecatorul sindic urmeaza a stabili cine este titularul cererii de inlocuire lichidator si daca acesta indeplineste conditiile pentru a fi parte in procesul civil,urmand a comunica cererea lichidatorului si comitetului creditorilor; se va pasi la solutionarea cauzei numai dupa citarea partilor, astfel cum prevede textul art. 85 C. proc. civ., urmand a verifica satisfacerea cerintelor privind plata taxei judiciare de timbru si a solutiona cauza in camera de consiliu, de urgenta, conform dispozitiilor art. 22 din Legea nr. 85/2006, care incalcate fiind de prima instanta au avut ca efect nulitatea hotararii criticate.